Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Dann ist die LG relativ zum Beobachter nicht gleich c sondern c+v.

Warum? Dies gilt ja nur bei der Annahme einer Geschwindigkeitsaddition wie bei der Galilei-Transformation. Aber ob dies die einzige mögliche Addition von Geschwindigkeiten ist, kann man schon bezweifeln. Denn beim optischen Dopplereffekt addieren sich die Geschwindigkeiten (genau genommen Relativgeschwindigkeit durch Lichtgeschwindigkeit) wie in der SRT.

Gruß
Rudi Knoth

Warum addierst du nicht nach SRT?

Lagrange

Lagrange hat geschrieben:

Frau Holle hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Da in der SRT alle Inertialsysteme gleichberechtigt sind, kommen wir zum folgenden Ergebnis: Die Uhr von welcher man denkt, dass sie bewegt ist, geht langsamer als die Uhr von welcher man denkt, dass sie ruht.

Das kommt ganz gut hin.
...

Das bedeutet, dass man mit Gedanken Uhren beeinflussen kann. Das ist reine Zauberei.

Denkt man, dass die andere Uhr bewegt ist, dann geht diese langsamer. :lol:

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4090

Lagrange hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Dann ist die LG relativ zum Beobachter nicht gleich c sondern c+v.

Warum? Dies gilt ja nur bei der Annahme einer Geschwindigkeitsaddition wie bei der Galilei-Transformation. Aber ob dies die einzige mögliche Addition von Geschwindigkeiten ist, kann man schon bezweifeln. Denn beim optischen Dopplereffekt addieren sich die Geschwindigkeiten (genau genommen Relativgeschwindigkeit durch Lichtgeschwindigkeit) wie in der SRT.

Gruß
Rudi Knoth

Warum addierst du nicht nach SRT?

Weil es dieselbe Addition ist.

Gruß
Rudi Knoth

Lagrange

Hier sieht man eindeutig, dass im bewegten System c-v gilt.

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Warum addierst du nicht nach SRT?

Weil es dieselbe Addition ist.

Gruß
Rudi Knoth

Relativistische Addition:

$\frac {c+v}{1 + \frac {v c}{c^2} }$

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4090

Lagrange hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Warum addierst du nicht nach SRT?

Weil es dieselbe Addition ist.

Gruß
Rudi Knoth

Relativistische Addition:

$\frac {c+v}{1 + \frac {v c}{c^2} }$

Für den relativistischen Dopplereffekt gilt

$\beta =\frac {\beta_1+\beta_2}{1+\beta_1 \cdot\beta_2}$

Gruß
Rudi Knoth

Mit
$\beta=\frac{v}{c}$
$\beta_1=\frac{v_1}{c}$
$\beta_2=\frac{v_2}{c}$

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Frau Holle hat geschrieben:

Man kann sich ein beliebiges Inertialsystem als Ruhesystem aussuchen, das für die physikalische Fragestellung geeignet ist.
Zum Beispiel für ein Experiment zum freien Fall im fahrenden Zug wählt man sinvollerweise den Zug als Inertialsystem und macht Längen- und Zeitmessungen mit dem Meterstab und der Uhr im Zug. So gelten alle Naturgesetze und bekannten Formeln uneingeschränkt wie in jedem anderen Inertialsystem

Frage: du lässt einmal einen Ball im Waggon nach unten fallen und du lässt andermal den gleichen Ball hinter dem Zug nach unten fallen.
Gibt es da nen Unterschied?

Harald Maurer

Frau Holle hat geschrieben:

Nach deinem ersten Link zur LT, LK und RdG scheint es als hättest du die SRT tatsächlich verstanden.

Was du nicht sagst!

Frau Holle hat geschrieben:

Nur glaubst du wohl nicht daran, dass sie Wirklichkeit korrekt beschreibt. Du hast "mal was darüber geschrieben", wo du leider grobe Denkfehler machst. Da das Forum schon länger existiert, denke ich mal, dass das alles schon zur Genüge besprochen wurde und dir die Fehler auch aufgezeigt wurden.

Nein, die SRT beschreibt keine Wirklichkeit. Das erkennt nur jemand, der sie versteht. Man hat mir noch keine Fehler aufgezeigt und ich hoffe, dass du das endlich nachholst. Ich werde dir nicht böse sein.

Frau Holle hat geschrieben:

Ob die SRT die Wirklichkeit korrekt beschreibt oder nicht, das kann natürlich nur im Experiment festgestellt werden. Deine theoretischen Überlegungen jedenfalls sind logisch falsch und können die SRT nicht widerlegen.

Geht es etwas genauer? Ich brenne darauf, meine logischen Fehler endlich kennen zu lernen. Oder lieferst du hier lediglich Worthülsen ab?

Frau Holle · **Registriert:** Sa 26. Nov 2022, 13:58 **Beiträge:** 5043

bumbumpeng hat geschrieben:

Frage: du lässt einmal einen Ball im Waggon nach unten fallen und du lässt andermal den gleichen Ball hinter dem Zug nach unten fallen.
Gibt es da nen Unterschied?

Klar. Der eine fiel weiter vorne und der andere weiter hinten. Ob dir ein Vogel auf den Kopf scheißt oder deinem Nebenmann ist ja auch ein Unterschied, findest du nicht?

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Frau Holle hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Das bedeutet, dass man mit Gedanken Uhren beeinflussen kann. Das ist reine Zauberei.

Das bedeutet, dass du spinnst.

Harald Maurer hat geschrieben:

Ja, die Synchronisation ist das Um und Auf dieser Theorie. Die RdG kann in Wirklichkeit gar nicht funktionieren. Da habe ich auch mal was darüber geschrieben

Si tacuisses...

, wo du leider grobe Denkfehler machst. Da das Forum schon länger existiert, denke ich mal, dass das alles schon zur Genüge besprochen wurde und dir die Fehler auch aufgezeigt wurden.

Ob die SRT die Wirklichkeit korrekt beschreibt oder nicht, das kann natürlich nur im Experiment festgestellt werden. Deine theoretischen Überlegungen jedenfalls sind logisch falsch und können die SRT nicht widerlegen.

Der "Absolute Spinner" in der Runde ist immer noch der Eingesteinte.

'Si tacuisses...' halte ich schon für übertrieben.

Holle, mal im vollen Ernst,,
du, allein nur du willst beurteilen können, wer spinnt und wer Denkfehler macht? Du bringst das als Behauptung. Eine Behauptung, die nicht den Tatsachen entspricht, ist eine Lüge.

Das Prinzip des Seins

Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

Wer ist online?