Das Prinzip des Seins

Mag sein, dass du dich für Physik interessierst, aber das reicht nicht. Du solltest auch etwas davon kapieren. Und da hapert es leider gewaltig. Das Defizit kannst du nicht mit deinem dummen Geschrei ausgleichen.
 

Aufsteigende Luftpakete werden kälter. Durch den Aufstieg ist also eine Temperaturdifferenz entstanden: Oben kälter, unten wärmer.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Absteigende Luftpakete werden wärmer. Durch den Abstieg ist also eine Temperaturdifferenz entstanden: Oben kälter, unten wärmer.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Da permanent Luft auf- und absteigt, liegt ein permanenter Kreislauf vor, bei dem sich die Temperatur wie beschrieben permanent ändert.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Weil ausschließlich die Oberfläche als Heizung mit der auf- und absteigenden Luft einen effizienten Wärmetausch durch Wärmeleitung vollzieht – und zwar permanent – entstehen auch die genannten Temperaturdifferenzen im Kreislauf permanent.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Da kann man dann wohl nichts machen. Das wurde jetzt schon so oft erklärt, dass man dein permanentes Unverständnis des Sachverhalts nur als permanente Dummheit auffassen kann. Sowas ist leider angeboren und unheilbar. Nur gegen permanente Unwissenheit gibt es ein Mittel: Permanent Dazulernen.
 

Aha. Und warum sind sie durch Wärme leichter? Weil sich die Moleküle im Schnitt schneller bewegen (=es ist wärmer), was höheren inneren Druck und Ausdehnung bedeutet, wobei die Dichte natürlich sinkt und auch der innere Druck. Geringere Dichte im Luftpaket => es wird leichter.


Die Frage ist nicht wie lange, sondern wie weit. Sie steigen soweit auf, bis der innere Duck auf den Umgebungsdruck gesunken ist und zur geringeren Dichte passt, die sich durch die Ausdehnung ergibt und auch in der Umgebung vorliegt.

Beim Aufstieg sinkt die innere Temperatur. Denn bei abnehmendem Druck und Dichte werden die Moleküle im Schnitt langsamer (=es wird kälter). Das ist adiabatische Abkühlung, ganz ohne Wärmeleitung, ohne Wärmeaustausch mit einem anderen Luftbereich.


Nein. Bis diese Luftbereiche genauso kalt und leicht wie ihre Umgebung sind. Durch Druck- und Dichteverlust (Ausdehnung) beim Aufstieg sinkt ja ihre innere Temperatur.


Niemand sagt, dass denen Wärme entzogen wird. Wie kommst du auf solchen Unsinn?

Den oberen Luftschichten wird keine Wärme entzogen. Sie sind so kalt oder warm wie vorher. Nach oben aufgestiegene Luft hat aber Wärme verloren und ist oben so kalt wie ihre Umgebung, so dicht wie ihre Umgebung und so schwer oder leicht wie ihre Umgebung.


Wann willst du anfangen Physik zu kapieren?
 

Adiabatisch wie beschrieben.


Na das ist ja seit langem bekannt. Auch wenn du es nicht weißt, nicht kapierst, und nichts dazulernst.


Nein, davon merke ich nichts. Wo soll denn da ein Widerspruch sein?


Wärmeleitung gibt es und das habe ich auch beschrieben: Sie wirkt hauptsächlich an der Oberfläche und auf den ersten paar Höhenmetern.

Die Wärmeleitung in der Atmosphäre, die ohne Konvektion in ferner Zukunft zu einem Ausgleich führen würde, wird in ihrer Wirkung weit in den Schatten gestellt von den adiabatischen Temperaturänderungen, die gegen diesen Ausgleich wirkt und viel schneller abläuft als die Wärmeleitung. So wird verhindert, dass es jemals zu einer isothermen Atmosphäre kommen kann.


Das wird nicht reichen. Solange die Sonne strahlt und die Erde mit Atmosphäre in ihrer Nähe bleibt kann es niemals so weit kommen.
 

Wann merkst du endlich, das ich nicht Gott bin und du ein primitives Ar.schloch bist?
Das wird wohl auch Jahrmillionen brauchen.
Dich setz' ich jetzt auf die Ignoreliste.
Dein Niveau ist mir dann doch zu unterirdisch.
 

Das ist kein Unfug, so funktioniert der Wärmehaushalt in der Troposphäre.
Adiabatik erklärt, wie die Temperatur mit der Höhe variiert.
Strahlung erklärt, warum es eine Temperaturdifferenz überhaupt geben kann (Energie rein & raus).

Das hatte ich vor Tagen schon erwähnt.

Stimmt aber nicht. Adiabasie ist nicht auf Treibhausgase angewiesen.
 

Die Zustandsänderung ist physikalisch real und nicht bloß gedanklich. Wärmeleitung spielt dabei per Definition keine Rolle.


Es ist kein Wärmefluss durch Wärmeleitung, sondern eine intrinsische Änderung der Temperatur. Ein Gas wird durch Kompression wärmer, durch Dekompression kälter. So entsteht eine Temperaturdifferenz, die vor der Kompression/Dekompression nicht vorhanden war.


Adiabasie ist nichts anderes als die Erzeugung einer Temperaturdifferenz durch Ausdehnung/Kompression.


Das gilt für Wärmeleitung, nicht für Adiabasie.
 

Vielleicht hilft ihm ja eine Analogie: Zu Fuß gehen ist per Definition eine Bewegung ohne Automobil. Dadurch wird Autofahren nicht wegdefiniert, spielt aber bei dieser Art der Bewegung keine Rolle. Das Ergebnis ist das Gleiche: Bewegung, aber mit anderer Ursache.


Den Unsinn muss man doch nicht erklären.


Den Unsinn muss man nicht erklären. Ein aufsteigendes Luftpaket wird intrinsisch kälter, ohne seiner Umgebung Wärme zu entziehen. Nochmal: Adiabasie ist eine Zustandsänderung ohne Wärmeaustausch mit der Umgebung. Was der Rentner dabei nicht versteht ist ein Rätsel. Als Student würde er kein Diplom bekommen.


Dazu muss man ihm nur klar machen was Temperatur ist. Das sollte er eigentlich wissen: Im Gas ist es die durchschnittliche kinetische Energie der Moleküle. Sie nimmt mit Dichte und Druck zu bzw. ab, Stichwort elastische Stöße. Und so kann sie entstehen und verschwinden, bzw. sich einfach ändern durch Dichte- und Druckänderung, nicht ausschließlich durch Wärmeleitung, wie der Rentner glaubt. Als Student würde er kein Diplom bekommen.


Wann will der unverschämte alte Sack anfangen wie ein Erwachsener ohne solche Polemik zu diskutieren? Dafür ist es wohl zu spät: Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr.