Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

[Lagrange]

Mathematik muss in der Physik mit der Natur übereinstimmen, sie tut es aber hier definitiv nicht. Lorentz hat sie hergeleitet indem er wichtige Glieder in der Rechnung weggelassen hat.

Und woher weisst du denn, was in der Natur vorkommt?

Gruß
Rudi Knoth

Durch Beobachtung und logisches Denken.

[Rudi Knoth]

...

...

... Unter Be¬
rücksichtigung des Prinzipes von der Konstanz der Licht¬
geschwindigkeit finden wir:



und


...

...

Einstein redet von der Konstanz und rechnet mit der variablen LG. Wäre da eine Konstanz der LG, müsste er mit V statt V-v und V+v rechnen.

Er zeigt eindeutig auf, daß man mit einer anderen Synchronisationsquelle eine "variable Lichtgeschwindigkeit" bekommt. Egal ob die Lichtgeschwindigkeit "wirklich" konstant ist oder nicht.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Mathematik muss in der Physik mit der Natur übereinstimmen, sie tut es aber hier definitiv nicht. Lorentz hat sie hergeleitet indem er wichtige Glieder in der Rechnung weggelassen hat.

Und woher weisst du denn, was in der Natur vorkommt?

Gruß
Rudi Knoth

Durch Beobachtung wie denn sonst.

Wessen Beobachtung? Hast du dich selber mit einem Kompasse durch ein elektrisches Feld bewegt? Oder wer hat dieses Experiment gemacht?

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

...
Einstein redet von der Konstanz und rechnet mit der variablen LG. Wäre da eine Konstanz der LG, müsste er mit V statt V-v und V+v rechnen.

Er zeigt eindeutig auf, daß man mit einer anderen Synchronisationsquelle eine "variable Lichtgeschwindigkeit" bekommt. Egal ob die Lichtgeschwindigkeit "wirklich" konstant ist oder nicht.

Gruß
Rudi Knoth

Das zeigt, dass sich das Licht genau wie alle anderen Wellen verhält. Licht ist nur zu schnell um kleine v zu bemerken, besonders wenn es sich um Zweiweg Messungen handelt.

[Lagrange]

Durch Beobachtung wie denn sonst.

Wessen Beobachtung? Hast du dich selber mit einem Kompasse durch ein elektrisches Feld bewegt? Oder wer hat dieses Experiment gemacht?

Gruß
Rudi Knoth

Rowland und Marinov.

[Skeptiker]

Nö, hier ging es um den Block I der GPS-Satelliten, jene ersten 11 Satelliten, in welche noch keine relativistischen Korrekturen implementiert waren.

Es waren schon immer relativistische Korrekturen implementiert. Steht so im Text. Und im Abstract steht das es ohne diese Korrekturen auch nicht funktionieren würde.

Der Drops ist somit endgültig gelutscht. Und das beste dabei, du hast die entsprechenden Texte selbst bereitgestellt, sodass jeder es selber nachlesen kann das deine Behauptung eindeutig falsch ist.

[Harald Maurer]

Er zeigt eindeutig auf, daß man mit einer anderen Synchronisationsquelle eine "variable Lichtgeschwindigkeit" bekommt. Egal ob die Lichtgeschwindigkeit "wirklich" konstant ist oder nicht.

Eine wirklich invariante LG wäre ein übernatürliches Wunder.
Danke dafür, dass Sie sich den 2. von mir verlinkten Text angesehen haben!

Und für jene, die es nicht getan haben, zumindest den letzten Absatz aus der Conclusio dieses Papers:

Light speed anisotropy, clearly detected by the GPS and manifested in the physical world as light travelling faster West than East, renders the principle of light speed constancy completely invalid on the rotating Earth. Such anisotropy leads to a definitive re-interpretation of the CCIR clock synchronization algorithm: The Sagnac effect should no longer be viewed as a necessary time correction in GPS operation arising from the rotation of the Earth since no such correction is necessary if the true speed of light is used in the travel time determination. Instead the Sagnac effect should be recognised as simply the time difference between separate light pulses arising from their different speeds as they travel in the rotating frame of the surface of the Earth. Ironically this Global Positioning System, hailed by the relativists as an outstanding example of the application of relativity theory, actually reveals the invalidity of the Einsteinian paradigm, criticism of which has been unceasing since its inception 100 years ago [54]. This invalidity we believe is the genesis of “The trouble with physics” [55].

Die Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit, die vom GPS eindeutig erkannt wird und sich in der physikalischen Welt darin manifestiert, dass sich Licht schneller nach Westen als nach Osten bewegt, macht das Prinzip der Lichtgeschwindigkeitskonstanz auf der rotierenden Erde völlig ungültig. Eine solche Anisotropie führt zu einer endgültigen Neuinterpretation des CCIR-Uhrsynchronisierungsalgorithmus: Der Sagnac-Effekt sollte nicht länger als eine notwendige Zeitkorrektur im GPS-Betrieb betrachtet werden, die sich aus der Erdrotation ergibt, da eine solche Korrektur nicht erforderlich ist, wenn die wahre Lichtgeschwindigkeit zur Bestimmung der Reisezeit verwendet wird. Stattdessen sollte der Sagnac-Effekt einfach als der Zeitunterschied zwischen einzelnen Lichtimpulsen betrachtet werden, der sich aus ihren unterschiedlichen Geschwindigkeiten ergibt, während sie sich im rotierenden Rahmen der Erdoberfläche bewegen. Ironischer Weise enthüllt dieses Global Positioning System, das von den Relativisten als herausragendes Beispiel für die Anwendung der Relativitätstheorie gepriesen wird, tatsächlich die Ungültigkeit des Einstein'schen Paradigmas, das seit seiner Einführung vor 100 Jahren unaufhörlich kritisiert wurde [54]. Diese Ungültigkeit ist unserer Ansicht nach die Entstehung von „Das Problem mit der Physik“ [55].

Stephan J. G. Gift
Department of Electrical and Computer Engineering Faculty of Engineering
The University of the West Indies
----------------------------------------
Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Der Drops ist somit endgültig gelutscht. Und das beste dabei, du hast die entsprechenden Texte selbst bereitgestellt, sodass jeder es selber nachlesen kann das deine Behauptung eindeutig falsch ist.

Und wem willst du das erzählen? Die anderen Teilnehmer hier können selber nachlesen und feststellen, dass du dringendst eine Therapie machen solltest!
Mit besten WÜnschen
Harald Maurer

[Rudi Knoth]

Der Drops ist somit endgültig gelutscht. Und das beste dabei, du hast die entsprechenden Texte selbst bereitgestellt, sodass jeder es selber nachlesen kann das deine Behauptung eindeutig falsch ist.

Und wem willst du das erzählen? Die anderen Teilnehmer hier können selber nachlesen und feststellen, dass du dringendst eine Therapie machen solltest!
Mit besten WÜnschen
Harald Maurer

Geht das auch sachlich?

Gruß
Rudi Knoth

[Harald Maurer]

Geht das auch sachlich?

O ja, wenn man mir sachlich kommt schon. So gilt aber der Grundsatz, so wie man in den Wald ruft, schallt es zurück. "Der Drops ist gelutscht" scheint ja auch keine besonders sachliche Feststellung zu sein. Einige Teilnehmer hier wollen nichts anderes, als Diskussions-"Gegner" herunter zu machen. Besonders beliebt "Das verstehst du nicht!". Und jetzt werde ich beginnen, im gleichen Niveau zu posten.
Grüße
Harald Maurer