Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[Rudi Knoth]

...
Haben Sie mal nachgerechnet, welche Strahlungsleistung nach Plank bei Temperaturen von 243 Kelvin im Vergleich zu 283 Kelvin zu erwarten sein wird? ...

Das haben andere bereits erledigt:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... i=89978449

Das T^4-Gesetz gilt nur für ideale schwarze Strahler – nicht für die engen Linien-Spektren der Gase.

Aus dem von Ihnen verlinkten Dokument steht aber im Kapitel "Schlussfolgerungen" dieses:

Im Rahmen dieser Arbeit wurde des Weiteren der Einuss der Kohlenstodioxid-
konzentration auf die Temperatur der Erde aufgezeigt. Die mittlere Temperatur
der Erde kann mit dem in dieser Arbeit vorgestellten Modell relativ gut berech-
net werden. Das Kohlenstodioxid über den Wolken reduziert die Strahlung ins
Weltall. Mit dem Anstieg der CO2-Konzentration ist eine höhere Temperaturdif-
ferenz nötig, um den höheren Widerstand zu überwinden. Infolgedessen steigt die
Temperatur der Erde an.

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

... Das Kohlenstodioxid über den Wolken reduziert die Strahlung ins Weltall. ...

Nun, das aus der Arbeit von Nadine Lorenz von mir zitierte Diagramm ist korrekt. Ansonsten konnte die Arbeit
als Ganzes ja nur deshalb veröffentlicht werden, weil Sie der seit 1940 bestehenden CO2-Lüge nicht
widersprochen hat.
Die 15 µm-Strahlung über den Wolken stammt nicht von der Erdoberfläche.
Diese wird bereits nach weniger als einem Kilometer zu 100 % absorbiert.

Nadine Lorenz bringt Unmengen an Daten, aber keine Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande.
NASA und ESA veröffentlichen seit 1974 auch kaum Vergleichsspektren dieser Bande.
Der Grund ist klar, die 15 µm-CO2-Bande wird immer kleiner und das wollen die CO2-Theologen im
Management natürlich nicht wahrhaben.

[Kurt]

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Er tut so als sei die CO2-Abstrahlung in den Weltraum gestiegen und damit CO2 neutral, bzw. kühlend wirkend.
Die Abgabe in den Weltraum ist aber gesunken.
Also bleibt die Strahlung innerhalb des Systems und heizt dies letztendlich auf.

Kurt

.

[Frau Holle]

Also doch etwas anderes, als Sie vertreten.

Er tut so als sei die CO2-Abstrahlung in den Weltraum gestiegen und damit CO2 neutral, bzw. kühlend wirkend.
Die Abgabe in den Weltraum ist aber gesunken.
Also bleibt die Strahlung innerhalb des Systems und heizt dies letztendlich auf.

Ja klar. Mit absolut mehr CO2 steigt zwar auch die Abgabe in den Weltraum in absoluten Zahlen, aber dieses mehr an CO2 absorbiert auch mehr Strahlung vom Erdboden in absoluten Zahlen, hält also mehr Strahlung in der Atmosphäre zurück, so dass sie insgesamt aufgeheizt wird.

Mehr Druck im Dampfdrucktopf führt zu mehr Abgabe von mehr Dampf durch das Ventil, aber natürlich wird dadurch der Topf nicht kühler als vorher mit weniger Druck und weniger Abgabe durch das Ventil. So eine Milchmädchenrechnung will uns hmpf aber permanent weis machen.

Die spinnen, die Klimaleugner.

Mit einem so dummen Argument könnte man auch behaupten, dass die Lottospieler umso reicher werden, je mehr Spieler es gibt. Es wird ja massiv gewonnen. Der Haken ist halt, dass über 50% aller Einsätze aus dem System verschwinden, bevor die Gewinner vom kläglichen Rest ausgezahlt werden. Über 50% wird nämlich erst mal von der Lottogesellschaft absorbiert. Unter'm Strich werden die Lottospieler also ärmer. Ein "Gewinn" von 45% des Einsatzes kann einer wohl kaum als Gewinn bezeichnen. Es ist in Wahrheit ein Verlust von 55%.
 

[hmpf]

...
Ja klar. Mit absolut mehr CO2 steigt zwar auch die Abgabe in den Weltraum in absoluten Zahlen, aber dieses mehr an CO2 absorbiert auch mehr Strahlung vom Erdboden in absoluten Zahlen, hält also mehr Strahlung in der Atmosphäre zurück, so dass sie insgesamt aufgeheizt wird. ... 

Womit Sie beweisen, dass auch Sie keine Spektren lesen können.
Abb. 1 auf Seite 1 und Bild 5 auf dieser Seite gibt es auch hundertfach im Internet.
Diese Spektren beweisen, dass bei 15 µm die Transmission der Atmosphäre bereits nach einem Kilometer 0 % beträgt.
Also kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm keine weitere Strahlung mehr absorbieren.
Es kann aber weitere Photonen in den Weltraum strahlen.
Somit kühlt weiteres CO2 die Atmosphäre. Dagegen gibt es kein physikalisches Argument.
Wie gesagt, neuere Satelliten-Spektren würden keine Vergrößerung der 15 µm-CO2-Bande zeigen,
deshalb halten NASA und ESA diese Spektren auch zurück.

[Rudi Knoth]

...
Ja klar. Mit absolut mehr CO2 steigt zwar auch die Abgabe in den Weltraum in absoluten Zahlen, aber dieses mehr an CO2 absorbiert auch mehr Strahlung vom Erdboden in absoluten Zahlen, hält also mehr Strahlung in der Atmosphäre zurück, so dass sie insgesamt aufgeheizt wird. ... 

Womit Sie beweisen, dass auch Sie keine Spektren lesen können.
Abb. 1 auf Seite 1 und Bild 5 auf dieser Seite gibt es auch hundertfach im Internet.
Diese Spektren beweisen, dass bei 15 µm die Transmission der Atmosphäre bereits nach einem Kilometer 0 % beträgt.
Also kann zusätzliches CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm keine weitere Strahlung mehr absorbieren.
Es kann aber weitere Photonen in den Weltraum strahlen.
Somit kühlt weiteres CO2 die Atmosphäre. Dagegen gibt es kein physikalisches Argument.
Wie gesagt, neuere Satelliten-Spektren würden keine Vergrößerung der 15 µm-CO2-Bande zeigen,
deshalb halten NASA und ESA diese Spektren auch zurück.

Aber in den USA ist doch Trump Präsident und die NASA eine staatliche Behörde. Kann er denn die NASA nicht zwingen, die Daten raus zugeben?

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

...
Aber in den USA ist doch Trump Präsident und die NASA eine staatliche Behörde. Kann er denn die NASA nicht zwingen, die Daten raus zugeben? ...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Trumpeltier Spektren lesen kann.
Wenn Sie es könnten, müsste Ihnen klar sein, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre den Planeten nur
kühlen kann, oder habe ich mich für Physiker missverständlich ausgedrückt?

[Frau Holle]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Trumpeltier Spektren lesen kann.

Wie denn auch? Du bist ja der einzige, der das kann. Um eine simple Kurve im Koordinatensystem zu "lesen" muss man schon ein richtiges Genie sein.
 

[hmpf]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Trumpeltier Spektren lesen kann.

Wie denn auch? Du bist ja der einzige, der das kann. Um eine simple Kurve im Koordinatensystem zu "lesen" muss man schon ein richtiges Genie sein.
 

Aha, deshalb gibt es Sonderschulen …
Was wollten Sie mir an der Physik des Treibhauseffekts erklären?

[Kurt]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Trumpeltier Spektren lesen kann.

Wie denn auch? Du bist ja der einzige, der das kann. Um eine simple Kurve im Koordinatensystem zu "lesen" muss man schon ein richtiges Genie sein.
 

Aha, deshalb gibt es Sonderschulen …
Was wollten Sie mir an der Physik des Treibhauseffekts erklären?

Was willst du uns denn mit deinen Spektren, die ja wohl nur du lesen kannst, überhaupt erklären/zeigen?

Kurt

.