Kühlt die Strahlung, die CO2 in den Weltraum abgibt?

[hmpf]

es müsste dann ja immer mehr Energie aus der Atmosphäre abgestrahlt werden in den letzten Jahrzehnten.

Das hatten wird doch schon:
Nennen Sie einen Grund, warum 110 Kerzen weniger abstrahlen sollten als 100 Kerzen?

Dein Strohmann behauptet also, dass 110 Kerzen weniger abstrahlen als 100 Kerzen. Warum sollte man den Blödsinn für ihn begründen? Das soll der Strohkopf mal schön selber machen. Ist ja allein seine dumme Idee.
 

Schon so besoffen?
Begründen Sie, warum 110 CO2-Moleküle weniger in den Weltraum strahlen sollten als 100 CO2-Moleküle!

[Frau Holle]

@Rudi Knoth

@Frau Holle und Skeptiker

Geht es euch beiden also mehr um Politik als um Wissenschaft? Wie steht Ihr dann zu dem Anschlag auf die Stromversorgung in Berlin? Denn diese Leute hatten das Klima auch zur Rechtfertigung ihrer Aktion benutzt.

Mir geht es allein um die Wissenschaft. Dass hmpf hier polemisch und propagandistisch den weltweiten Konsens der Klimaforscher angreift ist ja wohl offensichtlich. Zum Beweis hat er ja nun auch ein eindeutig rechtspopulistisches Blatt verlinkt und zitiert, wo z.B. die EU als EuSSR bezeichnet wird. Das geht höchstens noch als Satire durch, hat aber mit Wissenschaft und seriösem Jounalismus nichts zu tun, nur mit Verschwörungserzählung.

Dass hmpf hier üble Propaganda auf dem Rücken der Wissenschaft betreibt, gefällt mir natürlich nicht. Es würde mir ebenso wenig gefallen, wenn es linke Propaganda wäre.

Was den jüngsten Anschlag auf die Stromversorgung in Berlin betrifft, so finde ich das total daneben. Das ist in meinen Augen Terrorismus. Ob der von rechts oder links kommt ändert nichts. Die Sache ist einfach übel, ganz übel und auf jeden Fall falsch. Die Verantwortlichen gehören betraft. Für diese Infrastruktur haben Bürger ihre Steuergelder gegeben und niemand hat in irgend einer Weise das Recht, ihnen diese Errungenschaft wieder kaputt zu machen, nur weil ihm die Regierung und/oder die Mehrheitsmeinung nicht gefällt. So stehe ich dazu. Noch Fragen?
 

[Frau Holle]

Dein Strohmann behauptet also, dass 110 Kerzen weniger abstrahlen als 100 Kerzen. Warum sollte man den Blödsinn für ihn begründen? Das soll der Strohkopf mal schön selber machen. Ist ja allein seine dumme Idee.

Schon so besoffen?
Begründen Sie, warum 110 CO2-Moleküle weniger in den Weltraum strahlen sollten als 100 CO2-Moleküle!

Schon so verblödet? Diese abstruse Behauptung begründe ich doch nicht. Wieso denn auch?
Begründe du mal warum gelb und blau dieselbe Farbe ist.
 

[hmpf]

Dein Strohmann behauptet also, dass 110 Kerzen weniger abstrahlen als 100 Kerzen. Warum sollte man den Blödsinn für ihn begründen? Das soll der Strohkopf mal schön selber machen. Ist ja allein seine dumme Idee.

Schon so besoffen?
Begründen Sie, warum 110 CO2-Moleküle weniger in den Weltraum strahlen sollten als 100 CO2-Moleküle!

Schon so verblödet? Diese abstruse Behauptung begründe ich doch nicht. Wieso denn auch?
Begründe du mal warum gelb und blau dieselbe Farbe ist.
 

Schon so besoffen?
Wollen Sie echt behaupten, dass mehr gleichstarke Lichtquellen weniger Licht erzeugen,
als weniger gleichstarke Lichtquellen?

[hmpf]

... du kannst die Abkühlung nicht beweisen, weil sie nicht existiert.

Welch absurdes Argument. Du weißt, dass Materie ständig Energie abstrahlt und dazu neigt, abzukühlen. Was soll also dieser Unsinn?
hmpf hat anhand der Spektren gezeigt, dass die kühlende Strahlung von CO2 bei steigender Konzentration nur zunehmen kann, was die CO2-Erwärmungshypothese widerlegt. ...

Sie scheinen außer mir der einzige User hier zu sein, der Spektren lesen kann.

[Frau Holle]

Schon so besoffen?
Wollen Sie echt behaupten, dass mehr gleichstarke Lichtquellen weniger Licht erzeugen, als weniger gleichstarke Lichtquellen?

Nö, echt nicht.
Schon so verblödet, dass du meinst ich wollte das behaupten?

Allerdings gibt es etwas Ähnliches wirklich: Wenn man das reflektierende Material von einem Spiegel passend zur Wellenlänge wegkratzt, wird bei gleich starker Quelle mehr Licht reflektiert als mit dem vollständigen Material. Das widerlegt die naive These der strahlenförmigen Ausbreitung mit Einfallswinkel=Ausfallswinkel, denn es wird dann auch Licht aus Bereichen vom Spiegel reflektiert, wo diese Winkel nicht gleich sind. Natürlich belegt es wegen der Abhängigkeit von der Wellenlänge auch die Wellennatur des Lichts. Das wird ja im aktuellen Parallelfaden bestritten.
 

[hmpf]

Schon so besoffen?
Wollen Sie echt behaupten, dass mehr gleichstarke Lichtquellen weniger Licht erzeugen, als weniger gleichstarke Lichtquellen?

Nö, echt nicht.
Schon so verblödet, dass du meinst ich wollte das behaupten? ...

Sie haben es behauptet!
Andernfalls würden Sie ja bestätigen, dass mehr CO2-Moleküle in der Atmosphäre den Planeten stärker kühlen.

[Frau Holle]

Schon so besoffen?
Wollen Sie echt behaupten, dass mehr gleichstarke Lichtquellen weniger Licht erzeugen, als weniger gleichstarke Lichtquellen?

Nö, echt nicht.
Schon so verblödet, dass du meinst ich wollte das behaupten? ...

Sie haben es behauptet!

Habe ich nicht. Du interpretierst es einfach in meine Aussagen hinein.

Andernfalls würden Sie ja bestätigen, dass mehr CO2-Moleküle in der Atmosphäre den Planeten stärker kühlen.

Nein, würde ich nicht. Das hatten wir schon. Mit mehr mehr CO2 wird unten stärker erhitzt und oben stärker gekühlt.

"Der Planet" ist das ganze Ding, nicht bloß die obere Troposphäre, wo stärker gekühlt wird. Unten, wo sich alle Lebewesen aufhalten, wird stärker erhitzt. Das ergibt den Klimawandel und übersteigt anscheinend dein Vorstellungsvermögen.
 

[Skeptiker]

Nennen Sie einen Grund, warum 110 Kerzen weniger abstrahlen sollten als 100 Kerzen?

Also ich sehe es so: je mehr Kerzen ich anzünde desto wärmer wird es.

[hmpf]

...
"Der Planet" ist das ganze Ding, nicht bloß die obere Troposphäre, wo stärker gekühlt wird. Unten, wo sich alle Lebewesen aufhalten, wird stärker erhitzt. Das ergibt den Klimawandel und übersteigt anscheinend dein Vorstellungsvermögen.

Gott im Himmel!
Wie oft wollen Sie eigentlich noch beweisen, dass Ihr Spatzenhirn nicht in der Lage ist, Spektren zu lesen?

Jeder Hauptschüler liest aus dem oberen Spektrum, dass bei 15 µm die Transmission der Atmosphäre 0 ist und
entsprechend die Absorption von „Carbon Dioxide“ über einen breiteren Spektralbereich bereits 100 % erreicht hat.

Jeder Hauptschüler liest aus Abb. 4, dass die Emission der Atmosphäre über 50 % der Erdstrahlung beträgt.
Aufgrund von Abb. 1 kann diese 15 µm-Strahlung nicht vom Erdboden stammen.
Was außer CO2 kann in der Atmosphäre noch 15 µm-Strahlung emittieren?
Also stammt die gesamte kühlende 15 µm-Strahlung in Abb. 4 vom CO2.

An alle Spatzenhirne:
Was kann bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration zunehmen - die Absorption oder die Emission bei 15 µm?