Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[McMurdo]

Gaßner ist keine seriöse Wissenschaft.

Das stimmt sogar, denn Herr Gaßner ist nicht Wissenschaft sondern Wissenschaftler.
Er hat für Leute wie euch aber auch in dem Video ja einen guten Rat: macht eine Idee nicht zu eurer Idee. Denn dann ist man zu befangen um aufrichtig und kritisch mit der Idee umzugehen.

[Lagrange]

Gaßner ist keine seriöse Wissenschaft.

Das stimmt sogar, denn Herr Gaßner ist nicht Wissenschaft sondern Wissenschaftler.
Er hat für Leute wie euch aber auch in dem Video ja einen guten Rat: macht eine Idee nicht zu eurer Idee. Denn dann ist man zu befangen um aufrichtig und kritisch mit der Idee umzugehen.

Blödsinn!

Gaßner hat die Aufgabe, Propaganda für Einstein zu machen. Das ist alles, was er kann.

[McMurdo]

Gaßner hat die Aufgabe, Propaganda für Einstein zu machen. Das ist alles, was er kann.

Das du keinen Zugang zu Wissenschaft hast und dich mit Fortschritt auch nicht anfreunden kannst ist ja bekannt.
Fragt sich nur wer wie was wo und warum solche Propaganda überhaupt machen sollte. Als ob da irgendjemand was von hätte das Einsteins Theorie die beste ist die es gibt, oder auch nicht.

[Lagrange]

Gaßner hat die Aufgabe, Propaganda für Einstein zu machen. Das ist alles, was er kann.

Das du keinen Zugang zu Wissenschaft hast und dich mit Fortschritt auch nicht anfreunden kannst ist ja bekannt.
Fragt sich nur wer wie was wo und warum solche Propaganda überhaupt machen sollte. Als ob da irgendjemand was von hätte das Einsteins Theorie die beste ist die es gibt, oder auch nicht.

Einsteins Theorie ist totaler Blödsinn, deshalb muss immer wieder eine neue Bestätigung der Theorie erfunden werden.

Die Theorie lebt nur von Propaganda, von Anfang an.

[McMurdo]

Einsteins Theorie ist totaler Blödsinn, deshalb muss immer wieder eine neue Bestätigung der Theorie erfunden werden.

Die Theorie lebt nur von Propaganda, von Anfang an.

Beantwortet immer noch nicht die Frage warum man das überhaupt erfinden müsste. Aber wer so tief wie du in der Verschwörerecke sitzt kommt da halt auch nicht mehr raus.

[bumbumpeng]

"Lichtermüdung" kommt für die Erklärung der Rotverschiebung wohl nicht mehr Richtig in Frage,

da sind die Beobachtungen dann doch wirklich eher einer expandierenden Raumzeit zuzuordnen.
https://urknall-weltall-leben.de/compon ... knall.html

Ich weiß, seriöse Wissenschaft ist hier im Form nicht gerne gesehn aber die Dinge sind nun mal so wie sie sind.

@McMurdo,

Das dachte ich zuerst auch.
Und jetzt sage ich ganz deutlich: Zwicky und Hubble hatten recht.

Zwicky und Hubble waren seriöse Wissenschaftler und Physiker. Zwicky und Hubble waren keine Urknall-Scharlatane. Es handelt sich bei der kosmologischen Rotverschiebung eindeutig um "Lichtermüdung".
Dafür kann ich meine Hand ins Feuer legen.
Damit gehe ich voll und ganz mit Zwicky und Hubble mit.


Kannst du für das, was du bei irgendwelchen Scharlatanen mal gesehen hast, deine Hand ins Feuer legen? NEIN, kannst du nicht, weil es ja nicht von dir stammt, weil du keine Beweise hast. Weil es nur ein Nachbeten von dir ist.
Welche Beweise kannst du vorlegen. Welche wissenschaftlichen Erklärungen? Keine.

Doppler ist Wissenschaft, Und damit ist es definitiv: Lichtermüdung und nix Expansion. Eine Expansion in diesen Maßstäben widerspricht völlig der Physik. Das ist absolut nicht machbar.

Was spricht denn für eine angebliche expandierende Raumzeit? Was soll eine Raumzeit sein? Es gibt keine Raumzeit.

Zum Urknall:
http://www.mahag.com/urknall.htm
Harald Maurer zum Urknall-Märchen.

Ein ganz interessantes Video, welches man sich durchaus anschauen kann.
"Weshalb die Urknalltheorie wissenschaftlich nicht haltbar ist",, Thomas Seiler,
https://www.youtube.com/watch?v=Y-xCW2j6iOI


urknall-weltall-leben.de ----- kannste voll vergessen.

Der Urknall ist wissenschaftlich nicht belegbar.
Wie soll der den stattgefunden haben? Es gibt nicht mal ne unwissenschaftliche Erklärung dafür.
Woher soll all die Masse gekommen sein? Keine Antwort. Aus dem Nichts? Und woher kam das Nichts?
Keine Antwort.

Definitiv allergrößter Schwachsinn sind z.B.:
- Urknall vor ca. 14 Mrd. Jahren,
- Gaswolkentheorie,
- Singularität,
- Raumkrümmung,
- Raumzeit,
- Zeitdilatation,
- 4 Dimensionen,
- Spaghettisierung,
- Wurmloch,
- Expansion des Universums,
- Hintergrundstrahlung zur Erkennung des frühen Universums,
- E = m x c²,
- Antimaterie ,
- Quantenfluktuation,
- Inflation,
- Schwarzschildradius,
und noch so Einiges.

Bitteschön, belege diesen Schwachsinn wissenschaftlich. Geht nicht, weil die Physik das nicht zulässt. Schwachsinn ist und bleibt Schwachsinn.
Meine Erkenntnisse sind voll Physik.

[bumbumpeng]

Teil 2,

Ich weiß, seriöse Wissenschaft ist hier im Form nicht gerne gesehn aber die Dinge sind nun mal so wie sie sind.

FALSCH.
Wo, bitte, ist deine seriöse Wissenschaft? Dann bitte her damit. Wie sieht die denn aus? Du hast keine.

Wie sah es denn aus mit dem geozentrischen Weltbild?
War das Wissenschaft? War das der Weisheit letzter Schluss?
Und wann wurde das geozentrische Weltbild auch von den härtesten Gegnern des heliozentrischen Weltbildes schlussendlich ad acta gelegt?
Wie wurden die Verfechter des heliozentrischen Weltbilds behandelt? Was wurde mit denen veranstaltet?

Und, was wird heute mit mir veranstaltet?


HEUTE GILT DAS SCHWARZLOCHZENTRISCHE WELTBILD. Die Schwarzen Löcher sind die Zentren der Galaxien.
Jede Galaxie für sich ist so etwas wie ein eigenes System. Alle Galaxien in unserem Universum bilden unser Universum. Es gilt der indirekte Kreislauf.

[McMurdo]

Und jetzt sage ich ganz deutlich: Zwicky und Hubble hatten recht.

Wie bringst du das mit allen von Herrn Gaßner angeführten Beobachtungen, insbesondere der zeitlichen Dilatation von Supernovae zusammen?

Was du hier machst ist ein bisschen so wie die Flacherdler: es gibt kein Experiment das jemals gezeigt hat das sich 2 Massen anziehen.
Doch Cavendish schon im 18 Jahrhundert. Die Flacherdler: Nein es gibt kein Experiment was sowas zeigt.

Das ist doch ein bissvhen dünn. Meinst nicht?

[Lagrange]

Gaßner sucht sich nur die Beispiele heraus, die zu seiner Behauptung passen. Genau wie Eddington im Jahr 1919.

Dabei hat Eddington noch unterschlagen, dass die Sonne eine Atmosphäre hat.

[McMurdo]

Gaßner sucht sich nur die Beispiele heraus, die zu seiner Behauptung passen. Genau wie Eddington im Jahr 1919.

Was so ja gar nicht stimmt. Einige Phänomene ließen sich ja tatsächlich auch mit "Lichtermüdung" erklären, das merkt er ja selber an. In der Summe aber scheitert sie dann an allen gemachten Beobachtungen. Insbesondere an der beobachteten Dilatation bei Supernova. Denn das kann Lichtermüdung nicht erklären.