Das Prinzip des Seins

Du hast geschrieben:

und wonanders auch, dass Licht durch elektromagnetische Felder abgelenkt wird.
Das habe ich weiter gesponnen zu, ein Lichtstrahl im LHC würde aufgrund der Magneten und deren Feldern im Kreis laufen.
Tatsache ist die Beobachtung, dass Lichtablenkung nur an massereichen Objekten stattfindet.
Lichtablenkung durch e.-m Felder wurde noch nie beobachtet, und es gibt auch keine Theorie, die das vorhersagt.

Da hast du wohl deine Meinung geändert, denn du hast früher geschrieben:

Experimente und/oder Beobachteungen interessieren bumbum nicht. Es darf nicht sein was er sich nicht vorstellen kann.

@Mc Murdo
Mir gefällt rhetorisch gesehen auch diese Passage:


Sagt der, der so argumentiert:

Beweise, Berechnungen, Beobachtungen? Wozu? Wer braucht das schon, wenn man einen Kopf hat, der sich Zahlen ausdenken kann.

@sanchez,

Richtig, das hast du weitergesponnen, was aber nichts mit meiner Aussage zu tun hat.

Licht läuft von Haus aus bereits c. Wie will man das beschleunigen? Das hätt ich gern mal gewusst. Demzufolge ist dein Weiterspinnen eben ein weiterspinnen und hat mit Realität nichts zu tun.

Nochmal: massereiche Objekte haben natürlich auch entsprechend starke elektrische und magnetische Felder. Es besteht ein direkter Zusammenhang.

Licht hat keine Masse und kann demnach nicht durch Gravitation beeinflusst werden.

@sanchez,

Zum einen reden wir davon, dass das Licht von einer Galaxie aufgeteilt sein kann. Wir würden diese Galaxie mehrfach sehen. Trotz des mehrfachen Sehens, sage ich, dass die Rotverschiebung dennoch zwischen den beiden oder mehreren viel zu gering ist.
Es geht um diese Differenz von zwei mal sehen, aber als Ursache ist es eine Galaxie.

Zum anderen geht es doch um sehr, sehr weit entfernte Galaxien. Je weiter, um so rotverschobener.

Das bitte auseinanderhalten.

@sanchez,

Hast du was, was du meinen Schätzungen entgegensetzen kannst? --- Es sind Schätzungen, --- die durchaus zutreffen können.
Kannst du meine Schätzungen als nicht ansatzweise auch nur in die Nähe von der Realität kommend, widerlegen?
Ich glaube nicht, da ich meine Schätzungen auf Anhaltpunkte zurückführe, die mir bekannt sind.
Ca. 4,5 Mrd. Jahre für die Erde ist nicht haltbar, sind unreal. Kann also nicht sein. Ca. 15 ... 30 Mrd. Jahre sind durchaus drin.

Ich habe immerhin was anzubieten, was der Realität auf alle Fälle näher kommt, als das, was derzeit so behauptet wird. Die derzeitigen Behauptungen stimmen nicht.

Bring bitte was Besseres. Hast du da was anzubieten?

Mc bringt doch gar nichts, der schwafelt nur rum. Was hat der anzubieten? rein gar nichts. Nur dummlabern.

Du hast geschrieben:


Nein tut mir leid mit dem ist nicht so. Elektrische und Magnetische Felder sind nicht einfach Bestandteil eines massereichen Körpers.
Ich weiß nicht, wie vertraut du mit der Induktion bzw. Lorentzkraft bist.
Bewegte elektrische Ladungen erzeugen ein Magnetfeld, und andersrum sich ändernde Magnetfeldstärke verursacht in einem Leiter einen elektrischen Strom.
Das ist auch der Grund warum man elektrische und magnetische Kraft zur Elektromagnetischen Wechselwirkung zusammengefasst hat.
Das eine bedingt das andere. Taucht Elektrizität auf, so gibt es auch Magnetismus, und umgekehrt.
Das hat der Herr James Clerk Maxwell gut beschrieben. Nennt sich Elektrodynamik.
Seine Theorie war so gut, dass sie, die Theorie, elektromagnetische Wellen vorhersagte und auch die Lichtgeschwindigkeit.
Zum Beispiel ist die Venus fast genauso groß wie die Erde. Und siehe da, man glaubt es kaum, die Venus hat kein Magnetfeld.
Warum? Man spricht von einem Geodynamo.

Aus Wikipedia Suchbegriff „Erdmagnetfeld“. So richtig verstanden habe ich das nicht.
Ich nehme an, weil die Erde einen Mond hat, und in der Erde selbst, die einen Kern aus Eisen und Nickel hat, wirkt der Mond auf den äußeren Erdkern ein, der flüssig ist. Letztendlich was ich in der Schule gelernt habe, ist das, das im Erdinnern Magma aus leitfähigen Material (Eisen, Nickel) wie in einer Spule verdrillt sind, und wie eine Spule durch Bewegung ein Magnetfeld hervorbringen. Ich glaube, dass der Mond dabei eine wichtige Rolle spielt. Wenn der Mond das Eisen und Nickel verdrillt, kommt es dazu, dass bewegte leitfähige Materie Strom bzw. ein Magnetfeld induziert. Die Venus z.B. hat keinen Mond und kein Magnetfeld. Also nichts, was auf deren inneres einwirkt und den flüssigen Kern verdrillt.
Bei Galaxien, weiß nicht? Rotierende Schwarze Löcher haben ein Magnetfeld. Rotieren ist schon mal ein Kriterium für Magnetismus. Nur wie weit das reicht, und wie das mit deiner Ablenkung von Licht funktionieren soll? Wird Licht am Schwarzen Loch abgelenkt oder am Galaxierand?
Was bekannt ist, dass ein Magnetfeld Einfluss hat auf die Polarisation des Lichts.

Am Einsteinkreuz sieht man einen Quasar vierfach hinter einen Galaxie, also aufgeteilt. Und sieht man da eine größere Rotverschiebung als normal? Nein!

Du erklärst jede Rotverschiebung im Universum mit deiner „permanent dynamischen Wegverlängerung“, einen Effekt den du nicht erklären kannst.

Ja, ich schätze das Sonnensystem auf 200 Trillionen von Jahren alt. Eine Zahl die aus der Luft gegriffen ist, fern von jeder Beobachtung.


Anhaltspunkte, die auf der gesamten Welt, nur dir bekannt sind.


Alter der Erde? Bring irgendwas, Gestein, Fossilien, radioaktives Material, irgendwas, das älter ist als 4,5 Mrd. Jahre.

@sanchez,

ICH SPRECHE VON MASSEREICH. Was ist massereich?
Da kommst du mit der Venus. ist die Venus massereich?

Das sind Sonnenmassen und Galaxien.