McMurdo hat geschrieben:bumbumpeng hat geschrieben:Und, da es keinen Urknall gab, ist die Expansion vom Tisch.
quote]
Alles wir so vorfinden spricht für einen Urknall, den wenn man annimmt das sich das Universum wie beobachtet ausdehnt, dann muss es früher ja kleiner gewesen sein und das führt zum Urknall. Ist die beste Theorie über das Universum die es bis dato gibt.Es ist nur ein Versuch der Erklärung, der falsch ist, wie das geozentrische Weltbild. Das war auch ein Versuch.
Alle Weltbilder werden immer nur Annäherungen an die Wirklichkeit sein denn es gibt eben keine Beweise sondern immer nur empirische Bestätigungen einer Theorie bis sie falsifiziert ist.
Dann bitte mal hier reinschauen:
http://www.mahag.com/urknall.htm
und hier:
http://www.mahag.com/allg/urknall2.php
Es gab definitiv KEINEN Urknall, den gibt es nur im unendlichen WAHN der KNALLER. Dieser Wahn ist etwas, was wirklich unendlich ist, denn das irdische und das im Universum ist immer nur endlich. Hiermit habe ich dir gezeigt, dass es unendlich wirklich gibt.
Es führt definitiv nichts zum Urknall, weil gar nichts zu etwas führen kann, was es nicht gegeben hat. Das wäre paradox hoch unendlich.
Meine Erkenntnisse sind verifiziert, denn Sagittarius A* ist das Zentrum der MS, daran gibt es nichts zu rütteln. Alle Sterne drehen, von annähernd Nord draufgeschaut, entgegen dem Uhrzeigersinn, weil diese von Sgr A* entgegen Uhrzeigersinn in Ebene ausgeworfen worden sind. Die Ebene dreht entgegen Uhrzeigersinn. Die Planeten drehen entgegen Uhrzeigersinn.
Hast du dich schon mal gefragt, warum das so ist?
Warum bewegen sich die Körper im Halo nicht so? Na, weil die aus allen Richtungen von anderen Systemen kamen.
Das ist Physik.
Gegen das Schwarzlochzentrische Weltbild hast du keine Chance. Das steht wie eine Eins.
