Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

Lagrange

Skeptiker hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Nö, die beiden Gesetze sind nicht gleich.

Natürlich sind sie es.

Nö.

Im ruhenden System gilt: $t=\frac {2L}{c}$

und im bewegten: $t=\frac {2L}{\sqrt {c^2-v^2}}$ .

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Skeptiker hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Du verstehst die SRT nicht, deine Behauptung widerlegt die SRT.

Absolut nicht. Es fehlt natürlich auch jede Begründung für diese Behauptung.

Das ist ja schön.
Das sagt gerade der, der noch nie was begründet hat.
IMMER NUR KRUDE BEHAUPTUNGEN !

Harald Maurer

Skeptiker hat geschrieben:

Nachdem Harald hier schon zugeben musste das sie korrekt, ist, jetzt also du auch noch. Mal sehen wann bumbum und Kurt soweit sind.

Wo was korrekt ist? Die SRT kann ich nicht gemeint haben, denn die ist Schrott. Es gibt auch keine Experimente, welche die SRT bestätigen, denn die Experimentatoren halten sich im gleichen Bezugssystem auf, in welchem sie angeblich die Effekte messen. Aber ein großer Schwindel mehr oder weniger auf der Welt ist auch schon egal 8-)

Skeptiker · **Registriert:** Sa 8. Jun 2024, 11:01 **Beiträge:** 4501

Lagrange hat geschrieben:

Nö.

Im ruhenden System gilt: $t=\frac {2L}{c}$

und im bewegten: $t=\frac {2L}{\sqrt {c^2-v^2}}$ .

Und wenn du es aus der Sicht des anderen Systems beschreibst ist es genauso. Also gleich.

Skeptiker · **Registriert:** Sa 8. Jun 2024, 11:01 **Beiträge:** 4501

Harald Maurer hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

Nachdem Harald hier schon zugeben musste das sie korrekt, ist, jetzt also du auch noch. Mal sehen wann bumbum und Kurt soweit sind.

Wo was korrekt ist? Die SRT kann ich nicht gemeint haben, denn die ist Schrott. Es gibt auch keine Experimente, welche die SRT bestätigen, denn die Experimentatoren halten sich im gleichen Bezugssystem auf, in welchem sie angeblich die Effekte messen. Aber ein großer Schwindel mehr oder weniger auf der Welt ist auch schon egal 8-)

Du hast doch Ashby verlinkt, als es um die notwendigen relativistischen Korrekturen beim GPS ging. Da stand doch schon im Abstract: ohne diese relativistischen Korrekturen, würde das GPS nicht so präzise funktionieren.

Lagrange

Skeptiker hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Nö.

Im ruhenden System gilt: $t=\frac {2L}{c}$

und im bewegten: $t=\frac {2L}{\sqrt {c^2-v^2}}$ .

Und wenn du es aus der Sicht des anderen Systems beschreibst ist es genauso. Also gleich.

Es ist nicht gleich sondern wieder unterschiedlich. Einsteins RP widerlegt!

Harald Maurer

Skeptiker hat geschrieben:

Du hast doch Ashby verlinkt, als es um die notwendigen relativistischen Korrekturen beim GPS ging. Da stand doch schon im Abstract: ohne diese relativistischen Korrekturen, würde das GPS nicht so präzise funktionieren.

Ich habe aber auch Arbeiten verlinkt, in welchen gezeigt wird, dass die rel. Korrekturen beim GPS völlig unnötig sind!

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Harald Maurer hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

Nachdem Harald hier schon zugeben musste das sie korrekt, ist, jetzt also du auch noch. Mal sehen wann bumbum und Kurt soweit sind.

Wo was korrekt ist? Die SRT kann ich nicht gemeint haben, denn die ist Schrott.

Bei mir ist die gesamte RT Schrott.

Einstein hat lediglich krude Theorien aufgestellt, die mit realer Physik nichts zu tun haben.
Ich nenne immer 3 Beispiele:
- Angebliche Ablenkung von Licht an der Sonne durch Gravitation. Licht ist Energie in Form von Schwingungen in den el. und den magn. Feldern. Licht wird durch die Krümmung der Felder zum DRIFTEN gezwungen.
- RdG, Gleichzeitig ist gleichzeitig.
- Zwillingsparadoxon. Geschwindigkeiten sind eng begrenzt. Nix fast Lichtgeschwindigkeit. Das ist dermaßen Spinnerei, wie es schlimmer nicht geht.

Frau Holle · **Registriert:** Sa 26. Nov 2022, 13:58 **Beiträge:** 5058

Harald Maurer hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

Du hast doch Ashby verlinkt, als es um die notwendigen relativistischen Korrekturen beim GPS ging. Da stand doch schon im Abstract: ohne diese relativistischen Korrekturen, würde das GPS nicht so präzise funktionieren.

Ich habe aber auch Arbeiten verlinkt, in welchen gezeigt wird, dass die rel. Korrekturen beim GPS völlig unnötig sind!

Das wird nicht gezeigt im Sinn von bewiesen, sondern einfach nur behauptet.

Harald Maurer

Frau Holle hat geschrieben:

Das wird nicht gezeigt im Sinn von bewiesen, sondern einfach nur behauptet.

Auf welcher Seite die Behauptung vorliegt, kann ja jeder selbst beurteilen!

Does the GPS System Rely
upon Einstein’s Relativity?

https://git.aethercosmology.com/alan/zo ... n%20Ei.pdf

Light Transmission and the Sagnac Effect on the Rotating Earth

https://www.researchgate.net/publicatio ... ting_Earth

Das Prinzip des Seins

Holle's großer Irrtum vom angeblichen Bezugssystem

Wer ist online?