Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Kurt]

...
Du argumentiert immer damit das sie sich gleich/ähnlich verhalten und behauptest mit diesem Argument das es nicht sein kann das Luft. ohne das sie Wärme abgibt, auf dem Berg oben kälter sein kann als unten im Tal .
Das ist einfach falsch. ...

Gott sind Sie krank!
Es geht bei Luft und Wasser nur um die Eigenschaft der Dichteänderung bei Temperaturänderung.

Aber nein, du verwechselst da was, es geht hier darum warum es auf dem Berg kalt ist.
Das ist das Thema.

Diese verläuft bei beiden Medien oberhalb von +4 °C gleich.
Deshalb steigen sowohl beim Wasser als auch bei der Luft wärmere Bereiche auf.

Natürlich steigen sie auf, ist doch selbstverständlich.
Es geht aber nicht darum ob da was aufsteigt oder nicht, sondern darum wieso es am Berg oben kälter ist als unten, egal ob da was aufsteigt oder nicht.

In den Ozeanen ist es genauso wie in den Treppenhäusern oben wärmer als unten.

Natürlich, du hast ja die Luft im Treppenhaus eingesperrt, sie kann also nicht nach oben raus.
Heisst: sie kann ihre Dichte nicht verändern.
Keine Dichteveränderung, keine Temperaturveränderung.
So wie es beim Wasser auch ist.
Luft kann aber seine Dichte verändern, somit auch, das was beim Wasser nicht geht, das Verhalten gegenüber einem Messfühler für Temperatur.
Wasser verändert ein Verhalten gegenüber einem Messfühler nicht, es ist ja nicht in seiner Dichte veränderbar.
Darum zeigt sich auch bei Druckänderung auf das Wasser keine Temperaturänderung, bei Luft schon.

In den Ozeanen ist es genauso wie in den Treppenhäusern oben wärmer als unten.
Was ist also der Unterschied zur Atmosphäre?

Das habe ich dir doch alles dargelegt.
Die Dichte der Luft ändert sich mit der Höhe in der sie sich befindet, sie hängt vom Gegendruck ab die andere Luft ihr entgegenbringt.
Wasser ist da anders, da kannst du drücken was du willst, da geht nichts.
Bei Druckänderung der Luft zeigt sich eine andere Temperatur, bei Wasser nicht, die bleibt wie sie ist.

Bringst du Luft nach oben dann ist sie anderen Druckumständen ausgesetzt, andere Druckumstände bedeuten ein anderes Volumen, bedeuten eine andere Temperaturanzeige.
Bei Wasser geschieht da überhaupt nichts, es kocht halt früher. Sein Volumen bleibt wie es ist, bei Luft vergrössert sich das Volumen.
Grösseres Volumen ist gleichlaufend mit geringerer Temperatur.
Volumenverkleinerung wiederum mit Erhöhen der Temperatur.
Habe ich dir alles dargelegt, du hast aber darauf nicht reagiert, nichts dazu verlauten lassen.
Also muss ich davon ausgehen das du es nicht begreifst.
Wenn einem Physiker, einem so grossen wie du es darstellst, sowas nicht klar ist dann stimmt da was nicht.
Er ist keiner, sollte wohl seinen Paperdeckel zurückgeben, oder es liegt ein anderer Grund für sein Verhalten vor.
Ein Grund der nichts mit Physik zu tun hat.

Kurt

.

[Kurt]

...
Grösseres Volumen ist gleichlaufend mit geringerer Temperatur.
Volumenverkleinerung wiederum mit Erhöhen der Temperatur. ...

b]Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal: [/b]
Das gilt nur direkt nach einer schnellen Volumenänderung.
Danach wirkt die Wärmeleitung und die gleicht jede Temperaturdifferenz in wenigen Jahren aus.
Bei einem Autoreifen schon nach wenigen Stunden.
Oder wollen Sie behaupten, dass Luft permanent 10-mal am Tag nur aufsteigt?
Zudem steigt die Luft ja nicht auf, wenn Sie kälter als ihre Umgebungsluft ist.
Zitieren Sie doch einfach eine Beobachtung, bei der Luft oder Wasser aufgestiegen wäre, obwohl es kälter
als seine Umgebung war.
Wie sollte sonst ein negativer Temperaturgradient in der Troposphäre dauerhaft messbar sein?

Tja, es ist nun mehr als klar, du hast von Physik absolut keine Ahnung.
Das Beispiel mit dem Ballon habe ich ja schon gebracht.
Nimm ihn und hänge noch einen Kübel Wasser dran.
Von beiden lässt du Temperatur und Druck runterfunken.

Also, ein Ballon der mit einem m³ Luft zu 15° gefüllt ist und einen Kübel Wasser mit ebenfalls 15°
An beiden ist ein Absolutdrucksensor und ein Temperatursensor montiert. Beim Ballon irgendwo innen, beim Eimer unten am Boden.

Die beiden werden gemeinsam auf einen hohen Berg hochgebracht, die Messwerte werden aufgezeichnet.
Selbstverständlich sind beide Wärme- und Strahlungsisoliert.

Es zeigt sich das der Druck im Ballon kontinuierlich abnimmt, die Temperatur auch.
Auch der Druck den der Sensor im Eimer feststellt fällt kontinuierlich ab, die Temperatur bleibt jedoch konstant.

Nun gehts wieder rückwärts, die Temperatur des Ballons steigt wieder, die des Eimers nicht, sie ist immer gleich.
Auch der Druck den der Eimersensor meldet wird wieder grösser.
Unten angekommen sind die Drücke wieder gleich, auch die beiden Temperaturen sind wieder bei 15°.

Eins ist allerdings anders, der Druck den der Eimer meldet ist immer um ca. 300 mBar höher als der im Ballon.

Nun kannst du beweisen das du wirklich ein Physiker bist und nicht nur jemand der von der Realität keinerlei Ahnung hat und sich etwas einbildet das vollkommen falsch ist.
Auch deine ständigen Beleidigungen, die immer dann kammen wenn du nicht weiterweist deuten darauf hin das du in Einbildung lebst und das dann, mangels Physikalischem Verstehen, meinst damit was reissen zu können.

Also: ich erwarte das du darlegst wieso das so ist was ich dir hiermit dargelegt habe.
Auch wieso der Eimer einen anderen Druckwert als die Luft funkt.

Kurt

.

[Frau Holle]

Wasser [...] vergrößert also sein Volumen bei Temperaturerhöhung genauso wie ein Gas.
Deshalb sind die Ozeane auch oben wärmer als in der Tiefe:
https://www.phbern.ch/sites/default/fil ... _kalte.pdf
In der Atmosphäre ist es umgekehrt.
Dies zu erkennen, überfordert offensichtlich Ihr extrem geschädigtes Spatzenhirn.

Deine Quelle zeigt das flüssige Erdinnere:

Erde Innen.png (141.16 KiB) 612-mal betrachtet

Wie man sieht, ist es unten im Zentrum der Erde dauerhaft 5000 °C heiß, und am oberen Ende vom Erdmantel mit 700 °C dauerhaft viel kälter. So ist es bekanntlich auch in der Troposphäre: dauerhaft unten wärmer, oben kälter.

Wie kommt es zu diesem dauerhaften Temperaturgradienten im Erdinneren (roter Pfeil)? IR-Strahlung in die Erdkruste scheidet ja wohl aus. Da kommt keine Strahlung durch. In der Troposphäre soll das aber der einzige Grund für den den dauerhaften Temperaturgradienten sein: IR-Abstrahlung nach außen.

Die Erde hatte doch Milliarden Jahre Zeit ihre Temperatur im gesamten Inneren durch Wärmeleitung nach deiner Vorstellung weitgehend anzugleichen. Dennoch ist es bis jetzt nicht geschehen. Die Differenz vom oberen Erdmantel zum inneren Kern beträgt immer noch über 4000 °C!

Also wie kann das sein? Könnte es vielleicht an den eingezeichneten Konvektionsströmen liegen?

Dies zu erkennen, überfordert offensichtlich dein extrem geschädigtes Spatzenhirn.
 

[Kurt]

...
Also, ein Ballon der mit einem m³ Luft zu 15° gefüllt ist und einen Kübel Wasser mit ebenfalls 15°
An beiden ist ein Absolutdrucksensor und ein Temperatursensor montiert. Beim Ballon irgendwo innen, beim Eimer unten am Boden.

Die beiden werden gemeinsam auf einen hohen Berg hochgebracht, die Messwerte werden aufgezeichnet.
Selbstverständlich sind beide Wärme- und Strahlungsisoliert. ...

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal:
Die Atmosphäre ist aber nicht wärme- und strahlungsisoliert.

Darum eine Betrachtung bei der das angenommen wird, darum die kontakt und Strahlungsisolierten Behälter für die Luft und das Wasser.
isolierten Behälter Eben, um zu erkennen was abläuft

Deshalb gibt erwärmte Luft während des Aufstiegs Wärme an die Umgebung ab.

Genau deswegen wird Adiabatie angenommen und der Aufstieg fremderledigt.
Da gibts keine Zustandsänderung weder der Luft im Ballon, noch des Wassers im Eimer.

Sie kühlt sich also wegen der Druckabnahme mit der Höhe und wegen der Wärmeleitung ab.

Geht doch, sie kühlt sich wegen der Druckabnahme ab, die Wärmeleitung findet nicht statt.
Bleibt also die Abkühlung wegen der Druckabnahme übrig.
Was hat den ndie Druckabnahme für einen Grund?
Doch nicht etwa die Vergrösseren der Luftmenge im Ballon.
Diese Menge ist oben geringerem Aussendruck ausgesetzt und verteilt sich auf einen grösseren Raumbereich.
Das Wasser im Eimer macht das nicht, es kühlt auch nicht ab.

Sie steigt aber nur solange auf, wie sie noch wärmer als ihre Umgebung ist.

Da steigt garnichts auf, Ballon und Eimer werden hochgebracht.

Wenn das Luftpaket genauso warm wie seine Umgebung geworden ist, bleibt es auf seiner Höhe.

Das Luftpaket tauscht weder direkt durch Berührung, noch indirekt durch Strahlung irgendwas aus, es bleibt in seiner Anzahl an Molekülen und seiner enthaltenen Erhaltungsgrösse gleich.
Das Wasser im Eimer ebenfalls.
Das Wasser wird mit unveränderter Temperatur gemessen, das Luftpaket nicht, es wird als kälter gemessen.

Somit kann der bekannte Effekt, dass warme Luft aufsteigt, nicht der Grund dafür sein,
dass es oben in der Troposphäre kälter als unten ist.

Jetzt denk mal ein wenig nach.
Die Temperatur des Wassers wird oben und unten als gleich gemessen, die der Luft nicht.
a) Das Wasser hat sich in seinem Volumen nicht verändert, die Luft sehr wohl.
b) zudem ist es so, dass dann, wenn die Luft wieder runtergebracht wird, also den gleiche Umständen wie am Anfang ausgesetzt ist, also wieder das gleiche Volumen und die gleiche Dichte hat, auch wieder die 15° gemessen werden.
Es sollte doch für einen Physiker, einem der so gut ist wie du, möglich sein zu verstehen das da ein Zusammenhang zwischen Volumen, Druck und Messergebnis des Temperaturwertes besteht.

Offensichtlich sind Sie zu verbohrt, meine Beiträge zu lesen:

...
Grösseres Volumen ist gleichlaufend mit geringerer Temperatur.
Volumenverkleinerung wiederum mit Erhöhen der Temperatur. ...

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal:
Das gilt nur direkt nach einer schnellen Volumenänderung.
Danach wirkt die Wärmeleitung und die gleicht jede Temperaturdifferenz in wenigen Jahren aus.
Bei einem Autoreifen schon nach wenigen Stunden.
Oder wollen Sie behaupten, dass Luft permanent 10-mal am Tag nur aufsteigt?
Zudem steigt die Luft ja nicht auf, wenn Sie kälter als ihre Umgebungsluft ist.
Zitieren Sie doch einfach eine Beobachtung, bei der Luft oder Wasser aufgestiegen wären, obwohl sie kälter
als ihre Umgebung waren.
Wie sollte sonst ein negativer Temperaturgradient in der Troposphäre dauerhaft messbar sein?

Ach jetzt wirds interessant, du weichst nun auf Vorgänge aus die Jahre dauern, zugleich gibst du zu, dass das mit dem Zusammenhang von Druck und Temperatur besteht.
Jetzt fehlt nur das du von deinen fixen Ideen loskommst und das was sich zeigt richtig zuordnest.
Diese "Jahre andauernden" Vorgänge sind hier ausgeschluossen, übrig bleibt das was da gilt.
"Das gilt nur direkt nach einer schnellen Volumenänderung."

Ob eine Volumenänderung schnell oder langsam abläuft spielt keine Rolle, dann nicht wenn es keinerlei direkten oder indirekten Austausch gibt.
Es bleibt übrig:
Eine Volumenänderung ergibt eine andere gemessene Temperatur.

Nun wäre es an der Zeit das du Superphysiker kapierst wie eine Temperaturmessung überhaupt funktioniert.
Es könnte nämlich das dir dann ein ganz grosses Lichtlein aufgeht.
Naja, man soll die Hoffnung niemals aufgeben und in jedem Schreiberling einen Rest an logischem Denkvermögen vermuten. (und vermuten das seine Verbohrtheit von ihm selber überwunden werden kann)

Kurt

.

[Frau Holle]

...
Die Erde hatte doch Milliarden Jahre Zeit ihre Temperatur im gesamten Inneren durch Wärmeleitung nach deiner Vorstellung weitgehend anzugleichen.
Dennoch ist es bis jetzt nicht geschehen. Die Differenz vom oberen Erdmantel zum Erdkern beträgt immer noch über 4000 °C! ...

Sie unterschlagen sowohl die Wärmequelle im Erdkern (Kernspaltung) als auch die Wärmesenken an der Erdoberfläche (Wärmeleitung + Infrarot-Strahlung) und der Atmosphäre (Infrarot-Strahlung).

Unsinn.

1. Dass die Wärmequelle unterschlagen wird ist eine dreiste Lüge. Die Wärmequelle ist im Gegenteil die Voraussetzung dafür, dass es unten dauerhaft heiß ist. Es ist das Gleiche wie mit der Wärmequelle am unteren Rand der Atmosphäre, wo die Erdoberfläche dauerhaft erhitzt wird, hauptsächlich von der Sonne.

2. Dass die Erdkruste Wärmeenergie von Inneren aufnimmt und über die Oberfläche in die Atmosphäre abgibt ist unbestritten, aber das ist extrem wenig und sicher nicht der Grund, dass ein dauerhafter Gradient im Erdinneren über Milliarden Jahre aufrecht erhalten wird.

Wärmestrom aus dem Erdinneren: global etwa 0,09 W/m².
Solare Einstrahlung: etwa 340 W/m² global gemittelt.
=> Der Beitrag des Erdinneren ist also winzig – weniger als 0,1 % des Energiehaushalts der Oberfläche.

An der Oberfläche ist die Kruste fast vollständig im Gleichgewicht mit der Atmosphäre und strahlt fast nur die Sonnenenergie ab. Der kleine Wärmestrom aus dem Erdinneren „verpufft“ im Vergleich dazu.

Das ist im Übrigen auch der Grund, warum der Meeresboden nicht wirklich wärmer ist als das Wasser dort. Deine populärwissenschaftliche Quelle suggeriert aber, dass der Meeresboden wesentlich wärmer sein müsste, nur weil er tiefer liegt als die Wasseroberfläche:

Je tiefer wir also bohren, desto näher kommen wir dem Kern [...]. Doch auch die Tiefsee ist mehrere tausend Meter tief. Warum wird das Wasser denn immer kälter, je tiefer unten man ist?

Als Grund wird angegeben, dass warmes Wasser aufsteigt und kaltes absinkt. Dabei wird unterschlagen, dass das warme Wasser an der Oberfläche von der Sonne erwärmt wird und nicht etwa vom unten wärmeren Meeresboden und dann erst aufsteigen muss. Am genannten Beispiel mit dem Golfstrom ist das ja ersichtlich: Das warme Oberflächenwasser kommt aus tropischen Gebieten mit mehr Sonneneinstrahlung. Es fließt dann nach Norden, wo es durch eisgekühltes Wasser abgekühlt wird.
 

[Frau Holle]

@hmpf
Primitives unsachliches Geschrei ist kein Argument. Du bist aufs Neue sachlich widerlegt, Arsch.loch.

...
Die Erde hatte doch Milliarden Jahre Zeit ihre Temperatur im gesamten Inneren durch Wärmeleitung nach deiner Vorstellung weitgehend anzugleichen.
Dennoch ist es bis jetzt nicht geschehen. Die Differenz vom oberen Erdmantel zum Erdkern beträgt immer noch über 4000 °C! ...

Sie unterschlagen sowohl die Wärmequelle im Erdkern (Kernspaltung) als auch die Wärmesenken an der Erdoberfläche (Wärmeleitung + Infrarot-Strahlung) und der Atmosphäre (Infrarot-Strahlung).

Unsinn.

1. Dass die Wärmequelle unterschlagen wird ist eine dreiste Lüge. Die Wärmequelle ist im Gegenteil die Voraussetzung dafür, dass es unten dauerhaft heiß ist. Es ist das Gleiche wie mit der Wärmequelle am unteren Rand der Atmosphäre, wo die Erdoberfläche dauerhaft erhitzt wird, hauptsächlich von der Sonne.

2. Dass die Erdkruste Wärmeenergie von Inneren aufnimmt und über die Oberfläche in die Atmosphäre abgibt ist unbestritten, aber das ist extrem wenig und sicher nicht der Grund, dass ein dauerhafter Gradient im Erdinneren über Milliarden Jahre aufrecht erhalten wird.

Wärmestrom aus dem Erdinneren: global etwa 0,09 W/m².
Solare Einstrahlung: etwa 340 W/m² global gemittelt.
=> Der Beitrag des Erdinneren ist also winzig – weniger als 0,1 % des Energiehaushalts der Oberfläche.

An der Oberfläche ist die Kruste fast vollständig im Gleichgewicht mit der Atmosphäre und strahlt fast nur die Sonnenenergie ab. Der kleine Wärmestrom aus dem Erdinneren „verpufft“ im Vergleich dazu.

Das ist im Übrigen auch der Grund, warum der Meeresboden nicht wirklich wärmer ist als das Wasser dort. Deine populärwissenschaftliche Quelle suggeriert aber, dass der Meeresboden wesentlich wärmer sein müsste, nur weil er tiefer liegt als die Wasseroberfläche:

Je tiefer wir also bohren, desto näher kommen wir dem Kern [...]. Doch auch die Tiefsee ist mehrere tausend Meter tief. Warum wird das Wasser denn immer kälter, je tiefer unten man ist?

Als Grund wird angegeben, dass warmes Wasser aufsteigt und kaltes absinkt. Dabei wird unterschlagen, dass das warme Wasser an der Oberfläche von der Sonne erwärmt wird und nicht etwa vom unten wärmeren Meeresboden und dann erst aufsteigen muss. Am genannten Beispiel mit dem Golfstrom ist das ja ersichtlich: Das warme Oberflächenwasser kommt aus tropischen Gebieten mit mehr Sonneneinstrahlung. Es fließt dann nach Norden, wo es durch eisgekühltes Wasser abgekühlt wird.
 

[Rudi Knoth]

Zum Thema Temperatur und Höhe:

Im Beitrag von hmpf wird ja immer das Beispiel der Temperaturverteilung im Treppenhaus angebracht. Dazu meine Anmerkung. Nach der Formel p*v=n*R*T kann man bei konstantem Luftdruck folgern, daß mit steigender Temperatur die Dichte eines idealen Gases sinkt. Daher hat man im Treppenhaus wie in anderen nach oben geschlossenen Räumen oben die warme Luft, weil sie nicht entweichen kann. In dem Treppenhaus von 11 Metern Höhe hat man einen Luftdruckunterschied von 2 mBar. Also nur einen unwesentlich geringeren Luftdruck. In 5 Kilometern Höhe hat man aber nur noch den halben Luftdruck. Also eine andere Situation als in dem Treppenhaus. Bei einer solchen Höhe muß eine Luftmasse expandieren und kühlt sich deswegen adiabatisch ab. Im Treppenhaus hat man also eine kleine adiabatische Abkühlung. Die adiabatische Abkühlung ist übrigens für das Entstehen von Wolken. Denn dadurch kann der Wasserdampf überhaupt kondensieren. Fraglich ist dann eher, ob solche adiabatischen Prozesse selten vorkommen oder recht oft vorkommen. Im Falle von Tiefdruckgebieten passiert dies täglich. Was mit diesen Luftmassen passiert, wenn sie oben angekommen sind, können wohl Meteorologen beantworten.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » So 24. Aug 2025, 11:09

Als Grund wird angegeben, dass warmes Wasser aufsteigt und kaltes absinkt. Dabei wird unterschlagen, dass das warme Wasser an der Oberfläche von der Sonne erwärmt wird und nicht etwa vom unten wärmeren Meeresboden und dann erst aufsteigen muss.

Genau. Die Sonnenstrahlung erwärmt nur die obere Schicht des Wassers. Schon in 100 Metern Tiefe ist nur noch wenig Sonnenstrahlung vorhanden. Und da auch im Falle von Wasser die Dichte bei Temperaturen über 4 Grad Celsius abnimmt, ist dort unten wesentlich kälter.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

...
Genau deswegen wird Adiabatie angenommen und der Aufstieg fremderledigt.
Da gibts keine Zustandsänderung weder der Luft im Ballon, noch des Wassers im Eimer. ...

Gott sind Sie krank!
Ihre Laberei hat nun aber auch gar nichts mit der Realität zu tun!
Sie versuchen hier zu beschreiben, wie CO2-Theologen einen „adiabatischen Temperaturgradienten“ begründen.
Das kann man machen. Insbesondere wenn man die Strahlungskühlung der Treibhausgase unterschlagen will.

Was soll denn diese dumme Unterstellung!!
Es geht hier um die Überschrift des Fadens, darum wieso es oben am Berg kälter ist als herunten.

Das was du behauptst ist einfach nur falsch.
Oben am Berg ist es deswegen kälter, scheint es kälter zu sein, weil sich die Wirkungen die in der Luft aktiv sind auf eine grössere Raummenge verteilt haben.
Deswegen "fühlst" du weniger Wärmeempfinden, zeigt das Messgerät weniger °C an.

Einem behaupteten Physiker wie dir sollten solche Umstände selbstverständlich bekannt sein, sind sie aber wohl nicht.

Da es keine Wärme/Kälte gibt, sondern nur Zustände und Wirkungen (auf was auch immer) ist es doch klar das hier einfach nur, wenn auch indirekt über so manchen Umweg, festgestellt wird das es oben am Berg kälter ist als herunten im Tal.
Es liegt an dir das zu kapieren, mach es oder lass es sein.

Der "Auftrag/Fadentext" zu erklären warum es oben kälter ist ist erfolgt, das Ziel erreicht.

Nun kannst du dich anschicken den "Klimawandel" zu erklären, das geht nur wenn man die grundlegenden Vorgänge um "Temperatur" usw. kennt.
Kennt man die nicht, so wie du, dann kommt halt irgendws raus was mit der Realität nichts zu tun hat.
Problematisch wird es wenn dann Leute auftauchen die völlig falsche Vorstellungen intus haben und versuchen diese mit Gewalt, so wie anscheinend du, durchzudrücken.
Das bringt niemanden weiter, am wenigsten hilft es die Folgen dieses Wandels abzumildern, zu beseitigen, zu vermeiden.

Das was Holle da gebracht hat ist ebenfalls falsch. Er hat da angenommen (so argumentiert) das sich die Materie der Erde ebenso verhält wie es Luft macht, nämlich Gasförmig.
Die Materie der Erde lässt sich aber nicht komprimieren, verhält sich also so wie das Wasser im Eimer.
Da es seit vielen Millionen Jahren einen grossen Unterschied zwischen innen und aussen gibt kommt nur eine Heizquelle in Frage die ständig im Inneren aktiv ist.

Kurt

.

[Frau Holle]

... Als Grund wird angegeben, dass warmes Wasser aufsteigt und kaltes absinkt. ...

Wollen Sie das bestreiten?

Das bestreitet niemand.

Was ich bestreite ist, dass wärmeres und folglich aufsteigendes Wasser von einem vermeintlich wärmeren Meeresboden kommt, nur weil der bekanntlich näher am Erdkern ist. Solcher Unsinn wird in deiner Quelle aber zumindest suggeriert.

Die Erdkruste ist im Gegenteil eher ein Wärmewiderstand nach außen. Sonst wäre der Planet längst ausgekühlt. Radioaktiver Zerfall von U, Th, K im Mantel/Krustenmaterial produziert intern Wärme.