McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Klar kann ich das behaupten, ist aber falsch. Ich möchte so was nicht.
Das Zwillingsparadoxon ist falsch? Gewagte These , Belege das mal.
Fängst Du an wie Kurt? Das "falsch" bezog sich auf diese Aussage:
Daniel K. hat geschrieben:McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Warum kann ich nicht behaupten, Deine Uhr ging in meinem System physikalisch schneller?
Das kannst du doch sogar behaupten, auch für dich ist es ja so das du 8 Jahre benötigst und klar ist das für mich 10 Jahre vergehen.
Klar kann ich das behaupten, ist aber falsch. Ich möchte so was nicht.
Zu behaupten die eine Uhr geht oder ging physikalisch schneller oder auch langsamer ist falsch.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Nein, die Zeit verändert sich nicht, der Raum verändert sich nicht. Also hierbei, wenn wir um ein schwarzes Loch tanzen, dann verändert sich schon die Raumzeit. Aber auch da ...
Was willst du jetzt mit einem schwarzen Loch? Du wolltest doch erklären wie es möglich ist das eine Uhr mehr vergangene Zeit anzeigt als eine andere.
Beim Schwarzen Loch haben wir es vor Augen, direkt, man eine Uhr näher an das Loch bringen als eine andere. Und dennoch geht die am Loch nähere nicht physikalisch langsamer.
McMurdo hat geschrieben:
Du sagst sie ist in der Zeit einen anderen Weg gegangen. Du sagst das ist weil sich die Raumzeit ändert. Ja klar, in der Raumzeit vergeht für eine bewegte Uhr weniger Zeit als für eine unbewegte. Das ist ein physikalischer Prozess. Joseph Gassner hat das mal anschaulich hergeleitet: da die Lichtgeschwindigkeit konstant ist muss sich die Zeit ändern.
Was Joseph sagt muss auch richtig verstanden werden und er sagt ganz klar nicht, bewegte Uhren gehen physikalisch langsamer. Geht auch nicht, habe das echt lange erklärt, Du kannst auch nicht sagen, wie das gehen soll, da wird nichts an der Uhr verstellt. Du weigerst Dich auch vernünftig auf meine Argumente einzugehen.
McMurdo hat geschrieben:
Und wenn sich der Raum nicht ändert? Wie kann dann die eine Strecke 3 Lichtjahre lang sein, die andere nur 2,4 Lichtjahre für den bewegten?
Du scheiterst an der Zeitdilatation und kommst nun mit der Lorentzkontraktion daher?
McMurdo hat geschrieben:
Du bist komplett auf dem Holzweg immer noch. Das sind keine mathematischen Tricks, das Universum funktioniert offensichtlich wirklich so.
Unfug, der Holzweg ist der Deine und ich habe nicht von Tricks gesprochen. Es ist Dir offenkundig einfach unmöglich die Dinge richtig zu verstehen.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Da steht kein Wort von, eine bewegte Uhr geht physikalisch langsamer. Oder? Eben.
Da steht die Zeit vergeht langsamer und Zeit ist eine physikalische Grösse. Alle physikalischen Prozesse laufen in einem bewegten System langsamer ab. Auch Uhren.
Es heißt echt "Größe" und auch Kurt versteht ja diese Aussage falsch, eben in dem Sinne, die Uhr würde real physikalisch langsamer laufen. Weißt Du, die Analogie mit dem Salzsee lässt so 99 % der Leute das verstehen, sie begreifen, wie es sein kann, dass beide Auto konstant 100 k/h fahren, und dennoch beide Fahrer den jeweils anderen langsamer in die eigene Richtung fahren sieht. Und am Ende hat der eine real weniger Strecke als der andere Fahrer zurückgelegt. Ohne dass nun ein Auto physikalisch langsamer fahren müsste.
McMurdo hat geschrieben:
Ist ja auch schon experimentell nachgewiesen worden. Wenn du das weiter abstreitet bist du nicht viel besser als Kurt.
Du, ist mir egal, was Du glaubst, was Du verstehst, wo Du scheiterst, langsam fängst Du an zu trollen, wenn Du das brauchst.