Kurt´s Paper analysiert

Sonstige Ansätze und Vorschläge

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon Kurt » So 12. Mär 2023, 16:01

Frau Holle hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Tja, dann sind also all die Wissenschaftler, die das mit der geschwindigkeitsabhängigen Taktung bei Bewegen von Uhren gegen die Erdoberfläche unzweifelhaft nachgewiesen haben, Betrüger und Fälscher.

Auch falsch. Sie haben nicht nachgewiesen, dass das "auch in der geschlossenen Kiste erkannbar ist".

Kurt hat geschrieben:Das habe ich nicht behauptet.

Frau Holle hat geschrieben:Du hast behauptet, dass das in der geschlossenen Kiste erkennbar wäre, und dass "also all die Wissenschaftler... Betrüger und Fälscher" sind, wenn deine Behauptung falsch ist. Ganz offensichtlicher Blödsinn.


Ganz offensichtlich versuchst du etwas zu konstruieren das ich so nicht gesagt habe.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18315
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon McMurdo » So 12. Mär 2023, 16:08

Kurt hat geschrieben:Ganz offensichtlich versuchst du etwas zu konstruieren das ich so nicht gesagt habe.
.

Da du eh nur ausgedachte Werte hast ist das was du daraus machst eh sinnbefreit. Ich kann mir auch irgendetwas ausdenken , damit wissenschaftliche Theorien falsifizieren geht aber damit nicht. Nur mit knallharten Experimenten und Beobachtungen. Und da fehlts bei dir halt.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon bumbumpeng » Mo 13. Mär 2023, 17:49

McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Ganz offensichtlich versuchst du etwas zu konstruieren das ich so nicht gesagt habe.

Da du eh nur ausgedachte Werte hast ist das was du daraus machst eh sinnbefreit. Ich kann mir auch irgendetwas ausdenken , damit wissenschaftliche Theorien falsifizieren geht aber damit nicht. Nur mit knallharten Experimenten und Beobachtungen. Und da fehlts bei dir halt.

Der Eingesteinte hat aber auch nur AUSGEDACHTE Werte. Aber daran glaubst du? Ich eben nicht.
0,9 c ist Hirngespinst hoch drei.

McMurdo hat geschrieben:wissenschaftliche Theorien
Wovon sprichst du??? Vom eingesteinten Schwachsinn doch nicht etwa? Oder doch? Weißt du überhaupt, was Wissenschaft ist? Das ist, dass man das zu 100 % weiß.
Einstein hat vorwiegend Hirngespinste zu Papier gebracht. Das dabei auch mal ein Zufallstreffer ist, ist an sich normal. Mit Wissenschaft hat der Eingesteinte jedenfalls nichts zu tun.

Wo sind die knallharten Experimente vom Eingesteinten??? Wo sind die??? Es gibt keine.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon McMurdo » Mo 13. Mär 2023, 18:19

bumbumpeng hat geschrieben:Der Eingesteinte hat aber auch nur AUSGEDACHTE Werte.

Die lassen sich aber herleiten. Kurts nicht.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon bumbumpeng » Mo 13. Mär 2023, 18:38

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Der Eingesteinte hat aber auch nur AUSGEDACHTE Werte.

Die lassen sich aber herleiten. Kurts nicht.

Die 0,9 c bei Zwillingsparadoxon lassen sich nicht herleiten.
Dann beschleunige mal ne Rakete auf 0,9 c.

Die angebliche Masse beim Licht, die der Eingesteinte dem Licht angedichtet hat, lässt sich nicht herleiten.

In der Physik sind Grenzen gesetzt. Das Universum richtet sich nicht nach den Hirngespinsten vom Eingesteinten. Der Eingesteinte hat sich an die Physik des Universums zu halten, was er aber nicht gemacht hat.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon McMurdo » Di 14. Mär 2023, 02:52

bumbumpeng hat geschrieben:
In der Physik sind Grenzen gesetzt.

Das stimmt. Und die ART und die QM beschreiben diese Grenzen sehr sehr gut, da diese Theorien bis jetzt immer wieder bestätigt werden.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon bumbumpeng » Di 14. Mär 2023, 11:14

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:In der Physik sind Grenzen gesetzt.

Das stimmt. Und die ART und die QM beschreiben diese Grenzen sehr sehr gut, da diese Theorien bis jetzt immer wieder bestätigt werden.

Absolut FALSCH.
Da ist nix bestätigt worden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon
Das Zwillingsparadoxon, auch Uhrenparadoxon, ist ein Gedankenexperiment, das einen scheinbaren Widerspruch in der speziellen Relativitätstheorie beschreibt. Im Gedankenexperiment fliegt ein Zwilling mit nahezu Lichtgeschwindigkeit zu einem fernen Stern, während der andere Zwilling auf der Erde zurückbleibt. Anschließend kehrt der reisende Zwilling mit derselben Geschwindigkeit wieder zurück. Nach der Rückkehr zur Erde stellt sich heraus, dass der dort zurückgebliebene Zwilling älter ist als der Gereiste. Dies ist eine Folge der Zeitdilatation.

Dort steht: mit nahezu Lichtgeschwindigkeit.
Dann zeig doch endlich mal, wie das gehen soll. Ca. 0,1 % LG sind eben nicht nahezu.

Dazu noch der Hinweis, dass das nach etlichen swing by Manövern erreicht worden ist.

Schwachsinn ist und bleibt Schwachsinn, daher gibt es auch keine Zeitdilatation. In kranken Hirnen gibt es das.
Wenn Einstein Ahnung von Physik gehabt hätte, dann wäre er nicht auf diesen Schwachsinn gekommen. Es sind absolute Spinnereien und keine Gedankenexperimente.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon McMurdo » Di 14. Mär 2023, 12:00

bumbumpeng hat geschrieben:Da ist nix bestätigt worden.

Natürlich ist es das. Es ist die mit am besten bestätigte physikalische Theorie die es gibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon
Das Zwillingsparadoxon, auch Uhrenparadoxon, ist ein Gedankenexperiment, das einen scheinbaren Widerspruch in der speziellen Relativitätstheorie beschreibt.

Siehst du, es ist ein scheinbarer Widerspruch, also kein wirklicher. Ergo ist es kein Paradoxon.
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon bumbumpeng » Fr 24. Mär 2023, 22:19

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:
In der Physik sind Grenzen gesetzt.

Das stimmt. Und die ART und die QM beschreiben diese Grenzen sehr sehr gut, da diese Theorien bis jetzt immer wieder bestätigt werden.

Guck amoal, mein kleines Säckelchen,

https://www.merkur.de/wissen/riesige-ga ... 05862.html
Das „James Webb“-Teleskop stellt die Kosmologie auf den Kopf: Massereiche Galaxien im frühen Universum lassen sich mit gängigen Modellen nicht erklären.

Da ist eben gar nichts bestätigt, sondern genau das Gegenteil !!! Das Gegenteil ist der Fall.


https://skyweek.wordpress.com/2022/08/0 ... e-ubersah/
Bild
Weitere Zweifel am z~16.7-Kandidaten – der auch in diesem Paper auf Seite 16 kurz erwähnt wurde und auch in dem Paper „A Comprehensive Study on Galaxies at z~9-17 Found in the Early JWST Data: UV Luminosity Functions and Cosmic Star-Formation History at the Pre-Reionization Epoch“ mitspielt – wird derweil im Paper „Schrodinger’s Galaxy Candidate: Puzzlingly Luminous at z≈17, or Dusty/Quenched at z≈5?“ angegangen: Diesmal sind die Argumente für eine erheblich geringere Rotverschiebung die räumliche Nähe zu mehreren z~5-Galaxien und eine ‚Verschmutzung‘ des Spektrums durch Emissionslinien. Wäre „CEERS-1749“ wirklich eine Galaxie mit z > 16, würde sie – im Gegensatz zu anderen Hoch-z-Galaxien und -Kandidaten auch gar nicht zu Modellen des Galaxien-Wachstums im frühen All passen (Grafik). Papers wie „Stress Testing ΛCDM with High-redshift Galaxy Candidates“ haben wohl nur wenig Aussagekraft, bevor die Zuverlässigkeit der Rotverschiebungs-Bestimmung über NIRCam-Bilder nicht besser abgeklopft ist – die „Schrodinger‘ Galaxy“-Autoren finden allerdings, dass das Vortäuschen hoher z-Werte einen ‚perfect storm‘ widriger Umstände erfordert und die meisten Kandidaten doch echt sein dürften.

Siehste, es passt eben gar nichts. Weil es gar nicht passen kann. Weil es keinen Knall gab. Es gibt halt nur die Knaller.
Du müsstest mal die wissenschaftlichen Blätter lesen und nicht nur die esoterischen.
Nach dem Urknallgewäsch dürfte es solche Galaxien, wie CEERS-1749 überhaupt nicht geben. Die Werte von JWST sind in Ordnung, nur der Knall hat gefehlt.

Weißte Mc, die Amis haben mit dem JWST ganz große Kagge gemacht, da die den Knallern damit den ganzen Spaß verderben. Nun sitzen die Knaller in der Patsche.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4531
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Kurt´s Paper analysiert

Beitragvon McMurdo » Sa 25. Mär 2023, 07:01

bumbumpeng hat geschrieben:Siehste, es passt eben gar nichts.

Natürlich passt immer noch sehr viel. Und die ART und QM ist schon gar nicht dadurch widerlegt.
Unsere Vorstellungen vom Beginn und Entstehung des Universums müssen vielleicht angepasst werden. Ist doch nicht schlimm. So funktioniert Erkenntnis.

Selbst Lasch macht ja Beiträge dazu wo es aktuell schwierig ist in der Physik und wow man nicht so weiterkommt wie man das erhoffte. Dann müssen ebennandere Wege gegangen werden und werden ma auch. Ich bleib da optimistisch. Mit Dogmatikern wie dir wird das eher nix werden mit mehr Erkenntnissen,
McMurdo
 
Beiträge: 13112
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

VorherigeNächste

Zurück zu Weitere Alternativtheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste