Kurt´s Paper analysiert

[Kurt]

sanchez hat geschrieben:
Und egal wo ich mich befinde geht diese Uhr im Gleichen Maße langsamer.

Du meinst wohl: Es spielt keine Rolle wie und von wo aus du auf eine langsamer gehende, also bewegte Uhr, hinschaust, der ist das egal.
(wann rückst du mit dem "Ja/Nein" raus?)

Ich rücke raus mit: Nein, es spielt sehr wohl eine Rolle.

Also, im Sinne/Stiel der dir gestellten Frage ein eindeutiges Ja.

Ausschlaggebend ist die Relativgeschwindigkeit.

Realtivgeschwindigkeit von was zu was?

Du hast mich gefragt wie die Geschwindigkeit, anhand der Taktzahlen der U2, ermittelt wird, hab ich dir geschrieben. Hast du das kapiert?

Nö.

Naja, musst ja nicht alles gleich auf Anhieb kapieren. (wobei wir das ja hier schon öfter thematisiert haben).
Man sollte die Hoffnung nie aufgeben.

Kurt

.

[sanchez]

sanchez hat geschrieben:
Ausschlaggebend ist die Relativgeschwindigkeit.


Realtivgeschwindigkeit von was zu was?

Zwischen Uhr und Beobachter.

Was ist deine Meinung zu:

Du meinst wohl: Es spielt keine Rolle wie und von wo aus du auf eine langsamer gehende, also bewegte Uhr, hinschaust, der ist das egal.
(wann rückst du mit dem "Ja/Nein" raus?)

[Kurt]

sanchez hat geschrieben:
Ausschlaggebend ist die Relativgeschwindigkeit.


Realtivgeschwindigkeit von was zu was?

Zwischen Uhr und Beobachter.

Für was ist diese Ausschlaggebend?

Kurt

.

[McMurdo]

Hier ist ja noch ne Frage offen an Kurt:

Es wurde festgestellt, dass eine Uhr, wenn man sie 10 cm höher stellt, schneller taktet,

Die Atomuhr zeigt also nach weniger als 9.192.631.770 Takten eine Sekunde an? Meinst du das?

Mal sehen wie er sich dazu äussert, wenn überhaupt.

Und hierzu:

Du hast nach einem Unterschied gefragt und ich sage die beide Uhren werden nach der festgelegten Anzahl von 9.192.631.770 Takten eine Sekunde weiter zählen, es gibt da also keinen Unterschied.

[sanchez]

sanchez hat geschrieben:
Ausschlaggebend ist die Relativgeschwindigkeit.

Kurt: Realtivgeschwindigkeit von was zu was?

sanchez: Zwischen Uhr und Beobachter.

Kurt: Für was ist diese Ausschlaggebend?

Für das Maß, wie arg der Beobachter die bewegte Uhr langsamer gehen sieht.

Super Kurt, nach so langer Zeit die wichtige, entscheidende Frage.
Jetzt bist du nur noch ein 1µm davon entfernt, zu verstehen, was ich meine.

Ich muss ja nicht richtig liegen,
aber wenn du verstehst wie ich die Sache sehe, dann ist schon mal viel geschafft.

[Kurt]

sanchez hat geschrieben:
Ausschlaggebend ist die Relativgeschwindigkeit.

Kurt: Realtivgeschwindigkeit von was zu was?

sanchez: Zwischen Uhr und Beobachter.

Kurt: Für was ist diese Ausschlaggebend?

Für das Maß, wie arg der Beobachter die bewegte Uhr langsamer gehen sieht.

Der Beobachter liest die die Anzeigen der beiden Messstellen ab.

Super Kurt, nach so langer Zeit die wichtige, entscheidende Frage.
Jetzt bist du nur noch ein 1µm davon entfernt, zu verstehen, was ich meine.

Ich muss ja nicht richtig liegen,
aber wenn du verstehst wie ich die Sache sehe, dann ist schon mal viel geschafft.

Was ist dann geschafft?

Kurt

.

[sanchez]

Was ist dann geschafft?

Dass du verstehst, was die Lehrmeinung ist. Die kannst du dann immer noch ablehnen, wenn du sie verstanden hast,
aber es würde der Diskussion helfen.
Du lässt hier mehrfach durchscheinen, dass du die Lehrmeinung gar nicht verstanden hast.

[Kurt]

Was ist dann geschafft?

Dass du verstehst, was die Lehrmeinung ist.

Ist das wichtig ob man die versteht oder nicht wenn man zeigt, dass eine bestimmte Theorie Falsches behauptet?

Kurt

.

[Frau Holle]

Was ist dann geschafft?

Dass du verstehst, was die Lehrmeinung ist.

Ist das wichtig ob man die versteht oder nicht wenn man zeigt, dass eine bestimmte Theorie Falsches behauptet?

Klar ist das wichtig. Wenn du zeigen willst, dass eine bestimmte Theorie Falsches behauptet, dann musst du erst mal wissen, was sie behauptet. Und daran scheiterst du schon. Die Theorie behauptet nämlich nicht das, was du meinst, was sie behaupten würde.

Z.B. behauptet die SRT nicht, dass eine Uhr absolut langsamer taktet, wenn sie bewegt ist. Die Theorie behauptet nämlich, das kein absoluter "Bezug" existiert, auf den sich solche Takte beziehen könnten. Und die Theorie beweist das auch mathematisch.

Du gehst hin und erfindest einfach einen absoluten "Bezug" und behauptest, dass sich jede Bewegung darauf bezieht und somit auch jede bewegte Uhr mit ihren absoluten Takten. Das ist schon rein mathematisch voll daneben.

Damit widersprichst du halt der SRT und dem Relativitätsprinzip. Mit einem Beweis hat das aber nichts zu tun. Jeder kann einfach etwas etwas erfinden und behaupten, was einer Theorie widerspricht. Damit ist gar nichts über die Richtigkeit oder Falschheit der Theorie gesagt. Nur über die Fantasie vom Erfinder und Behaupter.

Aber das ist Logik und Mathematik, also nichts für dich.

[McMurdo]

Ist das wichtig ob man die versteht oder nicht wenn man zeigt, dass eine bestimmte Theorie Falsches behauptet?

Wo du gerade bei richtig oder falsch bist, wie siehts hiermit aus?
Du hast nach einem Unterschied gefragt und ich sage die beide Uhren werden nach der festgelegten Anzahl von 9.192.631.770 Takten eine Sekunde weiter zählen, es gibt da also keinen Unterschied.