Das Prinzip des Seins

Ein Hallo in die Runde.

Wie groß könnte das beobachtbare Universum sein?
Zum einen gibt es die Angabe mit den ca, 14 Mrd. Lichtjahren, zum anderen gibt es die Angabe mit ca. 46,6 Mrd. Lj. in eine Richtung.
Ob das stimmt, ist fraglich. Bei den ca. 46 wird von der angeblichen Expansion ausgegangen.
Es ist definitiv so, dass das Universum nicht expandiert und es keinen Urknall gab!!!
Das JWST hat den angeblichen Urknall erneut zum Thema gemacht, weil Galaxien ausgemacht worden sind, die es gar nicht geben dürfte lt. der Knallertheorie.

Bei den ca. 14 ist das der Wert, wenn man die ca. 70 Km/s/Mpc als Grundlage nimmt, wo das Ergebnis dann ca. 300.000 Km/s ergibt, was bedeutet, dass darüber hinaus nichts mehr bei uns ankommen kann.

Ich gehe einfach mal von anderen Werten aus.
Bei dem, was ich so kenne, verliert das Licht an einer Galaxie vorbei ca. 2Km/s an Geschwindigkeit gegenüber Grund.
—- Nicht im Medium !

Bitte immer den Unterschied mit in Betracht ziehen, dass das Licht zum Driften gezwungen wird, wodurch sich die Differenz ergibt. Die Felder sind gekrümmt, so dass das Licht nicht geradeaus fliegt.

Ich komme auf ca. 150.000 Galaxien, an denen das Licht vorbei fliegen kann. Mehr geht nicht.
Lt. dem, was ich kenne ist die mittlere Entfernung der Galaxien ca. 3 Mill. Lj.

Das ergibt bei mir ca. 450 Mrd. Lj. Maximum.
So groß dürfte m. E. die Entfernung in eine Richtung sein.
Ich kann mir das gut vorstellen.
Das würde bedeuten, dass das Hubble WRT und auch das JWST Galaxien ausmachen könnten, die etwas unter dem Wert liegen. Vllt. so um die 400 Mrd. Lj?

Die Erde führt ja das Medium mit wie du sagst. Wie kann es dann über Grund langsamer sein, Frage ich mich. Da ist ja dann kein Seitenwind oder sowas, wie du es immer vergleichst.

Na, vllt. weil sich die e.-m. Wellen nicht auf Grund langschlängeln, sondern im Medium.

Ein Flugzeug fliegt gewöhnlich auch nicht auf dem Erdboden lang, oder bei dir wohl schon?

Mc, ich hatte groß und breit geschrieben, dass die Felder schalenförmig GEKRÜMMT sind. Was könnte das bedeuten? Hast du ne Idee? Hoffentlich nicht.
Und noch was. Seit wann ist die Erde eine Galaxie?
Jetzt vergleiche eine Galaxie mit der Erde und berechne die Einbuße auf die Erde bezogen.
Kleiner Hinweis: an einer Galaxie vorbei dauert die seitliche Beeinflussung ca. 100.000 Jahre. Und wie lange fliegt das Licht an der Erde vorbei? Bei einer Galaxie sollen bekanntlich die Felder etwas stärker sein gegenüber denen der Erde.
Das ist vergleichbar mit der Erschütterung der Erde, wenn ein Apfel auf die Erde fällt. Hast du das schon mal ausgerechnet?

Schon klar, aber die Felder werden ja von der Erde mitgeführt. Richtig? Dann muss es ja im Medium und auf der Erde gleich schnell gemessen werden. Du aber sagst es wäre sa langsamer gegenüber Grund. Da Frage ich mich wie das gehen soll. Ein Flugzeug in der Luft ist im Medium auch genauso schnell wie über Grund wenn die Luft mitgeführt wird.




Da braucht man nicht viel rechnen. Wenn die Luft mitgeführt wird ist das Flugzeug gegenüber der Luft und dem Boden gleich schnell.

Richtig, das ist so.
Ich hatte aber davon geschrieben, dass das Flugzeug bei SEITENWIND driftet. Ohne Seitenwind, Gegenwind oder Rückenwind kein driften.

An den Galaxien vorbei spielt die Krümmung der Felder eine Rolle, nicht das Mitführen. Bei geradlinigen Feldern kein driften.

Also müsste man hier auch einen Ätherwind oder Mediumwind feststellen können richtig? Denn ohne Wind kein driften. Frage: wieso findet man diesen Wind nicht?
Und nochmal doe Frage: wie kann ohne Wind eine andere Geschwindigkeit über Grund ermittelt werden die du hier postulierst. Du hast keine Antworten darauf wie dein Universum funktioniert.


Bei gekrümmten ja auch nicht, wenn sie mitgeführt werden. Ist wie beim Flugzeug. Das fliegt ja auch eine gekrümmte Bahn über die Erdkugel aber driftet nicht ohne Wind, obwohl es eine gekrümmte Bahn fliegt.

Falsch.
Die Annahmen darüber, wie schnell sich Strukturen gebildet haben könnten, stimmen wohl nicht. Etwas in dieser Richtung.
Der Urknall und die Expansion des Universum sind dadurch nicht in Frage gestellt.

Warum? Welche Beobachtung? Welche Messung und welche Messwerte liegen zugrunde?
Protokole dazu?

Bumbum muss noch bisschen über das driften brüten, nachdem ihm das gerade um die Ohren fliegt.

Absolut FALSCH? Das Universum ist ewig alt. Wie und wann sich Strukturen gebildet haben, lässt sich nicht nachvollziehen. So lange ich jedenfalls mit dem ewigen indirekten Kreislauf zurück gehen kann, lässt sich nichts ermitteln, weil dieser seit ewigen Zeiten läuft und noch ewig laufen wird.
So wird ein Schuh draus und nicht anders.

Auf alle Fälle sind mit dem JWST die Knaller so richtig in Bedrängnis gekommen, weil diese Scharlatane nicht erklären können, woher so früh nach dem nicht stattgefundenen Urknall schon riesige Galaxien gesichtet werden. Dafür haben die Knaller eben keine Ausrede mehr.

Um eine Galaxie wie die MS aufzubauen, wie sie heute ist, sind Billionen an Jahren erforderlich.
Die Erde allein ist schon ca. 30 Mrd. Jahre alt.

Die Knaller sollen endlich zugeben, dass sie die Menschen Jahrzehnte lang belogen haben.
Ich möcht jetzt nicht in der Haut der Knaller stecken.
So blöd sind die doch auch nicht, um nicht zu merken, dass dere Schwachsinn nicht funktioniert.

Mein Universum funktioniert bestens. Es funktioniert, weil es mit der einfachen Himmelsmechanik funktioniert.


Die angebliche Expansion wurde von Anfang an infrage gestellt.
Was hat denn Hubble gesagt? Eine noch unbekannte physikalische Sache.
Was hat denn Zwicky gesagt? LICHTERMÜDUNG ! —- Es ist definitiv Lichtermüdung, Driften oder auch permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium. So kommt die Rotverschiebung zustande.

Das heißt, dass ich nur einer von Vielen bin, die eben nicht die Lüge mit der Expansion geglaubt haben.
Gute Physiker wie Hubble und Zwicky, die Ahnung hatten, waren es weit, weit vor mir. Und noch viele 100-te.
Der Scharlatan Lemaitre hat diesen Schwachsinn verbreitet.
So sieht’s doch aus. Lemaitre hat sich nicht geirrt, er hat Lügen verbreitet, denn eine angebliche Expansion kann nicht bewiesen werden. Bewiesen ist nur die Rotverschiebung.

Wo ist ein Beweis für ne Expansion? Gibt es nicht.
Die gekrümmten Felder existieren. Das Universum ist sphärisch und nicht quaderförmig und das ergibt Rotverschiebung.
Das ist Physik, das ist Wissen, das ist Wissenschaft.