Das Prinzip des Seins

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

hmpf hat geschrieben:Sagen Sie doch wie und ich beweise Ihnen, dass Ihr Behälter und Ihr „wie“ mit der realen Physik in der
Atmosphäre nichts zu tun hat.

Ganz einfach, nimm den Bohrer und bohre ein Loch in den Behälter.
Dadurch bleibt die Isolation bestehen und es erfolgt Druckausgleich. ...

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Durch das gebohrte Loch ist die Isolation zerstört.

Hier nicht.

hmpf hat geschrieben:Was hat Ihr kindlicher Schwachsinn mit Luft zu tun, die erhitzt wurde und nur deshalb aufsteigt?
Diese Luft bringt Wärme nach oben – keine Kälte. Das können nur Treibhausgase.

Du hast es also nicht kapiert.
Lies die Aufgabe nochmal.

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:... Du hast es also nicht kapiert.
Lies die Aufgabe nochmal.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Welche Aufgabe?
Ihnen klar zu machen, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind, der überhaupt keine Ahnung von Physik hat?
Was wollen Sie mit Ihrem isolierten und dann nicht mehr isolierten Behälter überhaupt aussagen?

Die Isolierung wird nicht zerstört, was soll diese Rumwinderei.

Was zeigen die Instrumente an wenn der Druckausgleich erfolgt ist?
Gleiches oder was anderes?

Ich mach es anders, ich schreibs her, du weigerst dich es ja doch es zu tun.
Der Druck fällt auf den Aussendruck, die Temperaur innen wird geringer.

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:... Der Druck fällt auf den Aussendruck, die Temperaur innen wird geringer.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Welch eine göttliche Erkenntnis!
Ja und? Mit Ihrem Schwachsinn haben Sie die Funktion eines Kühlschranks nachgemacht.
In der Atmosphäre fliegen aber keine Kühlschränke herum!

Natürlich ist das eine Erkenntnis, sie ist nicht göttlich, sie ist nur zu kapieren.
Die Luft die in der Kiste verbleibt ist unverändert, ergibt aber eine geringere Temperaturanzeige.

Wie erklärst du dir das?

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:... Die Luft die in der Kiste verbleibt ist unverändert, ergibt aber eine geringere Temperaturanzeige. ...

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Wenn die Luft im Behälter unverändert wäre, hätte sie die gleiche Dichte und die gleiche Temperatur.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent Schwachsinn zu posten?

Selbstverständlich bleibt sie unverändert.
Es wurde einfach nur ein Teil davon rausgelassen.
Trotzdem zeigt das Thermometer eine niedrigere Temperatur an, wie wilsst du das erklären?

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:Selbstverständlich bleibt sie unverändert.
Es wurde einfach nur ein Teil davon rausgelassen.
Trotzdem zeigt das Thermometer eine niedrigere Temperatur an, wie wilsst du das erklären?

hmpf hat geschrieben:Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Der Luftdruck wurde verringert! Also wurde die Luft im Behälter verändert!

Nein, alle Moleküle sind so wie sie vorher waren, da hat sich überhaupt nichts verändert.
Trotzdem zeigt das Thermometer eine niedrigere Temperatur an.
Wenn du die Luft die noch drinnen ist wieder auf den gleichen Druck bringst (das Volumen des Behälter verkleinerst), dann zeigt das Thermometer auch wieder die 20° an.

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:Nein, alle Moleküle sind so wie sie vorher waren, da hat sich überhaupt nichts verändert.
Trotzdem zeigt das Thermometer eine niedrigere Temperatur an.
Wenn du die Luft die noch drinnen ist wieder auf den gleichen Druck bringst (das Volumen des Behälter verkleinerst), dann zeigt das Thermometer auch wieder die 20° an.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Ja und?

Es gibt eine Temperaturänderung ohne das "Wärmeabgabe" erfolgte, der Behälter ist ja thermisch isoliert.

Deine Behauptung:

Es gibt einen dauerhaften negativen Temperaturgradienten in der Troposphäre.
Dieser kann nur aufrechterhalten werden, wenn permanent Wärmeenergie von den unteren zu den
oberen Schichten der Atmosphäre fließt.

Das ist falsch, der Temperaturunterschied ist auch dann vorhanden wenn von unten keine Wärme zugeführt wird (Strahlung nach aussen abgeschaltet)
Gezeigt mit der isolierten Kiste.
Wie sollte denn diese "Wärmeenergie" nach oben geliefert werden, mit Eimerchen an jedem Molekül?
Wie schaut denn diese "Wärmeenergie" aus?

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:Gott sind Sie krank! [viel Scheiße]
[vielleicht etwas zum Thema oder auch nicht]
[viel mehr Scheiße]

LOL – lustig wie stets darauf bedacht bist, dass dich keiner ernst nimmt und vorsichtshalber dein Gefasel zum Thema sofort wieder zuscheißt, damit man es möglichst nicht findet.

Du erwartest ja wohl nicht, dass sich jemand permanent durch deine immer gleichen primitiven Scheißhaufen wühlt um vielleicht mit etwas Glück auch mal was zum Thema darin zu finden. Naja Kurt tut sich das anscheinend an, selber schuld.

Bei mir bist du längst auf ignore.
 

hmpf hat geschrieben:Nochmal:
Luft steigt nur deshalb und nur solange auf, wie sie wärmer als die Umgebungsluft ist.

Und? Ist doch selbstverständlich, dabei ist zu bedenken das Luft nicht von selber aufsteigt, sondern von Luft, die kälter ist, hochgedrückt wird.

hmpf hat geschrieben:Somit kann aufsteigende Luft – obwohl sie sich dabei abkühlt – nur Wärme nach oben transportieren.

Wieso kühlt sie dabei ab. Wenn sie etwas nach oben transportiert dann verändert sie doch nicht ihr Temperatur.
Oder doch?
Was ist das was sie dabei transportiert? Wie macht sie das, wo haben die Moleküle die Behälterlein damit sie da was mitnehmen können?

hmpf hat geschrieben:Also kann aufsteigende Luft zusammen mit der absteigenden Luft nur die statische Wärmeleitfähigkeit
der Luft verbessern.

Was ist die statische Wärmeleitfähigkeit der Luft?

hmpf hat geschrieben:Konvektion baut Temperaturdifferenzen ab – sie kann deshalb keine Temperaturdifferenzen aufrechterhalten.

Von welchen Temperatudifferenzen redest du?
Meinst du z.B. die Tempraturdifferenz zwischen Tal und Berg?

hmpf hat geschrieben:Das kann nur Materie, die Wärme in den Weltraum abstrahlen kann und das sind die Treibhausgase H2O und CO2.

Natürlich, wer behauptet etwas anderes?

hmpf hat geschrieben:Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man höflich!

Warum machst dus dann nicht?

Kurt

.

Frau Holle hat geschrieben:Du erwartest ja wohl nicht, dass sich jemand permanent durch deine immer gleichen primitiven Scheißhaufen wühlt um vielleicht mit etwas Glück auch mal was zum Thema darin zu finden. Naja Kurt tut sich das anscheinend an, selber schuld.

Bei mir bist du längst auf ignore.
 

Mehr ist sein Getudle eh nicht wert.
Man braucht sich ja nur seine Behauptungen anschauen, dan nist eh klar was die Stunde geschlagen hat.

Da wäre z.B. dieses:

Licht gleicher Wellenlänge, aber von verschiedenen Lichtquellen, erzeugt keine messbare Interferenz.

Als Begründug hat er verleiten lassen:

Weil deren Lichtteilchen keine feste Phasenbeziehung haben.

Nichts als Stuss, einfach nur lächerlich.
Es gibt keine Lichtteilchen, und irgendeine Phasenbeziehung zu irgendwas gibts deshalb auch nicht.

Nachdem ich ihm gezeigt habe das seine Behauptung nicht stimmt hat er natürlich wieder auf eine lächerliche Ausrede sich festgesetzt.
Bei dieser Einrichtung gibt es keine gemeinsamen Spiegel, Umlenkungen, Teilungen die es ermöglichen würden das sich ein Phaseneinfang ereignen könnte. Habe ich ihm auch erklärt, alles vergebene Liebesmühe, er will es nicht sehen.
Das dabei seine Photönchen den Bach runterplätschern ist doch wohl selbstverständlich.

Dann noch diese geniale Behauptung:

Die Photonen entstehen in der Materie und entziehen der Materie Wärme.
Deshalb ist es auf den Bergen auch kälter als auf Meereshöhe.

Kaum zu glauben, ist aber von ihm behauptet.
Es fehlt halt hinten und vorne, besonders an Anstand und Ehrlichkeit.

Kurt

.

hmpf hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:... Nachdem ich ihm gezeigt habe das seine Behauptung nicht stimmt hat er natürlich wieder auf eine lächerliche Ausrede sich festgesetzt. ...

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Sie haben ein Bild mit zwei Lasern gezeigt, aber ohne Interferometer und ohne Photonendetektoren.

Einen Photonendetektor kann ich dir nicht zeigen weils solche Dinger nicht gibt.
Zwei Laser, ja das stimmt, beide sind komplett unabhängig voneinander und ihre Signale werden auf das dargestellte Rechteck (Bezeichnung: Frequenz-Komporator) gelenkt.
Könntest du dir im entferntesten vorstellen das dort eine Überlagerung der beiden Sigale, genannt Interferenz, stattfindet.
Dabei kann es sich um div. Einrichtungen handeln die div. auswertbare Signale erzeugen.
Z.B ein Blatt Papier, eine LED-Zeile, ein Kamera usw. die das dort sich Zeigende weiterverarbeitet.
Und ev. sogar eine Beatfrequenz erzeugen, oder ein Strichmuster oder ein Differenzmuster mit dem die Phasenlage der beiden Lasersignale zueinander festgestellt wird um z.B. eine Weglängenveränderung zu messen.
Natürlich muss die Anlage, die beiden Laser, dann entsprechend den Anforderungen bereitgestellt werden.
Z.B. Phasenstarr zueinander, oder durchrollend oder +- Phasenabwechselnd sein.

Da gibts viele Möglichkeiten und Anforderungen, allen ist gemeinsam das hier mit Hilfe von zwei Lasern, entgegen deiner lächerlichen Behauptung, Interferenz entsteht.

Kurt

.