Absolute Ruhe und absolute Bewegung

[Faber]

SRT: "Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als die eigene."

Womit bewiesen ist, daß es sich nur um Schein, nicht aber um Sein handeln kann. Die Uhren gehen vielleicht scheinbar, keinesfalls aber tatsächlich langsamer.

Ähnlich in der klassischen Mechanik: Ein Porsche wird auf einer Straße von 0m/s auf 30m/s (108km/h) beschleunigt, und benötigt dafür eine bestimmte Menge Benzin. N Beobachter, die in N Inertialsystemen ruhen, die in bezug auf die Straße und jeweils gegenseitig bewegt sind, errechnen N unterschiedliche Werte für die benötigte Benzinmenge:

Beobachter k (k = 1,2,3,...,N) sei mit der Geschwindigkeit v_k in bezug auf die Straße in dieselbe Richtung wie der Porsche bewegt. Er errechnet für den Porsche einen Zugewinn an kinetischer Energie:



Beobachter 1 mit v1 = 100m/s errechnet:


Beobachter 2 mit v2 = 1000m/s errechnet:


Beobachter 3 mit v3 = 10000m/s errechnet:



Alle diese Werte sind falsch. Der korrekte Wert ergibt sich nur für einen Beobachter, der in bezug auf die Straße ruht:


Porschefahrer wissen, daß sie nicht zig Liter Benzin benötigen, um einmal von 0km/h auf 108km/h zu beschleunigen.

Daraus folgt, daß es sich bei den Geschwindigkeiten für den Porsche, die sich aus Sicht der relativ zur Straße bewegten Beobachter ergeben, bloß um scheinbare Geschwindigkeiten handelt. Nur eine Geschwindigkeit ist real, nämlich die in bezug auf die Straße.


Fazit: Im SRT-Beispiel können die Uhren nur scheinbar langsamer gehen. Real ist das unmöglich. Ebenso fährt der Porsche nur scheinbar mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Real ist das unmöglich. Nur eine Uhrzeit ist real, und der Porsche hat nur eine einzige reale Geschwindigkeit. Die reale Geschwindigkeit ist erfahrungsgemäß die Geschwindigkeit in bezug auf die Straße. Es ist die Geschwindigkeit, bei der die Energieberechnungen mit der Realität übereinstimmen.

Aus all dem folgt, daß die Straße im Universum absolut ruht.

[Faber]

Warum "erdfest". Warum nicht auf die Sonne bezogen. Oder auf das Zentrum der Milchstraße. Oder .....

Ganz einfach: weil das der Erfahrung entspricht. Würde etwa die Sonne im Universum ruhen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches richtungsabhängig. Würde etwa die Erde sich um ihre Achse drehen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches abhängig von der Richtung und der Tageszeit.

[Rudi Knoth]

Auch in der "klassischen" Physik ist die kinetische Energie vom Bezugssystem abhängig. Wenn bei einem Beschleuniger von einer bestimmten kinetischen Energie der Teilchen geschrieben wird, dann ist etwa die kinetische Energie im Schwerpunktssystem gemeint.

Gruss
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Es gibt ja erfreulicherweise einige Gegner der Theorien Einsteins in diesem Forum.

Erfreulich als abschreckendes Beispiel und um zu zeigen, wohin Ignoranz und Bildungsverweigerung führen kann und auch für alle die auf Realsatire stehen.

Es ist absurd zu meinen, physikalische Größen wie Länge oder Zeitdauer könnten je nach Anzahl an Beobachtern gleichberechtigt entsprechend viele verschiedene Werte haben, von denen keiner richtiger sei als die anderen.

Nein ist nicht absurd, warum sollte es?

Das Problem reicht aber tiefer und weiter zurück in die Vergangenheit. Das Relativitätsprinzip ist nicht erst mit Einsteinischen Postulaten, der Lorentztransformation oder der Einstein-Interpretation derselben, sondern bereits klassischerweise, mit der sogenannten Galileitransformation schlicht blödsinnig. Die Wurzel der Probleme ist Galileis* Schiff: ...

Sehr schön, ich sage es ja immer, endlich mal ein "Kritiker", der offen erklärt, er kommt schon mit der GT und Newton nicht klar und der zurück in die Steinzeit will. Sachlich ist hier nichts zu hohlen, da kommt nur was wie "absurd" und "blödsinnig", echte Argumente sehen anders aus, wer sachlich diskutieren will, der braucht solche Worte nicht.

Wie man leicht überprüfen kann, stimmt etwa folgende Aussage bei nicht verschwindender Bewegung des gesamten Schiffs nicht mehr: "Man wird sehen, wie die Fische ohne irgend welchen Unterschied nach allen Richtungen schwimmen". Berechnet man den Energieaufwand, den die Fische betreiben müssen, um in diese oder jene Richtung zu beschleunigen, stellt man fest, daß derselbe richtungsabhängig ist, sobald die Geschwindigkeit des gesamten Schiffs von 0 abweicht. Seit rund 500 Jahren wird aber solch irrige Phantasie, die selbst Gymnasiasten durchschauen könnten, als große Weisheit verkauft. *) Gott hab ihn selig.

Unfug, Geschwindigkeit wie kinetische Energie sind eben relativ schon bei Newton, passt alles. Du wirst mit deiner "Kritik" nichts rocken, weißt du sicher aber ...

[Daniel K.]

Warum "erdfest". Warum nicht auf die Sonne bezogen. Oder auf das Zentrum der Milchstraße. Oder .....

Ganz einfach: weil das der Erfahrung entspricht. Würde etwa die Sonne im Universum ruhen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches richtungsabhängig. Würde etwa die Erde sich um ihre Achse drehen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches abhängig von der Richtung und der Tageszeit.

Ach was, dann dreht sich die Erde also deiner Meinung nach gar nicht um ihre Achse, weil du ja "würde" schreibst. Du bist ja ein lustiges Kerlchen ...

[Faber]

Auch in der "klassischen" Physik ist die kinetische Energie vom Bezugssystem abhängig. Wenn bei einem Beschleuniger von einer bestimmten kinetischen Energie der Teilchen geschrieben wird, dann ist etwa die kinetische Energie im Schwerpunktssystem gemeint.

Ja, so ist es. In unterschiedlichen Bezugssystemen werden für ein und dasselbe Objekt unterschiedliche kinetische Energien errechnet, da die relativen Geschwindigkeiten unterschiedlich sind.

Das ist interessant. Der Knaller aber ist folgender:

Wenn nun der Porsche mithilfe ein und desselben Liters Benzin auf eine andere Geschwindigkeit gebracht wird, dann ist zwar die Geschwindigkeitsdifferenz in allen Bezugssystemen dieselbe, die Energiedifferenz aber nicht. Diverse Beobachter werden maulen: "Wir haben ja gesehen, daß er nur einen Liter in den Tank gegossen hat. Wir berechnen aber andere und teils sehr viel höhere Werte."

[Faber]

Warum "erdfest". Warum nicht auf die Sonne bezogen. Oder auf das Zentrum der Milchstraße. Oder .....

Ganz einfach: weil das der Erfahrung entspricht. Würde etwa die Sonne im Universum ruhen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches richtungsabhängig. Würde etwa die Erde sich um ihre Achse drehen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches abhängig von der Richtung und der Tageszeit.

Ach was, dann dreht sich die Erde also deiner Meinung nach gar nicht um ihre Achse, weil du ja "würde" schreibst. Du bist ja ein lustiges Kerlchen ...

Sei doch bitte so freundlich, Daniel K, und weise einen Fehler in meinen Beiträgen nach, wenn Du meinst, es sei einer zu finden. Daß ich ein lustiger alter Knacker bin, tut nichts zur Sache.

[Faber]

Unfug, Geschwindigkeit wie kinetische Energie sind eben relativ schon bei Newton, passt alles.

Geschwindigkeit wird bereits vor Newton, nämlich bei Galilei, als rein relativ angesehen. Galilei glaubt das mit seinem Gedankenexperiment namens "Galileis Schiff" zu zeigen. Ich hatte Auszüge daraus weiter oben zitiert.

Wie ich besonders im Eingangsbeitrag zeige, führt aber die angebliche Relativität nicht erst bei Einstein zu Widersprüchen.

[Daniel K.]

Warum "erdfest". Warum nicht auf die Sonne bezogen. Oder auf das Zentrum der Milchstraße. Oder .....

Ganz einfach: weil das der Erfahrung entspricht. Würde etwa die Sonne im Universum ruhen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches richtungsabhängig. Würde etwa die Erde sich um ihre Achse drehen, dann wäre der Benzinbedarf des Porsches abhängig von der Richtung und der Tageszeit.

Ach was, dann dreht sich die Erde also deiner Meinung nach gar nicht um ihre Achse, weil du ja "würde" schreibst. Du bist ja ein lustiges Kerlchen ...

Sei doch bitte so freundlich, Daniel K, und weise einen Fehler in meinen Beiträgen nach, wenn Du meinst, es sei einer zu finden. Daß ich ein lustiger alter Knacker bin, tut nichts zur Sache.

Blödsinn, du stinkst gegen die einfachste Schulphysik der 7. Klasse an, glaubst offenbar wirklich, alle sind deppert und du der geniale Held der als nach über 500 Jahren erkannt hat, dass schon die Physik nach Newton elementar falsch ist, und das wo wir Sonden zum Pluto schicken, auf dem Mars mit Rovern cruisen und tolle Computer bauen, aber klar, schon die GT ist falsch ...

Echt das mit dir ist schon traurig, warum machst du nicht was von dem du was verstehst? Malen nach Zahlen für Kinder ab drei Jahren?

[Daniel K.]

Unfug, Geschwindigkeit wie kinetische Energie sind eben relativ schon bei Newton, passt alles.

Geschwindigkeit wird bereits vor Newton, nämlich bei Galilei, als rein relativ angesehen. Galilei glaubt das mit seinem Gedankenexperiment namens "Galileis Schiff" zu zeigen. Ich hatte Auszüge daraus weiter oben zitiert.

Wie ich besonders im Eingangsbeitrag zeige, führt aber die angebliche Relativität nicht erst bei Einstein zu Widersprüchen.

Du hast nichts gezeigt, du hast was behauptet, da gibt es aber keine Widersprüche, du zeigst nur, du hast keine Ahnung und verstehst die einfachsten Grundlagen der Physik nicht. Und da wird man bei dir auch wenig machen können, du wirst da so borniert sein, wie andere "Kritiker", egal was man dir auch zeigen und belegen wird, du wirst nie nachgeben und deinen Fehler einsehen, kannst du nicht, du glaubst das zu lange, zu schmerzhaft wäre es für dich, dir eingestehen zu müssen, dass es bei dir so arg geklemmt hat. Du bist da schon ganz unten angekommen, nun brauchen wir nur noch wen, der erklärt, die Erde kreist nicht um die Sonne, sondern die Sonne um die Erde.

Was ist denn nun, rotiert die Erde um die eigene Achse oder nicht? Also dein Glaube dazu ist gefragt ...