Das Prinzip des Seins

Lagrange hat geschrieben:Du kannst Einsteins Schwachsinn nicht mit der Theorie eines Giganten vergleichen.

Einstein steht auf den Schultern von Newton und allen anderen früheren Großen Wissenschaftlern. so wie Newton auch schon.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Du kannst Einsteins Schwachsinn nicht mit der Theorie eines Giganten vergleichen.

Einstein steht auf den Schultern von Newton und allen anderen früheren Großen Wissenschaftlern. so wie Newton auch schon.

@Mc,

Wolltest du mich nicht noch über die angebliche Krümmung der Raumzeit aufklären?
Du weißt ja, dass ich das für Schwachsinn erkläre.
Ich hätte da gern von dir gewusst, wie das aussehen soll. Der link zu diesem Bild sagt gar nichts aus.
Bitte mal eine genaue Erläuterung dazu. Die wirst du aber nicht geben können, weil es keine Raumkrümmung geben kann. Genau so wenig wie den angeblichen Urknall.

War nicht ein Einstein der, der diesen absoluten Schwachsinn mit der Raumzeit und der Raumkrümmung rausgehauen hat?

Newton ist und bleibt Newton. An Newton gibt es nichts zu bemängeln.

bumbumpeng hat geschrieben:Wolltest du mich nicht noch über die angebliche Krümmung der Raumzeit aufklären?

Hatte ich ja schon. Also wenn dann bitte fundierte Kritik.

bumbumpeng hat geschrieben:Newton ist und bleibt Newton. An Newton gibt es nichts zu bemängeln.

Für niedrige Geschwindigkeiten und einfache Vorhersagen reicht Newton ja auch aus. Wenn´s genauer werden muss kommst an der RT nicht vorbei. Siehe z.B: Periheldrehung des Merkur.

McMurdo hat geschrieben:...

bumbumpeng hat geschrieben:Newton ist und bleibt Newton. An Newton gibt es nichts zu bemängeln.

Für niedrige Geschwindigkeiten und einfache Vorhersagen reicht Newton ja auch aus. Wenn´s genauer werden muss kommst an der RT nicht vorbei. Siehe z.B: Periheldrehung des Merkur.

Blödsinn, mit zwei Punktmassen kann keine genaue Berechnung durchgeführt werden. Es gibt noch viel, was berücksichtigt werden muss., Z.B. die Rotation der Sonne, die Gezeitenkräfte usw. usf.

Und es handelt sich in der Tat um eine niedrige Geschwindigkeit.

Lagrange hat geschrieben:Es gibt noch viel, was berücksichtigt werden muss., Z.B. die Rotation der Sonne, die Gezeitenkräfte usw. usf.

Richtig aber auch da kommst mit Newton nicht zur beobachteten Merkurumlaufbahn. Erst die RT stimmt perfekt mit den Beobachtungen überein.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Es gibt noch viel, was berücksichtigt werden muss., Z.B. die Rotation der Sonne, die Gezeitenkräfte usw. usf.

Richtig aber auch da kommst mit Newton nicht zur beobachteten Merkurumlaufbahn. Erst die RT stimmt perfekt mit den Beobachtungen überein.

Blödsinn, die Berechnungen stimmen perfekt mit der Beobachtung überein.

Einsteins Rechnung (bzw. von Levi Civita) mit 2 Punktmassen ist Unsinn.

PS: Einstein selber konnte gar nichts berechnen.

PPS: Einstein wollte mit aller Kraft die Formel von Gerber erzwingen.

Lagrange hat geschrieben:Blödsinn, die Berechnungen stimmen perfekt mit der Beobachtung überein.

Nicht wirklich.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Blödsinn, die Berechnungen stimmen perfekt mit der Beobachtung überein.

Nicht wirklich.

Doch. Die ganz neuen. Per Hand konnte man nicht so gut rechnen.

Lagrange hat geschrieben:Doch. Die ganz neuen. Per Hand konnte man nicht so gut rechnen.

Per Hand könnte man schon mit der RT besser rechnen.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Doch. Die ganz neuen. Per Hand konnte man nicht so gut rechnen.

Per Hand könnte man schon mit der RT besser rechnen.

Schwachsinn produziert nur Schwachsinn.

Schwachsinn:

Punktmasse,
Zeitdilatation,
Längenkontraktion,
Raumrümunng,
Raumzeit,
Singularität,
Frame-Dragging,
Unschärferelation,
...