Das Prinzip des Seins

Lagrange hat geschrieben:Schwachsinn produziert nur Schwachsinn.

Lächerlich. Wo gerade dein "per Hand" Argument schon wieder zerplatzt.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Schwachsinn produziert nur Schwachsinn.

Lächerlich. Wo gerade dein "per Hand" Argument schon wieder zerplatzt.

Das versteht ein McDepp nicht. Frag Yukterez wegen numerischer Berechnungsverfahren!

Lagrange hat geschrieben:Frag Yukterez wegen numerischer Berechnungsverfahren!

Das Yukterez genauso inkomepent ist hat er ja neulich erst wieder bewiesen als er meinte bei nem Gewehrschuss würde es ja nur eine Abhnahme der Geschwindigkeit der Patrone geben.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:Frag Yukterez wegen numerischer Berechnungsverfahren!

Das Yukterez genauso inkomepent ist hat er ja neulich erst wieder bewiesen als er meinte bei nem Gewehrschuss würde es ja nur eine Abhnahme der Geschwindigkeit der Patrone geben.

Blödsinn!

JUGENE kann in einer Sekunde über
1.000.000.000.000 (1 Billion) Zahlen zusam-
menzählen. Wie können wir uns das vorstel-
len? Wenn alle Menschen auf der Welt rech-
nen würden, müsste jeder 200 Zahlen addie-
ren, um das zu schaffen, was dieser große
Computer in einer Sekunde schafft.

https://www.uni-regensburg.de/Fakultaet ... Garcke.pdf

Lagrange hat geschrieben:JUGENE kann in einer Sekunde über
1.000.000.000.000 (1 Billion) Zahlen zusam-
menzählen. Wie können wir uns das vorstel-
len? Wenn alle Menschen auf der Welt rech-
nen würden, müsste jeder 200 Zahlen addie-
ren, um das zu schaffen, was dieser große
Computer in einer Sekunde schafft.

https://www.uni-regensburg.de/Fakultaet ... Garcke.pdf

Wird die Ergebnisse der RT aber immer noch näher an die gemachten Beobachtungen bringen als die Berechnungen mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz.

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:JUGENE kann in einer Sekunde über
1.000.000.000.000 (1 Billion) Zahlen zusam-
menzählen. Wie können wir uns das vorstel-
len? Wenn alle Menschen auf der Welt rech-
nen würden, müsste jeder 200 Zahlen addie-
ren, um das zu schaffen, was dieser große
Computer in einer Sekunde schafft.

https://www.uni-regensburg.de/Fakultaet ... Garcke.pdf

Wird die Ergebnisse der RT aber immer noch näher an die gemachten Beobachtungen bringen als die Berechnungen mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz.

Ganz sicher nicht!

Wie hat Einstein alle anderen Einflüsse berücksichtigt, einschließlich der Rotation der Sonne und Gezeitenkräfte der Sonne?

Überhaupt nicht!

Das Einzige, was er wollte, ist die Ableitung der Gerberschen Formel auf einem anderen Weg.

Lagrange hat geschrieben:..., einschließlich der Rotation der Sonne ...

@Lagrange,

Hier verwechselst du Rotation mit Bahngeschwindigkeit. Die Sonne rotiert kaum.


@ Mc,
Es fehlt immer noch die genaue Erläuterung zu der angeblichen Raumkrümmung.
Aha, kannst du nicht erklären, weils die gar nicht gibt. Iss nicht schlimm. Schlimm ist, dass du so große Töne spuckst über Dinge, die du nicht im Ansatz zu erklären weißt.

Diese Perihelverschiebung könnte durchaus was mit der Bahngeschwindigkeit der Sonne zu tun haben, die sich in der näheren Umgebung auswirkt?
Beim Stern S2 wird das wohl auch beobachtet, der nahe an Sgr A* ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apsidendrehung

... während Form und Ebene der Bahn im Raum gleich bleiben.

Lagrange hat geschrieben:
Wie hat Einstein alle anderen Einflüsse berücksichtigt, einschließlich der Rotation der Sonne und Gezeitenkräfte der Sonne?

Überhaupt nicht!

Hat Newton übrigens auch nocht und dennoch ist die RT schon genauer ohne diese ganzen Berücksichtigungen.

bumbumpeng hat geschrieben:Es fehlt immer noch die genaue Erläuterung zu der angeblichen Raumkrümmung.

Hatte es doch schon meiner Meinung nach recht anschaulich verlinkt wie man sich das vorstellen muss. Ich finde bis jetzt keine fundierte Kritik deinerseits dazu. Also gehe ich davon aus das du mit der Grafik einigermaßen konform gehst was die anschaulichkeit angeht.

McMurdo hat geschrieben:Hatte es doch schon meiner Meinung nach recht anschaulich verlinkt wie man sich das vorstellen muss. Ich finde bis jetzt keine fundierte Kritik deinerseits dazu. Also gehe ich davon aus das du mit der Grafik einigermaßen konform gehst was die anschaulichkeit angeht.

Na, von anschaulich ist da aber nicht die Rede. Was soll das sein?
Ich dachte, du wolltst mir zeigen, wie ein Igel aussieht. So kann man sich täuschen.

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-a ... 791bd7ff6c