Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Sonstige Ansätze und Vorschläge

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon bumbumpeng » Mo 17. Mai 2021, 11:40

Kurt hat geschrieben:Das ist noch lange kein Grund dieser Verteilung selber eine Existenz oder gar Wirkungen zuzuschreiben.
Ein fataler Fehler der sich irgendwann mal in die Physik eingeschlichen hat.

So ähnlich ist es auch mit dem Begriff "Energie", da wurde einer Rechengrösse auch Wirken und Existenz zugeschustert.

Solcherart Vorgehen taugt halt nicht um die Natur/Realität verstehen zu können, sie führen in die Irre.

Leider voll daneben.

Materie ist Masse + Felder. Die Felder sind real. Sie sind nachweisbar.

Energie ist nachweisbar und zeigt Wirkung.

Da führt nichts in die Irre.

Ich weiß da nicht, auf welcher metaphysikalischen Schiene du reitest?
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon Dieter Grosch » Mo 17. Mai 2021, 11:48

@bumbumpeng"
Es gibt Energie und es gibt Materie.
Energie ist in bewegter Materie enthalten.

Nein, Materie ist das Sein und Energie ist deren Bewegung.
Welche Bewegung? In welcher Form und in welcher Richtung?

Jede beliebige der Materie,
Man bezeichnet eben Energie als Dunkel Materie, oder Materie als Dunkle Energie, also wechselt nur die Begriffe gegenseitig aus, dabei geht es um die Summe beider.

Seit wann soll das sein?
Energie als DM??? Wo steht das?
Materie als DE??? Wo steht das?
Die Summe beider??? Wo steht das?[

Das sind meine Erklärungen, die ich zur Diskussion stelle.
Dieter Grosch
 
Beiträge: 493
Registriert: Di 11. Jun 2019, 16:37

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon Kurt » Mo 17. Mai 2021, 11:49

bumbumpeng hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Das ist noch lange kein Grund dieser Verteilung selber eine Existenz oder gar Wirkungen zuzuschreiben.
Ein fataler Fehler der sich irgendwann mal in die Physik eingeschlichen hat.

So ähnlich ist es auch mit dem Begriff "Energie", da wurde einer Rechengrösse auch Wirken und Existenz zugeschustert.

Solcherart Vorgehen taugt halt nicht um die Natur/Realität verstehen zu können, sie führen in die Irre.

Leider voll daneben.


Nein.

bumbumpeng hat geschrieben:Materie ist Masse + Felder. Die Felder sind real. Sie sind nachweisbar.

Materie ist Materie, das beginnt mit dem Grundbaustein der Materie, dem Basisteilchen, genannt BT.
Masse ist ein Bezeichner, brauchbar für Mengen usw.
Felder gibts keine.
Zeige mal halt welche vor wenn du meinst das es welche gibt.

bumbumpeng hat geschrieben:Energie ist nachweisbar und zeigt Wirkung.

Es gib keine. Eine Rechengrösse erzeugt keine Wirkungen.

bumbumpeng hat geschrieben:Da führt nichts in die Irre.

Doch, sieht man an dem was du schreibst.

bumbumpeng hat geschrieben:Ich weiß da nicht, auf welcher metaphysikalischen Schiene du reitest?


Auf welcher du reitest sieht man.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon Lagrange » Mo 17. Mai 2021, 12:03

Kurt hat geschrieben:..

Der Feldbegriff ist gut geeignet um die räumliche Verteilung der Wirkungen und deren Wirken auf Materie anschaulich und rechnerisch einfach darzulegen.

Das ist noch lange kein Grund dieser Verteilung selber eine Existenz oder gar Wirkungen zuzuschreiben.
Ein fataler Fehler der sich irgendwann mal in die Physik eingeschlichen hat.

..

Nö, Feld ist ein bestimmter Zustand eines Mediums. Wo immer ein Feld ist, ist auch ein Medium.
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon Kurt » Mo 17. Mai 2021, 14:20

Lagrange hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:..

Der Feldbegriff ist gut geeignet um die räumliche Verteilung der Wirkungen und deren Wirken auf Materie anschaulich und rechnerisch einfach darzulegen.

Das ist noch lange kein Grund dieser Verteilung selber eine Existenz oder gar Wirkungen zuzuschreiben.
Ein fataler Fehler der sich irgendwann mal in die Physik eingeschlichen hat.

..

Nö, Feld ist ein bestimmter Zustand eines Mediums. Wo immer ein Feld ist, ist auch ein Medium.


Das Medium braucht kein Feld, das Medium ist das Feld. Es gibt wohl nur eins davon.
So wie der Schall Materie braucht, so brauch Licht den Träger.
All die Unterscheidungen in elektrisches Feld, magnetisches Feld, em-Feld usw. sind nicht notwendig.
Die Ursache für die da beschriebenen Wirkungen liegen in der Materie selber, auch die erfolgten Einwirkungen auf Materie.
Der Träger überträgt diese Wirkungen, mehr ist da nicht notwendig.

Der Feldbegriff ist gut geeignet um die räumliche Verteilung der Wirkungen die Materie erbringt, und deren Wirken wiederum auf Materie, anschaulich und rechnerisch einfach darzulegen.
"Das xx Feld" selber macht garnichs, es hat auch keine eigene Existenz.

Kurt


.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon Lagrange » Mo 17. Mai 2021, 16:22

Kurt hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:..

Der Feldbegriff ist gut geeignet um die räumliche Verteilung der Wirkungen und deren Wirken auf Materie anschaulich und rechnerisch einfach darzulegen.

Das ist noch lange kein Grund dieser Verteilung selber eine Existenz oder gar Wirkungen zuzuschreiben.
Ein fataler Fehler der sich irgendwann mal in die Physik eingeschlichen hat.

..

Nö, Feld ist ein bestimmter Zustand eines Mediums. Wo immer ein Feld ist, ist auch ein Medium.


Das Medium braucht kein Feld, das Medium ist das Feld. Es gibt wohl nur eins davon.
So wie der Schall Materie braucht, so brauch Licht den Träger.
...

Wie sollen sich zwei Magnete anziehen?
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon bumbumpeng » Mo 17. Mai 2021, 16:59

Dieter Grosch hat geschrieben:@bumbumpeng"
Es gibt Energie und es gibt Materie.
Energie ist in bewegter Materie enthalten.

Nein, Materie ist das Sein und Energie ist deren Bewegung.

Im Grunde ist beides ähnlich.
Jedoch: Energie ist nicht nur Bewegung! Du begrenzt Energie auf Bewegung. Das stimmt so nicht. Denk an die Kernenergie. Denk an Druck. Denk an chemische Energie.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon bumbumpeng » Mo 17. Mai 2021, 17:07

Dieter Grosch hat geschrieben:
Man bezeichnet eben Energie als Dunkel Materie, oder Materie als Dunkle Energie, also wechselt nur die Begriffe gegenseitig aus, dabei geht es um die Summe beider.

Seit wann soll das sein?
Energie als DM??? Wo steht das?
Materie als DE??? Wo steht das?
Die Summe beider??? Wo steht das?[

Das sind meine Erklärungen, die ich zur Diskussion stelle.

Nein, das kann man nicht so sagen, wie du es oben geschrieben hast.
Energie als DM geht grundsätzlich nicht.
Materie als DE geht auch grundsätzlich nicht.
Materie und Energie sind doch völlig unterschiedlicher Natur.

Dunkle Energie kenne ich derzeit in 3 Formen. Das ist ganz normale Materie, also ganz normale Sternenmasse,
NUR EBEN UNSICHTBAR. Weil z.B. zu schnell oder z.B. zu weit weg.

Diese sog. Dunkle Energie gibt es nicht.
Wieso?
Weil es keine Expansion des Universums gibt. Die DE wurde angenommen, weil man von Expansion ausging. Man wusste aber gar nicht so recht, was die sog. DE eigentlich sein sollte. Man rätselte.
Es gibt keine DE.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon bumbumpeng » Mo 17. Mai 2021, 17:21

Kurt hat geschrieben:
Nein.

bumbumpeng hat geschrieben:Materie ist Masse + Felder. Die Felder sind real. Sie sind nachweisbar.

Materie ist Materie, das beginnt mit dem Grundbaustein der Materie, dem Basisteilchen, genannt BT.
Masse ist ein Bezeichner, brauchbar für Mengen usw.
Felder gibts keine.
Zeige mal halt welche vor wenn du meinst das es welche gibt.

bumbumpeng hat geschrieben:Energie ist nachweisbar und zeigt Wirkung.

Es gib keine. Eine Rechengrösse erzeugt keine Wirkungen.

Ja doch. voll daneben.

Du verwechselst da was. Materie ist Masse, die du anfassen kannst + die zugehörigen Felder, die du nicht anfassen kannst. Das ist so und das bleibt so.
Zur Materie gehören nunmal die Felder unmittelbar zur Masse dazu. Es gibt kein Trennung. Masse plus deren Felder sind nicht trennbar. Sie bilden die Einheit Materie.
Masse hat in der Kosmologie nichts damit zu tun, was umgangssprachlich als Masse bezeichnet wird, so, wie du es formulierst, wobei du aber rumschwimmst. Dabei werden die Felder nicht berücksichtigt.
Du kannst die Felder nicht von der Masse abtrennen. Im Kosmos eben nicht.

Das Erdmagnetfeld.
Das Magnetfeld der Sonne.
Das von Sgr A*.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4535
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: Die umstrittene DUNKLE ENERGIE

Beitragvon McMurdo » Mo 17. Mai 2021, 18:04

:lol:
McMurdo
 
Beiträge: 13124
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Vorherige

Zurück zu Weitere Alternativtheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste