Ralf Maeder hat geschrieben:Hallo bumbumpeng und Kurt, vielen Dank fuer eure Kommentare.
Aus euren Stellungnahmen entnehme ich, dass die Aussagen von Kieran D. Kelly in diesem Forum nicht eingesehen oder diskutiert wurden. Das war zunaechst einmal mein dringendstes Anliegen, denn leider bin ich nicht in der Lage seine Gleichungen auf Kohaerenz hin zu hinterfragen. Nun ja, vielleicht finde ich nach etwas stoebern im Internet, Stellungnahmen von Leuten, die sich kritisch und fundiert damit auseinandergesetzt haben.
Beste Gruesse aus Guatemala
Ralf Maeder
Hallo Ralf, ich hab kurz reingesehen, mein Eindruck ist das er eine neue RT erfinden will bzw. die Aussagen die in der RT gemacht werden "uminterpretiert".
Es ist sofort ersichtlich, dass es sich um einen Mathematiker handelt, er scheint nämlich von den Realabläufen wenig Ahnung zu haben.
Als Beispiel: Laut RT nimmt, bei steigender Geschwindigkeit die Signalfrequenz ab, das hat er dahingehend uminterpretiert das er die Frequenz des Signals an die Ausbreitungsgeschwindigkeit gekoppelt hat und dadurch rauskommt, dass das Signal nie LG erreichen kann, ein Teil davon in der immer kleinerwerdenden Frequenz hängen bleibt.
Das ist einfach nur falsch.
Die Frequenz eines Signals kann im Nachhinein durch nichts und niemand verändert werden, es gibt auch kein eigenständiges Schwingen des Signals das in irgendeiner Art und Weise Geschwindigkeitsabhängig wäre.
Das Signal wird, so wie es erzeugt wurde, beim Empfänger auch empfangen, egal wie schnell oder langsam es unterwegs war, egal wie oft es dabei seine Geschwindigkeit gewechselt hat.
Auch seine "stehende Welle" passt nicht zu Realvorgängen.
Es ist zu befürchten, dass seine ganzen Paper mit solchen Fehlern gespickt sind, auf solchen realitätsfernen Vorstellungen aufgebaut sind.
Gerne können wir uns die Aussagen anschauen, stellst du welche ein?
Kurt
.