Das Prinzip des Seins

Nur ein Beispiel: die LET (seit 1892) interpretiert die Fitzgerald-Lorentz Transformation als Verkürzung der Gegenstände durch "Ätherdruck". Heute wird die Länge atomarer Bindungen durch die Schrödinger Gleichung (seit 1926) beschrieben. Die Modelle wurden bis hin zu moderner Molekulardynamik Software weiterentwickelt, ohne die heute kein Chemiker oder Pharmazeut mehr vernünftig arbeiten kann - völlig ohne jede Ätherwechselwirkung.

Die LET ist sowas von mausetot ...

Chief hat geschrieben:

DerDicke hat geschrieben:Nur ein Beispiel: die LET (seit 1892) interpretiert die Fitzgerald-Lorentz Transformation als Verkürzung der Gegenstände durch "Ätherdruck".
...

Wer interpretiert das so? Kemme?

Chief hat geschrieben:Wer interpretiert das so? Kemme?

Wenn man Wiki glauben darf, sind Lorentz und Fitzgerald unabhängig voneinander auf den Trichter gekommen.

Chief hat geschrieben:Was genau steht dort?

Sie haben noch nicht verstanden, daß die Art von Hilfe, um die Sie hier ersuchen, nur bei akustischer Kommunikation (Telefon, Skype etc.) Sinn macht. In diesem Forum könnte DerDicke den Text aus dem link nur in das Forum kopieren, das würde Ihr Problem aber nicht lösen.

Aber sicher doch! DerDicke hat das in diesem Thread bereits referiert.

Sinn und Zweck der Smilies ist normalerweise fachliche Mängel von Beiträgen zu kompensieren.
In diesem Zusammenhang sind auch deren Anzahl und Größe bedeutsam.

Wenn DerDicke die tatsächliche Funktion der Smilies anspricht, heißt das nicht, daß er nicht auch die vorgeschobene kennen würde.

Zurück zum Thema:

DerDicke hat geschrieben:Heute wird die Länge atomarer Bindungen durch die Schrödinger Gleichung (seit 1926) beschrieben. Die Modelle wurden bis hin zu moderner Molekulardynamik Software weiterentwickelt, ohne die heute kein Chemiker oder Pharmazeut mehr vernünftig arbeiten kann - völlig ohne jede Ätherwechselwirkung.

Die LET ist in Sachen Fitzgerald Lorentz Kontraktion über widersprüchliche, versuchsweise Denkansätze für die Wechselwirkung Äther->Molekülbindungen nicht hinausgekommen. Dabei gäbe es seit Schrödinger eine konkrete Grundlage für derartige Überlegungen. Da ist aber nichts eingeflossen. In dem Punkt müßte man bei Null anfangen, in einer Zeit, in der Molekulardynamik zum tagtäglichen Handwerkszeug für Industriearbeiter gehört.

Die LET tot, vermutlich jenseits der Möglichkeit von Wiederbelebungsversuchen.

p.s.: DerDicke darf voraussetzen daß jeder, der in diesem Thread mitmischt, zumindest in der Lage ist, bei Google "lorentz äthertheorie" o.ä. einzugeben.

Lübecker hat geschrieben:

DerDicke hat geschrieben:Nur ein Beispiel: die LET (seit 1892) interpretiert die Fitzgerald-Lorentz Transformation als Verkürzung der Gegenstände durch "Ätherdruck". Heute wird die Länge atomarer Bindungen durch die Schrödinger Gleichung (seit 1926) beschrieben. Die Modelle wurden bis hin zu moderner Molekulardynamik Software weiterentwickelt, ohne die heute kein Chemiker oder Pharmazeut mehr vernünftig arbeiten kann - völlig ohne jede Ätherwechselwirkung.

Die LET ist sowas von mausetot ...

Ich frage noch Mal nach, macht die LET falsche Vorhersagen über die Natur?

Die DerDicke sagt: Die LET macht gar keine Vorhersagen. Sie war ein Versuch, die Beobachtungen zu erklären, der zu modernen Quantenmechanik und Chemie nicht kompatibel ist.

Gruß,
Gluon

Grundsätzlich kommt die RT heute ohne Äthertheorie aus. Aber man kann sich das Vakuum selber, also den leeren Raum, als den Äthervorstellen. Und zwar dann, wenn man ein absolutes Bezugssystem annimmt. Unter dieser Voraussetzung ist der Ätherraum wieder im Spiel... Gruß Joachim Stiller Münster

Joachim Stiller hat geschrieben:Grundsätzlich kommt die RT heute ohne Äthertheorie aus. Aber man kann sich das Vakuum selber, also den leeren Raum, als den Äthervorstellen. Und zwar dann, wenn man ein absolutes Bezugssystem annimmt. Unter dieser Voraussetzung ist der Ätherraum wieder im Spiel... Gruß Joachim Stiller Münster

Und damit bist du in die althergebrachten Vorstellungen zurückgefallen.

Und zwar dann, wenn man ein absolutes Bezugssystem annimmt

Genau dieses existiert aber nicht!!

Es existiert eben Doch... Ich entdecke für mich ein neues Phänomen:

1. Es gibt die Anhänger der RT

2. Es gibt die Kritiker der RT, die aber den 'Anhängern insofern Recht geben, als dass es "kein" absolutes Bezugssystem gibt.

3. Es gibt mich als Kritiker der RT, der ein Absolutes Bezugssystem annnimmt, aber ansonsten den Anhängern der RT Recht gibt.

Was machen wir den jetzt??? Gruß Joachim Stiller Münster