Ein Raum ohne Äther ist undenkbar

[Sebastian Hauk]

Hallo,

und hier ein Zitat von Einstein in Bezug zum Äther:

Indessen lehrt ein genaueres Nachdenken, daß diese Leugnung des Äthers nicht notwendig durch das spezielle Relativitätsprinzip gefordert wird. ... Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.“

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)#Gravitations.C3.A4ther

In Bezug auf die SRT gilbt dieses nun nicht:

der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden

Hierbei handelt es sich übrigens um das 1. Postulat der SRT.

Gruß

Sebastian

[Mordred]

Innerhalb unseres Universums gibt es keinen Nulldichteraum.
Genausowenig wie es ein absolutes Vakuum gibt.

Habe ich einen Raum, so befindet sich eine, ich nenne es mal Substanz, in diesem.
Entziehe ich diesem Raum nun etwas dieser Substanz, so muss die verbleibende Substanz den Raum weiterhin füllen.
was wiederum heißt dass sich die Raumdichte verringert.
Wenn sich nun aber die Dichte veringert, der Raum aber weiterhin von dieser Substanz gefüllt werden muss, kommt man unweigerlich zum Schluß dass sich diese Substanz dehnen muss.
Es sei denn, diese Substanz umgibt ein Feld.
Nun haben wir eine Substanz. sagen wir einen materiellen Kern.
Materie ist gravitativ. Also ist auch dieser Kern gravitativ.
Diesen Kern umgibt also ein gravitatives Feld.
Diese Kern-Felder bestimmen die Dichte des Raumes.
Entferne ich nun aus diesem Raum 3/4 dieser Substanz, so dehnt sich das Feld. Denn der Raum muss weiterhin gefüllt sein.
Und das ist und bleibt er auch.
Nun muß also 1/4 dieser Substanz den Raum füllen.
Der Kern kann seine Größe nicht ändern. Ergo dehnt sich das Feld eines jeden Kerns um die Größe des entfernten "Kernfeldes"
(Würde ich einen einzelnen entfernen können)

Nehmen wir nun an, jedes Feld dieser Substanz kann Licht (Strahlungsspektrum) aufnehmen und abgeben.
Die maximale Reaktionszeit/Übergabegeschwindigkeit wäre 350.000,000 Km/s schnell. (nur mal als Annahme)

Im atmosphärischen Raum müssen, sagen wir mal 1000 Einheiten das Licht von A nach B übertragen. Also haben wir 999 Übergaben.
Die Gesamtgeschwindigkeit von A nach B sinkt. Wir liegen Pi mal Daumen bei 299.705,51819 km/s

Nun entziehen wir diesem Raum 700 Einheiten.
es verbleiben also 300 Einheiten dieser Substanz.
Die Rektionszeit/Übergabegeschwindigkeit bleibt die Selbe.
Jedoch sind nun nur 299 Einheiten dieser Substanz nötig um das Licht von A nach B zu transportieren.
Die Gesamtgeschwindigkeit von A nach B steigt. Wir liegen Pi mal Daumen bei 299.792,458 km/s (c Vakuum)
So wäre es theoretisch doch möglich einen Raum zu schaffen, der nur einen Kern enthielte.
Nun wäre das Feld des Kerns so gedehnt dass es dennoch den gesamten Raum füllt.
Das wäre c Max.
Letztlich ist "c" also nur eine Frage der Raumdichte.

Ob man diese Substanz nun wie ich MX10quanten nennt oder Higgsfeld, oder dunkle Materie spielt keine Rolle.
Wichtig dabei ist, dass man erkennt dass es so etwas gibt und auch geben muss.
Meiner Ansicht nach ist es einfach logisch.
Denn, wenn man sich damit mal angefreundet hat, ergibt auch alles einen Sinn.
Licht (Strahlung) und alle seine Eigenarten sind dann einfachst und nachvollziehbar.
Dennoch erfährt diese Theorie größtmögliche Ablehnung, ..und ich frage mich ernsthaft warum.

Gruß derweil...