Licht aus dem leeren Raum

[Jan]

Mathematik und Natur können niemals zu 100% übereinstimmen.

Ein aktuelles Beispiel ist das Higgsboson und Higgsfeld.
Das Higgsboson kompletiert das Standardmodell der Teilchenphysik.
Die Vorhersagen und errechneten Wahrscheinlichkeiten stimmen nur, wenn die Elementarteilchen keine Masse haben.
Bei den Quarks hat man aber Masse gemessen.
Dafür braucht man das Higgsboson, um die Herkunft der Masse zu erklären.
Ein mathematischer Trick.
Trotzdem wird es kein Higgsfeld geben.
Das Higgsfeld wird gebraucht, damit die Wissenschaftler nicht weiter in Richtung Mikrokosmos forschen brauchen.
Der Mikrokosmos hat kein Ende. Er geht gegen Unendlich.
Mit Higgsboson und Higgsfeld macht die Wissenschaft einen "Schnitt".
Hat aber mit Natur und Realität im Universum nichts zu tun.
Von der Mathematik erschaffen und von der Physik benutzt.

[McDaniel-77]

Hi Ja und Spacerat,

Materie besteht aus Elementarladungen, das Zeug ist Elementarladung, das besteht nicht mehr noch aus irgendwas anderem. Atome sind die Gebilde, welche sich aus einzelnen Elementarladungen aufbauen. Ich bin mir beim Elektron sicher und damit habe ich auch eine Übereinstimmung mit dem Standard-Modell der Thysiker, deren Elektron besteht nämlich auch aus Elektron.

Beim Proton bin ich mir nicht mehr so sicher, ob es sich dabei um ein echtes Proton, also ein Gegenpol zum Elektron handelt oder ob das Proton nicht angelehnt an die irrwitzige Quark-Theorie, vielleicht aus Positronen und Elektronen besteht. Aber dann bin ich mir nicht sicher, ob es Positronen wirklich gibt. Gibt es einen stichhaltigen "Beweis" für Positronen?

Die Wellen sind immer an ein Medium gebunden, Wasserwellen an Wasser, Schallwellen an Schall und Lichtwellen an Licht. Licht ist die elektromagnetische Wechselwirkung, ausgehend von Elementarladungen. Die Elementarladungen sind ihr eigenes Medium, es wechselwirken ja nur Elementarladungen mit Elementarladungen. Wir beschreiben das mit der EM-WW und können uns das auch makroskopisch gut vorstellen, weil wir Spulen, Kondensatoren, Induktion, Influenz und Magnete kennen.

Knotenpunkte bei Wellen resultieren aus Interferenzen und Überlagerungen, diese Knoten sind keine Elementarladungen, aber in einem makroskopischen Körper kann man diese Wellen und Knoten feststellen - Resonanz.

Grüße

McDaniel-77

[Kurt]

... Gibt es einen stichhaltigen "Beweis" für Positronen?
...

Eigentlich nicht, es gibt auch eine Löchertheorie (Dirac-See)?

Wenn man annimmt dass ein Positron ein Elektron ist das einfach nur gegenphasig schwingt (180° versetzt) dann müsste es eigentlich passen.


Kurt

[Jan]

Die Elementarladungen sind ihr eigenes Medium

Elementarladungen sind Elementarladungen, weil man davon ausgeht, annimmt oder postuliert, daß es nicht kleiner geht.
Dann paßt es auch ins Standardmodell der Teilchenphysik.

Was findet denn bei Elementarladungen statt?
Bei Elementarladungen finden wie bei jeder anderen Ladung eine Ladungstrennung statt. Und zwar aus noch kleineren Teilchen, die nicht mehr erforscht werden können.
Das bedeutet, daß es noch kleiner geht als Quarks und Elektronen.
Der Mikrokosmos geht gegen Unendlich genauso wie der Makrokosmos.

[Jan]

Aus den identifizierten Eigenschaften der Protonen hat man passend fürs Standardmodell Quarks erfunden.
Diese stellen dann die Elementarladungen dar.

Auch wenn wir uns auf Protonen beschränken als Elementarladung, geht es noch kleiner.
Jede Ladung besteht aus Ladungstrennung von noch kleineren Teilchen.
Allerdings ist da die Grenze der Überprüfbarkeit erreicht.

[All]

Das bedeutet, daß es noch kleiner geht als Quarks und Elektronen.
Der Mikrokosmos geht gegen Unendlich genauso wie der Makrokosmos.

Wie soll das denn gehen? Dann gäbe es unendlich Kleine Größen, das wären dann aber immer noch Größen. Insofern kann man da nur noch von Verdichtungen sprechen, weil alles was sich da bewegt keine "Festigkeit" in dem Sinne hat.

Es gibt auch keine unendlich große Größen in der Natur.

In der Natur gibt es überhaupt keine Unendlichkeiten. Unendlichkeiten sind kein natürliches Problem, sondern ein Strukturproblem.

[Jan]

Beim der kleinsten vom Menschen nachweisbaren Ladung spricht man von Elementarladung.

Und ausgerechnet da, wo der Mensch nicht mehr in der Lage ist kleinere Teilchen nachzuweisen, soll der Mikrokosmos zu Ende sein?

Eine Elementarladung ist eine Ladung. Und somit eine Ladungstrennung von positiver und negativer Ladung.

Das funktioniert nur durch noch kleinere Teilchen. Auch wenn der Mensch sie nicht mehr nachweisen kann.

Bei der Entstehung von Ladungen ist immer Elektromagnetismus im Spiel.

@ Chief

Bei den Elementarladungen ist auch Masse nachgewiesen worden.

Das ist auch ein Beweis, daß es in Richtung Mikrokosmos noch kleinere Teilchen gibt.

[All]

Beim der kleinsten vom Menschen nachweisbaren Ladung spricht man von Elementarladung.
Wie sollen diese Teilchen denn dann wechselwirken und vor allem die beliebteste Frage, aus was bestehen solche Teilchen?

Die Frage ist aber mehr als berechtigt und in den letzten Jahrhunderten mehr als vernachlässigt worden, bzw. gar nicht gestellt werden.

Fraglich ist auch, ob es in der Natur Wechselwirkungen gibt. Eine Wechselwirkung ist auch nur eine Idealisierung die Beschreibungen ermöglicht.

[All]

Außer Ladung gibt es auch Masse, das kann nicht geleugnet werden.

Wenn wir aber nicht mal wissen wie Materie entstanden ist, wie sollen wir wissen was Masse ist?

Masse kann doch auch nur eine Folge von "Ladungen" sein.

[All]

Außer Ladung gibt es auch Masse, das kann nicht geleugnet werden.

Wenn wir aber nicht mal wissen wie Materie entstanden ist, wie sollen wir wissen was Masse ist?

Masse kann doch auch nur eine Folge von "Ladungen" sein.

Ladung wirkt elektromagnetisch, Masse wirkt gravitativ. Das sind zwei unterschiedliche Wechselwirkungen.

Das beantwortet die Frage zu dem Verhalten, nicht aber zu der "Entstehung" oder dem "Was". Wobei Entstehung nicht allzu wörtlich zu nehmen ist.

Eigentlich müsste ja dann die elektromagnetische Wirkung die gravitative Wirkung verursachen. Betrachte ich jetzt die elektromagnetische Wirkung als mikroskopische Wirkung und die gravitative Wirkung als makroskopisch, dann existiert im mikroskopischen Bereich keine Gravitation.

Die elektromagnetische Wirkung verdichtet praktisch die Masse.

Kann man das so sagen?