Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Lagrange

Zasada hat geschrieben:

...
Fazit:
Jede Uhr geht ungenau: es gibt keine Uhr, die Zeit anzeigen würde, und keine Periodendauer, die mit der Zeit identifizierbar wäre, denn es kann immer eine Uhr und eine Periodendauer gefunden werden, deren Taktrate regelmäßiger als diejenige ist, deren Uhrzeit/Takt als eine augenblickliche Zeit-Referenz verwendet wird.

Ganz genau. Und die Taktrate muss immer und überall gleich sein.

Wenn man Uhren vergleicht dann werden Taktraten verglichen.

Zeit ist völlig unabhängig von allem. Zeit treibt die Uhren nicht an.

Zeitdilatation ist absoluter Schwachsinn!

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Lagrange hat geschrieben:

Zeitdilatation ist absoluter Schwachsinn!

Zeitdilatation ist Definitionssache. Wenn die Taktrate einer Uhr geringer wird, dann liegt das daran, weil die zeitlichen Abstände zwischen einzelnen Takten länger - also gedeht - sind und dafür gibt es ganz einfache physikalische Erklärungen. Korrekt ist, dass es so etwas wie Zeit gar nicht gibt, um es mal mit Kurts Worten auszudrücken. Zeit existiert lediglich als Konzept und etwas, dass nur als Konzept existiert, kann eigentlich auch nicht gedehnt werden, es sei denn, man vergleicht Taktraten und/oder die dazugehörenden Periodendauern. Und Periodendauern sind nun mal Zeiten und dagegen kann auch ein Supergenie wie Zasada nichts machen. isso!

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Zeitdilatation ist absoluter Schwachsinn!

Zeitdilatation ist Definitionssache.

Zeitdilatation ist definiert und ihr beiden Witzfiguren habt es bis heute nicht verstanden.
Dann kommt eben Schwachsinn heraus, wenn Hartmut darüber sinnbereit labert.
So einfach ist das...

Kurt

Zasada hat geschrieben:

Kurt fragt:

Zeit ist nicht das:

Was sie nicht ist das will ich nicht wissen.
Sondern:

- was ist die Zeit?
- was sind Zeitabschnitte?

Kurt

.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Kurt hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Kurt fragt:

Zeit ist nicht das:

Was sie nicht ist das will ich nicht wissen.
Sondern:

- was ist die Zeit?
- was sind Zeitabschnitte?

Kurt

.

Die Erkenntnis, was Zeit nicht ist, ist genauso wichtig. Zumindest solange nicht gewusst wird, was Zeit ist.

Lagrange hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

...
Fazit:
Jede Uhr geht ungenau: es gibt keine Uhr, die Zeit anzeigen würde, und keine Periodendauer, die mit der Zeit identifizierbar wäre, denn es kann immer eine Uhr und eine Periodendauer gefunden werden, deren Taktrate regelmäßiger als diejenige ist, deren Uhrzeit/Takt als eine augenblickliche Zeit-Referenz verwendet wird.

Ganz genau. Und die Taktrate muss immer und überall gleich sein.

Wenn man Uhren vergleicht dann werden Taktraten verglichen.

Zeit ist völlig unabhängig von allem. Zeit treibt die Uhren nicht an.

Zeitdilatation ist absoluter Schwachsinn!

Schön auf den Punkt gebracht.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Zeitdilatation ist absoluter Schwachsinn!

Zeitdilatation ist Definitionssache.

Zeitdilatation ist definiert ...

Wie kann man Schwachsinn definieren?

Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als seine eigene! Punkt! :lol:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Lagrange hat geschrieben:

Wie kann man Schwachsinn definieren?

Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als seine eigene! Punkt! :lol:

Ich hätte da ja 'ne Idee, wie man den Schwachsinn vom Kater, von McMade und vom Käfer ganz schnell entlarven kann...
Zufällig hat Mikesch nämlich mal behauptet, so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
gäbe es in der Physik nicht und es sei auf meinem Mist gewachsen... leider finde ich den entsprechenden Beitrag von ihm nicht mehr, aber das ist ja auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass Mikesch an allen meiner Beiträge rummäkelt und dabei glaubt, es würde mir nicht auffallen und dass so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
nämlich doch schon in der Physik vorkam, nämlich bei Botermann, nicht wahr, Lagrange?
Mikesch, McMurdo und Daniel K. erzählen also vorsätzlich Müll um Kritiker gezielt zu denunzieren.

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Wie kann man Schwachsinn definieren?

Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als seine eigene! Punkt! :lol:

Ich hätte da ja 'ne Idee, wie man den Schwachsinn vom Kater, von McMade und vom Käfer ganz schnell entlarven kann...
Zufällig hat Mikesch nämlich mal behauptet, so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
gäbe es in der Physik nicht und es sei auf meinem Mist gewachsen... leider finde ich den entsprechenden Beitrag von ihm nicht mehr, aber das ist ja auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass Mikesch an allen meiner Beiträge rummäkelt und dabei glaubt, es würde mir nicht auffallen und dass so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
nämlich doch schon in der Physik vorkam, nämlich bei Botermann, nicht wahr, Lagrange?
Mikesch, McMurdo und Daniel K. erzählen also vorsätzlich Müll um Kritiker gezielt zu denunzieren.

Ganz richtig.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Wie kann man Schwachsinn definieren?
Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als seine eigene! Punkt! :lol:

Ich hätte da ja 'ne Idee, wie man den Schwachsinn vom Kater, von McMade und vom Käfer ganz schnell entlarven kann...
Zufällig hat Mikesch nämlich mal behauptet, so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
gäbe es in der Physik nicht und es sei auf meinem Mist gewachsen... leider finde ich den entsprechenden Beitrag von ihm nicht mehr, aber das ist ja auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass Mikesch an allen meiner Beiträge rummäkelt und dabei glaubt, es würde mir nicht auffallen und dass so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
nämlich doch schon in der Physik vorkam, nämlich bei Botermann, nicht wahr, Lagrange?
Mikesch, McMurdo und Daniel K. erzählen also vorsätzlich Müll um Kritiker gezielt zu denunzieren.

Och, das wiederhole ich gerne:
Du machst einfache, klassische Betrachtungen nach Newton ohne Bezugssystemwechsel. Mechanik für Anfänger.
Dein Uhrengedöns ist eine Technikabhandlung, hat aber mit Physik nichts zu tun.
Alles in allem: Quatsch.
Ist so auf dem Niveau von Zasada und Jan.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Miaauuu

Das Prinzip des Seins

Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Wer ist online?