Hallo Hannes !
Hannes hat geschrieben:Es freut mich,dich zu einer .......
hier müsste eigentlich, ..
weiteren, ..stehen, ...ich kanns nicht mehr zählen wie oft ich die schon erklärt habe.
Hannes hat geschrieben:.........Interpretation deiner vorgeschlagenen MX10quanten animiert zu haben.
Hannes hat geschrieben:Denn wenn du gleich persönlich eine Vorstellung davon hast, musst du diese
Ansicht auch anderen erklären und plausibel machen können, was gar nicht so leicht
sein dürfte.
Du hast ja keine Ahnung !
Das ist so dermaßen einfach, und normal kann man es locker verstehen.
Aber dann versuche ich das zu erklären, ..und entweder es versteht wirklich keiner, oder man will es nicht verstehen, vielleicht lehnt man es Grundweg ab und befasst sich nicht einmal damit weil es von einem Pseudophysiker kommt, ..
egal was auch der Grund ist, ...ich verstehe echt nicht, das man die einfache Logik dahinter nicht erkennt, wo sie für mich so klar ist, dass sie mich förmlich anspringt .
Und taucht dann eine Frage auf, so kann ich die ohne umschweife, simpelst erkären, ..ohne Hokus Pokus Formeln.
Aber das ist auch etwas, dass vielen hier fehlt, ..eine Formel, ...egal ob sie die dann berechnen oder nachvollziehen könnten, ...ohne Formel is es eh schon mal inakzeptabel und somit auch scheiße.
Manchmal hatte ich schon den Eindruck, als hätte der Ein oder Andere etwas verstanden von dem was ich sage und meine, ....aber dann, les ich ein paar Posts später wieder dinger, ..und ich weiß, ...doch nix verstanden.
Ich weiß natürlich auch, dass ich dadurch, weil ich es eben so steif behaupte, etwas arrogant rüberkommen mag, für den Ein oder Anderen, ..aber wie sollte ich weiß,.... oder sagen wir besser, sehr stark vermute, dass ichnäher dran bin am Geschehen des Lichts als so mancher Physiker, ...oh Gott, ..wenn das nicht überheblich ist, ....aber so ist es eigentlich gar nicht gemeint, ....
Ich sage nur, Licht ist weder Teilchen, noch Welle.
Das sind nur Eigenschaften, die wir am Licht erkennen.
Wir sehen das Verhalten, aber nicht das Wesen.Ich sage, Licht, oder Strahlung ist nichts weiter als energetische Masse eines Spektrums. (what you give is what you get.)
Nun muss man natürlich erkennen, dass "energetische Masse" eine uns unbekannte Form darstellt. Wenn ich aber jetzt gleich sage, energetische Masse, so ein Quatsch, ...wie soll dann "open your Mind" funktionieren...
Wie dem auch sei, ..diese energetische Masse jedenfalls wird von MX10quanten übertragen. (ich nenn sie halt so, ..kann jeder dazu sagen was er will, ..hauptsache er erkennt dass es eben weder Welle noch Teilchen ist. (also das Licht, nicht das Quant)
Und das nach einem Prinzip dass eine dauerhafte Fortsetzung und Streuung in sich selbst erklärt.
Schade, .wär ich mal doch Physiker geworden, ...oder Fotograf, oder, Schriftsteller, Maler, ..Musiker, ..Grafiker, ...oder doch Philosoph oder Archäologe,....konnt mich nicht entscheiden, ..und so, .bin ich von allem ein bisschen geworden, ...
Für mich ganz ok so, ...hab ich doch so überall die Finger im Spiel
Hannes hat geschrieben:Wenn auch noch viele X drinnen sind !
Für mich ehrlich gesagt nicht. (wenn man davon absieht, dass der letzte Nachweis noch aussteht)
Aber ich stehe für jedes deiner Xens gerne und zu jeder Zeit zur Rede und Antwort.
Hannes hat geschrieben:Ich bin auch der Meinung, dass die Natur oft nicht so kompliziert ist, wie sich
manche Theoretiker das vorstellen.Leider sind solche Elementarteilchen äusserst schwer
zu entdecken.
So ist das...
Auch mit Gruß zurück.
Mordred.
