"Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

[M.S]

Eine andere Frage wäre: Warum beauftragt der Verein (Vereinigung oder was weiss ich wie sich die nennen) "GOM" ausgerechnet eine J.L zur Vertretung ihrer Interessen? Das ist doch komplett kontraproduktiv, wenn man davon ausgeht, daß "GOM" ernstgenommen werden will.

[Harald]

Frau Lopez,

ich verstehe Ihre Aufregung nicht ganz.

SIE hatten einmal ein Forum, in dem viele Autoren gesperrt waren. Sie hatten eine andere Meinung als sie und schwupps gab es mit recht groben Worten eine Verwarnung, danach eine Sperre. In Ihrem Blog ist die Kommentarfunktion sogar ganz abgeschaltet. Ich verstehe daher nicht ganz, dass sie sich über andere Foren/Blogs aufregen. Wenn es wirklich so ist, wie Sie es behaupten, dann wird dort nur das gemacht, was auch bei Ihnen üblich war/ist.

Aber aber, Du bringst auch alles durcheinander... ....
Wir haben im Forum von Ekkehard Friebe nicht die Teilnehmer gesperrt, die über die Relativitätstheorie sachlich diskutiert haben, sondern ausschließlich die Teilnehmer, die die Kritiker der Relativitätstheorie (und vor allem natürlich namentlich Ekkehard Friebe, GOM und mich, wie jetzt wieder im Blog von Sci-LOgs) disqualifizierten und diffamierten....

Frau Lopez, ich habe Sie schon mehrfach gebeten, mir gegenüber kein "Du" zu gebrauchen, nehmen Sie bitte das "Sie".

Ganz abgesehen davon messen Sie mit zwei Maßen. Sie führten Ihr Forum, wie Sie es für richtig hielten. Akzeptieren Sie einfach, dass andere ihre Foren/Blogs nach deren eigenen Regeln führen. Dass Sie Herr Pössel und andere derart an den Pranger stellen und "ZENSUR" rufen, ist einfach unangebracht. Ihre Selbstgerechtigkeit ist erschreckend.

[DerDicke]

Sie haben völlig korrekt festgestellt, daß man eine Gleichung, so sie denn erfüllt ist, in die Form

Null=Null

bringen kann. Damit sind Sie anscheinend auf dem besten Weg sich den Stoff der 8. Klasse zu erarbeiten. Das ist doch immerhin schon mal was.

[Jocelyne Lopez]

[...] Akzeptieren Sie einfach, dass andere ihre Foren/Blogs nach deren eigenen Regeln führen. Dass Sie Herr Pössel und andere derart an den Pranger stellen und "ZENSUR" rufen, ist einfach unangebracht. Ihre Selbstgerechtigkeit ist erschreckend.

Noch einmal: Wenn Du beanspruchst, eine bestimmte Konstellation auf sein juristisches oder gesellschaftliches Gehalt zu untersuchen, musst Du die Ereignisse in den richtigen Verhältnissen setzen, genauso als wenn Du beanspruchst, einen bestimmte physikalische Konstellation zu untersuchen. Da happert es aber hier bei Euch, sowohl bei physikalischen als auch bei gesellschaftlichen und juristischen Konstellationen um die Relativitätstheorie...

Ich versuche es noch einmal anhand von Beispielen im Blog von Markus Pössel:

1) Markus Pössel schaltet am 14.10.2012 und 25.12.2012 in seiner Diskussion über die Gleichzeitigkeit Beiträgen von einem Neueinsteiger frei, die nicht sachlich und themenbezogen sind, sondern persönliche Angriffe gegen anwesende und nicht anwesende Privatpersonen enthalten (Friebe, GOM, Lopez), siehe: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2012/ ... n-scilogs/

Das ist Schmähkritik und ist rechtlich verboten. Markus Pössel ist verpflichtet, als medienrechtlich Verantwortlicher für die Inhalte seines Blog diese Schmähkritik umgehend nach Meldung bzw. Kenntnisnahme aus seinem Blog zu entfernen, es sei denn, er möchte sie sich zu Eigen machen.


2) Markus Pössel schaltet an verschiedenen Tagen Beiträge von mir nicht frei, die keine Schmähkritik enthalten, sachlich und themenbezogen sind und als Antwort auf Beiträge von anderen Teilnehmern aus der Diskussion geschrieben wurden, zum Beispiel am 17.10.12: Zwei nicht freigeschaltete Antworte an „Chrys“ und eine nicht freigeschaltete Antwort an „Herr Senf“ (es ging um das Hafele-Keating-Experiment und um das Neutrino-Experiment): http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2012/ ... us-possel/

Das ist Zensur und ist auf der privaten Ebene nicht gerichtlich verboten, das ist ein übergeordneter politischer und gesellschaftlicher Missstand in einer bestimmten Gesellschaft.

Wenn Du also beansprucht, zum Beispiel die Vorfälle im Blog von Markus Pössel juristisch und gesellschaftlich zu untersuchen, kannst Du nicht alles durcheinander bringen und musst schon erst einmal hier zwischen dem Sachverhalt „Schmähkritik“ (Punkt 1) und dem Sachverhalt „Zensur“ (Punkt 2) unterscheiden können, elementar mein lieber Watson.

Jocelyne Lopez

[julian apostata]

Es geht um Multiplikation mit Null

Es ging lediglich darum, dass Einstein nicht in der Lage war, die Lt allgemein verständlich zu erklären. Da kann aber die Lorentztransformation nix dafür

[Jocelyne Lopez]

Einfache Fragen an Dich:
1. Stimmt es, das GOM auf der Seite der Psycho-, Polit- und Jugendsekte "Neue Akropolis e.V" ein Interview veröffentlicht hat, ja oder nein?
2. Stimmt es, dass dieses Interview von GOM auf Anraten von Jocelyne Lopez und Ekkehard Friebe zustande kam, ja oder nein?
3. Stimmt es, dass die französische Nationalversammlung 1995 in einer Untersuchung zum Schluss kam, dass es sich bei der "Neuen Akropolis" um einen destruktiven Kult handle, ja oder nein?
4. Stimmt es, dass die "Neue Akropolis" eine hohe "Affinität zur faschistischen Symbolik" aufweist, ja oder nein?
Interne Dokumente der "Neuen Akropolis" (NA) weisen eine hohe Affinität zur faschistischen Symbolik auf. Ein französisches Gericht bescheinigt der NA, nach eingehender Prüfung aller Belege, die "Verwendung von Zeichen und Symbolen, die eine besorgniserregende Ähnlichkeit mit solchen aufwiesen, die in der neueren Vergangenheit vom Nationalsozialismus und seinen Verbündeten verwendet wurden", (Hakenkreuz, das Beil; das S von "Sicherheit, Dienst [service], Stille, Geheimnis [secret]"; der zum Gruß erhobene rechte Arm).
5. Stimmt es, dass G.O. Mueller keine Bedenken hat, dem deutschen Bürger Denkunfähigkeit und damit Debilität zu attestieren, ja oder nein?

Nachdem das heikle Fragen sind und davon auszugehen ist, dass du dich vor der Beantwortung drücken willst, gilt das Folgende. Alle diese 5 Fragen, die von dir, Jocelyne Lopez, als offizielle Interessenvertreterin von G.O. Mueller und sein Projekt "Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie" nicht mit NEIN beantworten werden, gelten als mit JA beantwortet.

Ceterum censeo:
Du hast immer noch nicht erklärt, warum G.O. Mueller bei der Polit-, Psycho- und Jugendsekte Neue Akropolis ein Interview veröffentlicht hat.

Mein Frage hat nichts mit irgendwelchen Kommentaren in irgendwelchen Foren oder Blogs zu tun. Ich frage dich, Frau Jocelyne Lopez, hier an dieser Stelle, in der Funktion als parteiische Interessenvertreterin von G. O. Mueller, als die du z.B. im Kapitel 9, "Das Gedankenexperiment (2009)", Textversion 1.2 auf Seite 33 genannt bist, warum G.O. Mueller bei der Polit-, Psycho- und Jugendsekte Neue Akropolis ein Interview veröffentlicht hat.

Centerum censeo:

Es geht um die Auseinandersetzung in der Sache. Daher sind die folgenden Fragen von der parteiische Interessenvertretung von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez zu beantworten:
• Warum bewerben die Interessenvertreter von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez und Herr Ekkehard Friebe, Texte von rechtsnationalen und faschistisch gesinnten Autoren wie, Wilhelm Müller, Bruno Thüring, Lothar Gottlieb Tirala, Johannes Jürgenson, Karl Wilhelm (Kawi) Schneider und Christopher Jon Bjerknes?

• Warum weigern sich die parteiischen Interessenvertreter von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez und Herr Ekkehard Friebe, sich von den antisemitsch motivierten kritischen Äusserungen dieser Autoren gegen Albert Einstein zu distanzieren?

• Warum verweigert die parteiische Interessenvertreterin von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez, beharrlich die Antwort auf die Frage, warum G.O. Mueller auf der Webseite der Polit-, Psycho- und Jugendsekte Neue Akropolis, der eine "hohe Affinität zur faschistischen Symbolik" nachgewiesen wurde, ein Interview veröffentlichte obwohl sie als parteiische Interessenvertreterin von G.O. Mueller zur Beantwortung dieser Frage verpflichtet ist?

Interessant... Jetzt versucht fbtralala noch einmal die Methode, die seine Truppe von AC ganz besonders liebt und auch zum Beispiel eingesetzt hat, um den Teilnehmer Sebastian Hauk 2008 im Politikforum zu nötigen und zu „beweisen“, dass er ein Antisemit, Rassist und Holocaustleugner sei, und dass er dazu von den Mitgliedern des rechtslästigen Vereins GFWP psychisch vereinnahmt wurde: Man stellt Fragen, deren Antwort mit JA ein Zugeständnis sein sollte, dass man schuldig ist, ein Antisemit, Rassist und Holocaustleugner zu sein, und dessen Antwort mit NEIN ein Zugeständnis sein sollte, dass man schuldig ist, ein Antisemit, Rassist und Holocaustleugner zu sein. Ich hatte das Verhör von Sebastian Hauk durch die Truppe von AC damals bei Politikforum, wo ich Zeugin war, festgehalten - es lohnt sich, das komplett zu lesen, für diejenige, die die Kameraden von Alpha Centauri noch nicht kennen, siehe hier: Abgründe, wie in einer Militärdiktatur.


Die einzigen Unterschiede sind,

- dass Alpha Centauri damals unterstellte und darlegen wollte, dass der Verein GFWP eine rechtslästige Sekte sei, die junge Menschen rekrutierte (wie eben Sebastian Hauk)

- dass fbtralala sein Pseudonym geändert hat: Ich tippe, er hatte damals den Nick IMPERATOR / BorisB (Admi bei AC) beim Verhör von Sebastian Hauk 2008 im Politikforum

- dass fbtralala zur Durchführung des Verhörs jetzt allein gelassen wird: die andere der Truppe haben sonst immer genüsslich den Anführer Galileo bei solchen Aktionen gefolgt und unterstützt, jetzt traut sich keiner mehr aus AC raus, wenn sie sich überhaupt im AC noch trauen, jetzt muss fbtralala das Verhör allein durchführen, das ist doch gemein, oder?


Jocelyne Lopez

[Tontechniker]

Was soll die Fragerei - laut AC sind alle Kritiker mehr oder weniger "braun" ("bräunlicher Sumpf", "braunes Sumpfloch" etc.)!

Ich weiss nicht, ob alle Kritiker "braun" sind, aber ich weiss, dass GOM und sein Umfeld keine Scheu davor haben, sich mit eindeutig "brauner" Kritik an der RT zu schmücken.

[Jocelyne Lopez]

Ich weiss nicht, ob alle Kritiker "braun" sind, aber ich weiss, dass GOM und sein Umfeld keine Scheu davor haben, sich mit eindeutig "brauner" Kritik an der RT zu schmücken.

Genau, sich zum Beispiel mit dieser Untersuchung zu "schmücken": http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... on-kritik/

Und was hat zum Beispiel Milena Wazeck seit spätestens 2008 zu dieser Untersuchung zu sagen, die keine Scheu davor hat, sich mit dem III. Reich reichlich zu schmücken und mit ein bisschen Geschichtsfälschung und Manipulation der öffentlichen Meinung zu versuchen, Renommee und Geld zu gewinnen? http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... er-physik/

Nichts hat Milena Wazeck seit spätestens 2008 dazu zu sagen, sie schweigt und trägt weiter tapfer und stolz ihren braunen Schmuck vor sich hin, sie meint wohl, das hat was. Und sie pflegt sowieso die Kritiker "durch Nichtbeachtung zu marginalisieren, wie ein Hetzer aus Eurem Umfeld bei Science-Blogs es verraten hat.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ich weiss nicht, ob alle Kritiker "braun" sind, aber ich weiss, dass GOM und sein Umfeld keine Scheu davor haben, sich mit eindeutig "brauner" Kritik an der RT zu schmücken.

Du meinst also - und das ist ungefähr auch die Meinung von J. Schulz - dass man die Physiker, die eindeutig Antisemiten waren, überhaupt nicht mehr erwähnen darf (vor kurzem wollte ich eine interessante Arbeit von R. Mewes zitieren aber ich habe zufällig gesehen dass er auf der Antisemitenliste von GOM steht)?

Ja, wahrscheinlich sollte man die physikalischen Arbeiten von Antisemiten und Rassisten nicht zitieren und aus allen Bibliotheken entfernen und verbrennen, sowie die Vorstellung und Verbreitung ihrer Hypothese unter Strafe setzen, es könnte einen Äther geben.

Die Dokumentation von G.O. Mueller über 95 Jahre Kritik der Speziellen Relativitätstheorie sollte man auch dringend aufgrund der Gefährdung der Öffentlichkeit aus allen Universitätsbibliotheken entfernen, die sie aufgenommen haben (siehe z.B. hier eine tapfere Aktion von Alpha Centauri 2007 in diese Richtung), da sie die physikalischen Arbeiten von 16 notorischen Antisemiten und Rassisten enthält (siehe hier) und sogar von zwei Mördern (siehe hier und hier).

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[fb557ec2107eb1d6]

Was soll die Fragerei - laut AC sind alle Kritiker mehr oder weniger "braun" ("bräunlicher Sumpf", "braunes Sumpfloch" etc.)!

Ich weiss nicht, ob alle Kritiker "braun" sind,...

Ach so!

... aber ich weiss, dass GOM und sein Umfeld keine Scheu davor haben, sich mit eindeutig "brauner" Kritik an der RT zu schmücken.

Du meinst also - und das ist ungefähr auch die Meinung von J. Schulz - dass man die Physiker, die eindeutig Antisemiten waren, überhaupt nicht mehr erwähnen darf (vor kurzem wollte ich eine interessante Arbeit von R. Mewes zitieren aber ich habe zufällig gesehen dass er auf der Antisemitenliste von GOM steht)?

Rudolf Mewes war altdeutscher und kaisertreuer Ingenieur, kein Physiker. Und natürlich war er ein Antisemit. Ein Rassist und Verschwörungstheoretiker, der sich nicht nur in die haltlosen Plagiatsvorwürfe gegenüber Einstein einbrachte, sondern in seinen "geschichtsphilosophischen" Auslassungen nichts versäumte, um die verderbliche Rolle der Juden zu brandmarken. Was an Mewes Schriften "interessant" sein soll, möge der Chief einmal begründen.