Bewegte Uhren

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Mikesch » Do 30. Jun 2016, 21:17

JuRo hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Sie zitieren doch gerne aus der SRT-Theorie, die Sie so genau studiert haben. Also kennen Sie auch die Formel der ZD. Die meine ich.
Mike
JuRo hat geschrieben:Sie behaupten die ZD würde real eintreten laut dem Sektenführer Einstein, können Sie die Formel hinschreiben oder wollen Sie weiter sinnlos Beiträge schreiben :?:
Ich richte mich da ganz nach Ihnen.
Mike

Sie sind doch der Experte und Wichtigtuer was Realität betrifft, Sie haben die ZD für den SRT-Anteil ausgerechnet und hingeschrieben, welche Formel haben Sie benutzt :?:
Steht da, wo ich es ausgerechnet habe.
JuRo hat geschrieben:Oder wollen Sie wieder nur Unsinn hinschreiben und nichts lernen :?:
Ich will Ihnen da nicht zu nahe treten, aber von Ihnen was zu lernen, was ich nicht schon besser weiß, ist nicht besonders erfolgsversprechend. Ich glaube auch nicht, daß noch jemand die ZD-Formel außer Ihnen nicht kennt. Nichts für ungut...
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Mikesch » Do 30. Jun 2016, 21:18

JuRo hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
JuRo hat geschrieben:Unsinn, Ihr Sektenführer behauptet, dass bewegte Uhren langsamer gehen, was ist der Unterschied, ob Sie beschleunigt, konstant, und abbremsend eine Strecke fliegen, oder konstant :?:
Dann berechnen Sie das mal nach SRT. Dann merken Sie den Unterschied.
Mike

Unsinn, Sie berechnen v aus Zeit und Strecke.
Ja. Schön. Machen Sie doch einfach mal.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 30. Jun 2016, 21:18

Mikesch hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:Nix hebt sich auf. Zentrifugalbeschleunigung in einem IS. :?: :?: :?:
Wo haben Sie das denn her? Geschrieben habe ich was völlig anderes.
Ernst hat geschrieben:Hier geht es auschließlich um folgendes:
Daß deine Gravitation hier überhaupt nichts zu suchen hat, willst du oder kannst du nicht verstehen?
Wir reden vom Anteil der SRT, also von reiner Kinematik.
Schon klar. Nur gibt es den nicht! Die Begründung und die Berechnung habe ich Ihnen geliefert.
Um es ganz deutlich noch einmal zu sagen: Es gibt auf der Erde nur ein ZD-Einfluß der Sonne aus ihrer Gravitation. Damit ist der Erduhr, den Flugzeuguhren und dem virtuellen IS der SRT-Anteil egal, weil alle sich in einem lokalem IS befinden.
Mike

Sie reden nur dummes Zeug, es ist reine Zeitverschwendung Ihre Beiträge zu lesen, Sie haben gerade behauptet, dass Sie den SRT-Anteil ausgerechnet haben :!:
:lol: :lol: :lol:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 30. Jun 2016, 21:22

Mikesch hat geschrieben:
JuRo hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Dann berechnen Sie das mal nach SRT. Dann merken Sie den Unterschied.
Mike

Unsinn, Sie berechnen v aus Zeit und Strecke.
Ja. Schön. Machen Sie doch einfach mal.
Mike

Na sehen Sie , schon haben Sie was gelernt :!: :lol: :lol: :lol:

Können Sie jetzt den SRT-Anteil (ZD) nur aufgrund v zwischen Flugzeug und Bodenuhr berechnen :?:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Mikesch » Do 30. Jun 2016, 21:30

Spacerat hat geschrieben:Die EFa passt zu Michelson Morley, zu Sagnac, zu H&K, zur HGS, zum statischen Universum, zur Rotverschiebung durch Lichtermüdung, und und und...
Eine Vorhersage ist z.B., dass die HGS in 13,8Mrd Jahren immer noch 2,73K haben und sich diese Temperatur auch niemals ändern wird. Mit der EFa kann man einen Ruhepunkt im Vakuum festlegen, berechnen oder sich sogar an einen solchen begeben. Die EFa-Theorie begründet den Teilchen-Welle-Dualismus und die Abhängigkeit von Gravitation und EM-WW (EMG-WW). Die EFa-Theorie macht Dunkle Energie und Dunkle Materie überflüssig und bietet eine allgemeine Energieformel, in welcher Ruheenergie ein Spezialfall ist. Ähnlich verhält es sich mit der Lorentztransformation, welche ein Spezialfall der Galileotransformation ist.
Eine weitere Vorhersage der EFa-Theorie ist, dass sie von Relativisten am allerwegigsten verstanden wird bzw. verstanden werden will, obwohl sie eine Erweiterung der Relativitätstheorie ist, was Relativisten wiederum am allerwenigsten verstehen werden. Zumindest lässt sich die EFa-Theorie im Gegensatz zur Relativitätstheorie recht simpel mit Quantentheorien (sofern es sich dabei nicht um Stringtheorien oder andere Konzepte mit Raumzeit handelt) verbinden.
Wer hätte gedacht, dass eine Verbindung von Emissions- und Äthertheorie die wunderbarste Erweiterung der Relativitätstheorie sein könnten. Was denkt ihr wohl, wieviel "neue" Mathematik - also neue Formeln - dafür notwendig sind? Im Moment sind es nur zwei.

Ja. Den Klappentext zur EFa kennen wir jetzt. Kommen wir zu den Inhalten. Was können Sie da denn uns zeigen. Machen Sie ein paar konkrete Vorhersagen, zeigen Sie uns, wie Sie bspw. bewiesen haben, das die Lorentztransformation ein Spezialfall der Galileotransformation ist, was für Erklärungsmodelle Sie berechnet haben, um die dunkle Materie und Energie zu ersetzen, usw.
Ist ja hochspannend zu sehen, wie Sie die Drift berechnet haben und auf welches Ergebnis Sie da gekommen sind.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 30. Jun 2016, 21:30

Chief hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:...Jetzt verstehe ich Ihr Problem.
...

Das ist Ihr Problem! :lol: :lol: :lol:

Er versteht das Problem zu umgehen :!: :lol: :lol: :lol:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Mikesch » Do 30. Jun 2016, 21:34

JuRo hat geschrieben:Sie reden nur dummes Zeug, es ist reine Zeitverschwendung Ihre Beiträge zu lesen, Sie haben gerade behauptet, dass Sie den SRT-Anteil ausgerechnet haben :!:
:lol: :lol: :lol:
Den SRT-Anteil der Sonne an der ZD? Nein. Es gibt nur einen gravitatorischen ZD-Anteil der Sonne am H&K-Versuch. Den habe ich auch vorgerechnet.
Lesen Sie ein bisschen genauer.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 30. Jun 2016, 21:35

Chief hat geschrieben:
Yukterez hat geschrieben:... solange die Krümmung der übergeordneten Bahn ...

Wo ist Krümmung in der geschwindigkeitsabhängigen ZD nach Einstein? :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol:

Nach 1 Stunde wirres Rumreden kann man wieder feststellen, Mikesch und Hula sind zwei Schwachköpfe :!: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Mikesch » Do 30. Jun 2016, 21:36

JuRo hat geschrieben:Na sehen Sie , schon haben Sie was gelernt :!: :lol: :lol: :lol:
Können Sie jetzt den SRT-Anteil (ZD) nur aufgrund v zwischen Flugzeug und Bodenuhr berechnen :?:
Sie haben mir nicht Neues erzählt. Und meine Antwort ist immer dieselbe: Machen Sie einfach mal selber oder schauen Sie sich meine Lösung an.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 30. Jun 2016, 21:37

Mikesch hat geschrieben:
JuRo hat geschrieben:Sie reden nur dummes Zeug, es ist reine Zeitverschwendung Ihre Beiträge zu lesen, Sie haben gerade behauptet, dass Sie den SRT-Anteil ausgerechnet haben :!:
:lol: :lol: :lol:
Den SRT-Anteil der Sonne an der ZD? Nein. Es gibt nur einen gravitatorischen ZD-Anteil der Sonne am H&K-Versuch. Den habe ich auch vorgerechnet.
Lesen Sie ein bisschen genauer.
Mike

Ich weiß nichts von Ihrer Sonne, ich rede von dem SRT-Anteil zwischen Flugzeug und Bodenuhr :!:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 16 Gäste