Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[rmw]

Na gut, dann transformieren wir halt ein wenig,

Also von mir aus kannst du Hin- und Her-Transformieren soviel es dir Spaß macht.

[Kurt]

Das Hin- und Her-Transformieren zwischen den Systemen hat in dem Fall nur den Sinn um zu vernebeln was für ein offensichtlicher Unsinn sich aus der SRT ergibt.

Na gut, dann transformieren wir halt ein wenig, um uns klar zu machen, auf welch simple Weise die RdG uns den Dopplereffekt erklären kann.

A betreibt einen Mittelwellensender: 300 Meter=1Mhz.

Welche Frequenz muss B auf seinem Gerät einstellen, um den Sender von A zu hören?

Und diese Frage kann uns eine Uhr von B beantworten, nämlich die bei x’=375 Meter.

A sieht den Wellenanfang bei x’=0 t’=0 das Wellenende aber bei x’=375 Meter t’=-0,75us, also ist dort das Wellenende gleichzeitig mit Wellenanfang 0,75us später bei x’=600 Meter.



B stellt also 600 Meter bzw. 500 Kilohertz auf seinem Gerät ein.

Kann die Rechnung Jeder nachvollziehen, oder soll ich sie noch näher erläutern?

Ja bitte, ich weiss nicht was du da alles so zusammengestellt hast.

Gruss Kurt

[DerDicke]

Sie schrieben zu H&K alternativ gerechnet mit "IS Erdmittelpunkt" vs. "IS sonnenmittelpunkt"

Tja, man erhält leider zwei gegensätzliche Ergebnisse!

Was ist nun? Können Sie Lösungsweg und Ergebnis angeben, oder war das gelogen?

Bisher kam nichts anderes von Ihnen, als daß DerDicke die Berechnung doch selbst übernehmen möchte. DerDicke hat sich nun entschlossen (Wenn Sie ihn gaaaanz lieb darum bitten) Ihren Antrag wohlwollend zu prüfen. Gibt Ihnen jedoch zunächst (bis zum 27.11.2012) Gelegenheit zu zeigen, ob Sie in der Lage sind zu dieser Diskussion einen eigenständigen Beitrag zu leisten.

Grübelst du noch, oder verstehst du schon - IKEA.

Der Dicke hat die Lösung hier bereits vor knapp 2 Monaten präsentiert:
Eckpunkte nach Julian-Maurer Szenario transformiert mit v=+0.5c
(1) Lichtstrahl passiert Marke x_A=0: (0,0)_A transformiert nach (0,0)_B
(2) Uhr Start: (1,0)_A transformiert nach (1.155, -0.577)_B
(3) Strahl trifft Uhr: (1,1)_A transformiert nach (0.577, 0.577)_B

Die in A ruhende Uhr ist nach Zeitskala von B 1.15s lang gelaufen, steht am Schluß auf 1 da sie zeitdilatiert nachgeht.


Da Sie, liebe Frau oder Herr Highway, mit dem Julian-Maurer Szenario offensichtlich überfordert sind, schlägt DerDicke for, erst mal die Galilei-Version davon zu verstehen:

Ein Bahnarbeiter läuft mit u=2m/s über in voller Länge über einen stehenden Pritschenwagen der Länge 20m. (System A bzw. Strecke A0-A1). Neben ihm rollt ein Zug in seiner Laufrichtung mit v=1m/s (System B). Die Projektion des Pritschenwagens auf den Zug (Strecke B0-B1) besitzt die Länge 20m.

Es ist also abs(A0-A1)=abs(B0-B1)=20m und die Projektion des Arbeiters auf den Zug (i.e. seine pos. in B) durchläuft auch in voller Länge die Projektion des Pritschenwagens (Strecke B0-B1). Trotzdem hat der Arbeiter in dem Im Zug ruhenden Koordinatensystem B nur 10m zurückgelegt und nicht abs(B0-B1)=20m.

Wenn Sie auch weiter Schwierigkeiten haben dürfen Sie ruhig nachfragen.

Das Hin- und Her-Transformieren zwischen den Systemen hat in dem Fall nur den Sinn um zu vernebeln was für ein offensichtlicher Unsinn sich aus der SRT ergibt.

Das Transformieren hat den Zweck Rechnungen zu vereinfachen und zwar nicht nur in der SRT, sondern auch in der klassischen Mechanik, Maschinenbau, Robotik etc.
Sie sehen ja oben auch, daß Frau oder Herr Highway nicht nur bei der Lorentz sondern schon ganz einfach bei Galilei so ihre Probleme haben.

[Ernst]

Alles schon mehrfach geklärt.

Nicht im geringsten geklärt. Du begreifst einfach nicht, worum es eigentlich geht!

Nein, du begreifst nicht, daß es keinen Sinn macht, immer wieder neue Situationen zu erfinden. Bisher wurde das Licht in beiden Koordinatenursprüngen bei 0s gestartet, was einer Startzeit am Uhrenort (in A bei 1Ls) in A bei 0s und in B bei -0,557 s entspricht. Die Ankunftszeit an diesem Uhrenort ist in A 1s und in B +0,557s.
Das wurde hier schon zigfach bis zum Gehtnichtmehr vorgerechnet.

Und du begreifst zudem nicht, daß es physikalisch unwichtig ist, wie du dir das denkst und mit Worten beschreibst. In der Physik zählt die Rechnung; hier die nach der LT. Wenn du Widersprüche sehen willst, dann bitte; was ist an den Rechnungen falsch? In meinen Rechnungen und denen der vielen anderen.
Oder andersherum, stelle eine eigene Rechnung ein, die den Regeln der SRT genügt und dennoch einen Widerspruch fabriziert.

Die LT berechnet Zeiten. Uhren im physikalischen Sinne sind Vorrichtungen, welche diese Zeiten anzeigen. Da die Zeiten am identischen Ort entsprechend der LT in beiden IS unterschiedlich sind, sind daher zwei Uhren zur Anzeige dieser unterschiedlichen Zeiten am gleichen Ort erforderlich.

Dazu solltest du dir die Darstellung der zwei Uhrenreihen von Julius einmal intensiv verinnerlichen. Eine eindringkichere Darstellung des Sachverhaltes ist kaum möglich
.
.

[rmw]

Das Transformieren hat den Zweck Rechnungen zu vereinfachen

Im obigen Zusammenhang ging es aber darum dass die Uhren von einem System aus betrachtet (unabhängig davon in welchen System sich die Uhren befinden) gleichzeitig stehen bleiben, von anderen System aus betrachtet aber nicht gleichzeitig.
Um dies zu sehen ist keineTransformation notwendig und in diesem Zusammenhang ist die Transformation tatsächlich eher Verneblungstaktik.

Ich habe nirgendwo die Transformation als solche in Frage gestellt. Das gillt freilich nur für die Galilei Tranformation, die Loretnz Transformation halte ich für glatten Unsinn.

[rmw]

Paßt da irgendwie dazu:

Es ist schon sehr eigenartig wenn da ein paar bedingungslose RT-Anbeter versuchen Louis Essen als Stümper hinzustellenn:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... php?t=2173

Die Stümper sind Einstein und seine Anbeter.

[Ernst]

Es ist schon sehr eigenartig wenn da ein paar bedingungslose RT-Anbeter versuchen Louis Essen als Stümper hinzustellenn:

Von solchen Typen ist nichts anderes zu erwarten.

Essen war davon überzeugt, dass die Lichtgeschwindigkeit für einen Empfänger, der sich auf eine Lichtquelle zu bewegt unmöglich identisch sein konnte mit der Lichtgeschwindigkeit für einen Empfänger, der sich von der Lichtquelle weg bewegt. Für ihn war die klassische newtonsche Geschwindigkeitsaddition als Folge des Postulats einer absoluten Zeit eine unumstössliche Wahrheit.

Damit ist Esser ein Realist, welcher der SRT, ihrem unmöglichen Postulat und dessen abstrusen Folgerungen solide Physik entgegensetzt.
.
.

[Kurt]

Es ist schon sehr eigenartig wenn da ein paar bedingungslose RT-Anbeter versuchen Louis Essen als Stümper hinzustellenn:

Von solchen Typen ist nichts anderes zu erwarten.

Essen war davon überzeugt, dass die Lichtgeschwindigkeit für einen Empfänger, der sich auf eine Lichtquelle zu bewegt unmöglich identisch sein konnte mit der Lichtgeschwindigkeit für einen Empfänger, der sich von der Lichtquelle weg bewegt. Für ihn war die klassische newtonsche Geschwindigkeitsaddition als Folge des Postulats einer absoluten Zeit eine unumstössliche Wahrheit.

Damit ist Esser ein Realist, welcher der SRT, ihrem unmöglichen Postulat und dessen abstrusen Folgerungen solide Physik entgegensetzt.
.
.

Und wenn er noch davon ausgegangen wäre dass es eben keine -absolute Zeit- gibt, es garkeine Zeit gibt, sondern dass Uhren, je nach ihrem Standort, unterschiedlich -schlagen/ticken- dann wäre er ein bisserl richtiger gelegen.


Gruss Kurt

[Ernst]

... die Loretnz Transformation halte ich für glatten Unsinn.

Physikalisch gesehen ist sie tatsächlich Unfug. Ihre Ergebnisse ZD, LT, RdG sind ja ganz offensichtlich wirklichkeitsfremd.

Mathematisch baut sie eine virtuelle Welt um das wunderliche 2.Postulat. Wenn man sich dessen bewußt ist, kann man darin wie in einem Wunderland agieren und über die grotesken Ergebnisse staunen.
Ganz so wie Alice im Wunderland.
.
.

[Ernst]

Und wenn er noch davon ausgegangen wäre dass es eben keine -absolute Zeit- gibt, es garkeine Zeit gibt, sondern dass Uhren, je nach ihrem Standort, unterschiedlich -schlagen/ticken- dann wäre er ein bisserl richtiger gelegen.

In dem Fall würde man ihn zurecht des Irrsinns bezichtigen.
.
.