Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

galactic32 · **Registriert:** Di 13. Okt 2009, 00:42 **Beiträge:** 1664

Ernst hat geschrieben:

galactic32 hat geschrieben:

Der Stand der Erkenntiss eines anderen Diskutierdenden:
Fakt: Es gibt keine Zentrifugalkraft. ...
Begründung: ... Gäbe es jetzt eine vom Betrag her gleiche, aber entgegengesetzte Kraft, würde die Zentripetalkraft neutralisiert und damit eine Kreisbewegung unmöglich.

Der Junge hat mehr Sachverstand, als Du, Chief & Co zusammen in der zweihundertsten Potenz. Und daß er die Aussage für das IS Bezugssystem trifft, kommt Euch daher erst gar nicht in den Sinn.
Im IS gibts keine "ausgleichende" Zentrifugalkraft gegen die Zentripetalkraft, weil dann eben gar keine Bewegung mehr möglich wäre.
Im mitrotierenden System aber ist die (außen rotierende) Masse tatsächlich unbewegt und daher muß die Zentripetalkraft dort durch eine andere Kraft, genannt Zentrifugalkraft ausgeglichen werden.
Das alles hat überhaupt nichts mit Auswendiglernen zu tun, sondern nur mit elementarem Wissen und einem Quäntchen logischer Eigenleistung. Gehirn etwas einschmieren.

Daß diese Kräfte selbst rotieren spielt keine Rolle, hm ?
Was eine Federspannung ist , weiß hier wohl keiner ?
Wie wird denn die "Fadenkraft" umgekehrt an der anderen Masse ziehen (zentripedieren) können , bei über einem Faden gehaltene rotierende 2 Massen(kugeln).
Wie ist nun Aktio=Reaktio zu verstehen?

Zitat:

Aha, es geht dir darum, auf einem anderen nichtbeherrschte Fachgebiet herumzutrollen.

Nein, und selber?

Zitat:

Es ist ganz genauso, als wenn ich hier hinschreibe, es gibt gar keine Kohlenwasserstoffe, aus dem einzigen allseitigem unwiderlegbaren Grund, weil es gar keinen Kohlenstoff gibt. Der ist nämlich nur virtuell vorhanden. Diese Chemieniveau ...

Der Type, der behauptet es gäbe F_Zf im IS bist doch Du.
Im übrigen kann's einem Chemiker relativ sein, ob und wie es Kohlenstoff nun unwiderlegbar (nicht) gibt.

Gruß

galactic32 · **Registriert:** Di 13. Okt 2009, 00:42 **Beiträge:** 1664

Ernst hat geschrieben:

galactic32 hat geschrieben:

Oder im (rotierenden) Mitführäther werden Wellenpackete nicht mitrotiert.

Oder, oder, oder. Dieses "oder" ist wieder Deiner Unbedarftheit geschuldet. Der Äther soll das das Licht transportierende Medium sein. Dann muß ja wohl Licht die Welle im Medium sein. Und da soll nun die Welle nicht mit dem bewegten Medium mitwandern. Logisch schachmatt.

Zitat:

Genauso wie eine Wasserwelle vom strömenden Wasser mitgenommen wird, muß dann auch die Ätherwelle vom Äther mitgenommen werden.

Wie wird denn eine Schallwelle von strömendem Wasser mitgenommen?
Wie sehen die universellen Gleichungen für ein Medium dazu aus?
Insbesondere: Impulserhaltungen?
Inwiefern ist materielles Medium zu dem Medium Äther zu unterscheiden?

Zitat:

Da hilft überhaupt nichts. Die Aberration macht das Modell des mitgeführten Äthers schon im Ansatz kaputt.

Da hat einer nur einen kaputten Ansatz

Gruß

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Hannes hat geschrieben:

Und in jedem dieser BS hast du ein v_lokal=0
[...]
Und jeder Himmelskörper besitzt so ein lokales BS.

Du solltest mal scharf über die Folgerung aus diesen beiden Aussagen nachdenken. Und dann evtl. deine Theorie revidieren.

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo Contra !

Zitat:

Du solltest mal scharf über die Folgerung aus diesen beiden Aussagen nachdenken. Und dann evtl. deine Theorie revidieren.

Diese Meinung vertrete ich schon lange. In welcher Richtung sollte ich revidieren ?
Wenn du die Berichte der Astronomen ( Planetenjäger) verfolgst, kannst du auf keine andere Schlussfolgerung kommen.
Aber du kannst ja Gegenargumente bringen.

Mit Gruß
Hannes

Ernst

galactic32 hat geschrieben:

Wie ist nun Aktio=Reaktio zu verstehen?

Du bringst so ziemlich alles durcheinander, was man durcheinanderbringen kann. Das genannte Prinzip bezieht sich auf die Wechselwirkung der Kraft zwischen verschiedenen Körpern:

wiki hat geschrieben:

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

Beispiel: Mond umkreist Erde. Zentripetatlkraft auf Mond Richtung Erde ist gleich Zentripetalkraft Erde Richtung Mond.
Aber lassen wir das. Dein Basiswissen ist ungenügend. Wenn ich es wieder niveauentsprechend auf Chemie konvertiere, dann beantworte mir bitte die Frage, wieso Wasser H20 sein soll, wo es doch Sauerstoff gar nicht richtig gibt, sondern nur eine virtuelle Einheit ist. Na?

Gruß
Ernst

Ernst

galactic32 hat geschrieben:

Wie wird denn eine Schallwelle von strömendem Wasser mitgenommen?
Wie sehen die universellen Gleichungen für ein Medium dazu aus?
Insbesondere: Impulserhaltungen?
Inwiefern ist materielles Medium zu dem Medium Äther zu unterscheiden?

Entweder ist Äther ein Medium, dessen Wellen wir als Licht wahrnehmen oder es ist ganz was anderes. Letzteres vermutlich, weshalb alle diese Stoffäthertheorien versagen.
Wäre es ein Stoff, dann würden Schallwellen in strömenden Wasser mitgenommen wie Oberflächenwellen im strömenden Bach. Und das killt den mitgeführten Äther.

Gruß
Ernst

Ernst

Kopernikus hat geschrieben:

Reichen in Wahrheit nur die 5 Finger an einer Hand und ein gesunder Menschenverstand aus
um die Welt zu erklären.

Naja, nicht ganz. Ein besonderer Experte hier packt die Physik allein mit Kopfrechnen. "Kopfrechnen reicht aus". Da er wohl das kleine Einmaleins beherrscht, reichen eher 20 Hände aus. Plus gesunden Menschenverstand natürlich. Da paßt aber natürlich keine Corioliskraft rein. Wer hat die denn schon gesehen. Eine Verschwörung diverser Professoren, oder wenigstens ein Beweis deren Deppentums. Eine neue Physik muß her, kompatibel natürlich mit den komplizierten Vorgängen in der Wäschetrommel.

Gruß
Ernst

Ernst

Chief hat geschrieben:

Du hast bestimmt entsprechende Messungen durchgeführt oder sind Dir welche bekannt. Z.B. Schallausbreitung in Luft mit und ohne Wind usw.

Da sind keine Messungen vonnöten. Das kann dir jedes Kind aus Erfahrung sagen, daß der Wind den Schall "wegträgt". Du kannst es aber auch selbst experimentieren. Verabrede Dich mit Deinem Diener und geh bei Windstärke 10 auf den Acker. Stellt Euch in Windrichtung in 100m Entfernung auf und ruft Euch gegenseitig etwas zu. Wer versteht was (nicht)?

Gruß
Ernst

galactic32 · **Registriert:** Di 13. Okt 2009, 00:42 **Beiträge:** 1664

Ernst hat geschrieben:

galactic32 hat geschrieben:

Wie ist nun Aktio=Reaktio zu verstehen?

Du bringst so ziemlich alles durcheinander, was man durcheinanderbringen kann. Das genannte Prinzip bezieht sich auf die Wechselwirkung der Kraft zwischen verschiedenen Körpern:

Was faktisch vorhanden sein muß, da das Drehzentrum(="Schwer"punkt) virtuell ist.
Allerdings ist das Prinzip nicht eher Impulserhaltung?
Nun , ein Zwei-Körper-Phänomen ist's mindestens immer in allen Drehvorgängen.
Also das eine Wasserstoffatom soll sicher auch verschieden sein vom anderen, im sich drehenden Molekül.
So weit scheinen Deine Mechanikkenntnisse ja noch hinzureichen, was Molekularphysik betrifft.

Zitat:

wiki hat geschrieben:

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

Beispiel: Mond umkreist Erde. Zentripetatlkraft auf Mond Richtung Erde ist gleich Zentripetalkraft Erde Richtung Mond.

Ahnt ich's doch!
Jetzt haben wir das Drehzentrum unterschlagen.

Zitat:

Aber lassen wir das. Dein Basiswissen ist ungenügend.

Tjhm, verständlich.
Du müßtest noch mal rebooten, besonders den andressierten Firlefanz von Coriolis vergessen.
Und die wirklich elementaren technisch physikalisch relevanten also universellen Prinzipien zur (Dreh-)Mechanik wären zusammenzupuzzeln.

Zitat:

Wenn ich es wieder niveauentsprechend auf Chemie konvertiere, dann beantworte mir bitte die Frage, wieso Wasser H20 sein soll, wo es doch Sauerstoff gar nicht richtig gibt, sondern nur eine virtuelle Einheit ist. Na?

So virtuell, wie Wasserstoff eine solche Einheit ist?
Abgesehen davon daß H₂O als Wasser polymerer (vielteilcheniger) als (H₂O)ₓ ... vorliegt, falls Wasser (Eis,etc.) nicht H₂O wäre, müßten wir mal genauer schauen (gäbe zu viele "Erklärungs"wege)...

Gruß

galactic32 · **Registriert:** Di 13. Okt 2009, 00:42 **Beiträge:** 1664

Chief hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

galactic32 hat geschrieben:

Wie wird denn eine Schallwelle von strömendem Wasser mitgenommen?
Wie sehen die universellen Gleichungen für ein Medium dazu aus?
Insbesondere: Impulserhaltungen?
Inwiefern ist materielles Medium zu dem Medium Äther zu unterscheiden?

Entweder ist Äther ein Medium, dessen Wellen wir als Licht wahrnehmen oder es ist ganz was anderes. Letzteres vermutlich, weshalb alle diese Stoffäthertheorien versagen.
Wäre es ein Stoff, dann würden Schallwellen in strömenden Wasser mitgenommen wie Oberflächenwellen im strömenden Bach. Und das killt den mitgeführten Äther.

Du hast bestimmt entsprechende Messungen durchgeführt oder sind Dir welche bekannt. Z.B. Schallausbreitung in Luft mit und ohne Wind usw.

Ist prinzipiell sehr bequem die materiellen Medieneigenschaften auf das immaterielle "feinere" oder abstraktere Medium Äther zu übertragen.
Irgendwo muß man selbst drauf kommen, daß man an den Grenzen der Natur anlangt.
Grade wenn jedes bisherige (materielle) Medium ein Subsystem des Äther's ist.
Aber soviel mitdenken ...

Ernst hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

Du hast bestimmt entsprechende Messungen durchgeführt oder sind Dir welche bekannt. Z.B. Schallausbreitung in Luft mit und ohne Wind usw.

Da sind keine Messungen vonnöten. Das kann dir jedes Kind aus Erfahrung sagen, daß der Wind den Schall "wegträgt". Du kannst es aber auch selbst experimentieren. Verabrede Dich mit Deinem Diener und geh bei Windstärke 10 auf den Acker. Stellt Euch in Windrichtung in 100m Entfernung auf und ruft Euch gegenseitig etwas zu. Wer versteht was (nicht)?

Ernst'sches Verständniß von Exactheit in der Naturwissenschaft?

Gruß

Das Prinzip des Seins

Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Wer ist online?