
hat geschrieben:
So @nocheinPoet, erkläre mal wie es physikalisch möglich sein soll meiner Kugel, wenn sie auf der y-Achse schon 0,6c aufweist, zusätzlich 0,9c auf der x-Achse erreichen soll? Das ist physikalisch unmöglich, vielleicht nicht in deiner Welt, in der Realen aber schon.
LOL da wäre die Geschwindigkeit auf der Hypotenuse ja √(0.9²+0.6²)c=1.08c (: Das sollte man schon wissen wenn man einen Einstein-Avatar führt (: Pluss kennt sich zwar auch nicht wirklich besser aus, aber der hat wenigstens keinen Einsteinavatar der das zu Unrecht suggerieren würde (:

hat geschrieben:
Eigentlich lautet die Frage doch (auf deine gaaaaaanz einfache hin, wie du sagst!). Welche Fallbeschleunigung erfahre ich, also meine (Ruhe-Masse) auf dem Kg sitzend in Richtung Alice und welche Fallbeschleunigung erfahre ich in Richtung Bob, wenn diese gleicher (Ruhe)Masse, im selben Abstand, jedoch mit verschiedenen Geschwindigkeiten nah an mir vorbeifliegen ? Laut DIR gibt's ja 0 Unterschied, siehe Fallbeschleunigung die von Bob und Alice-Masse ausgehen würd ????? Ist ja ne ganz einfache Frage, kannst du mir sicher schnell beantworten, oder ? Gaanz schnell.. Du kannst aber auch wenn du googelst ganz schnell ne Antwort finden, Nach allen Regeln der Kunst mit Mathematika widerlegend, hahaha
Da der Poet diese Frage obwohl man ihm schon extra die dafür benötigte Formel verlinkt hat nicht beantworten kann folgen nun die detailierte Rechnung und der Plot für das
obige Beispiel, wo wir uns der Einfachkeit und Eleganz halber auf eine radiale Bewegung beschränken. Dazu brauchen wir zuerst die Metrik im System des Planeten; da wir den Planeten nichtrotierend und seine Masse als sehr viel größer als die von Alice annehmen ist das everybody's favorite metric, die
Schwarzschildmetrik:
 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & \rm -r^2 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & -\rm r^2 \sin ^2 \theta \\ \end{array} \right)}} \ \to \ { g^{\mu \nu} =\left(\begin{array}{cccc} \rm r/(r-2) & 0 & 0 & 0 \\ 0 & \rm 2/r-1 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & \rm -1/r^2 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & \rm -\csc ^2 \theta /r^2 \\ \end{array} \right)})
Um die Beschleunigung von Alice in ihrem Bezugssystem zu erhalten brauchen wir die Christoffelsymbole (s,i,j,k als Subscripts sind die
kovarianten, und als Superscripts keine Potenzen sondern die
kontravarianten Indizies, wobei 1,2,3,4→t,r,θ,φ):
})
um daraus die Eigenzeitableitungen zu gewinnen:

Um das Lineal mit der Ruhelänge R in das Koordinatensystem in dem wir arbeiten zu transformieren wird dieses zuerst mit v
r=v durch den Lorentzfaktor dividiert, √(g_rr) integriert und nach r aufgelöst:

Jetzt brauchen wir nur noch die Eigenzeitableitung nach v aufzulösen:

und die so erhaltene
3er-Geschwindigkeit nach Alices Eigenzeit differenzieren, damit wir eine elegante Formel für die
Fallbeschleunigung die Alice in Richtung der auf sie zufliegenden Masse erfährt erhalten:
}{2 (r \ \dot{r}^2+r-2)^{3/2}}+\frac{\sqrt{r} \ \ddot{r} }{\sqrt{r \ \dot{r} ^2+r-2}})
Das Lineal mit dem Alice die Entfernung zur Oberfläche des Planeten misst (seine Ruhemasse ist 1.49523·10³⁴ kg und sein Radius der Schwarzschildradius) zeigt genau 1 Lichtsekunde (27GM/c²); der Plot mit der lokalen radialen
3er-Geschwindigkeit v (% von c) auf der x-Achse, und g (in Einheiten von c⁴/G/M) auf der y-Achse zeigt deutlich dass g definitiv von der Geschwindigkeit, also der kinetischen Energie im jeweiligen Bezugssystem, abhängt (Alices g ist hier negativ weil die Masse links ist, und sie rechts):

Seit man ihm
den Link verlinkt hat schweigt der Poet sich dazu jedenfalls eisern aus, während er vorher ja noch eine ziemlich
große Klappe hatte (: Flucht nach vorne geht nach dem er selbst schon unabsichtlich die
Bestätigung meiner Rechnung zitiert hat:

Aichelburg & Sexl hat geschrieben:
The result is identical with the exact solution, obtained from the Schwarzschild metric by means of a singular Lorentz transformation.
nicht mehr, aber zurückrudern will er anscheinend auch nicht. Vom im Kreis herumrudern ist ihm mittleweile aber auch schon schwindlig, weshalb er die Sache jetzt anscheinend auszusitzen versucht (: Edit: er hat gerade doch darauf geantwortet:

hat geschrieben:
Du, ich will das nicht wissen, was der Kerl fabuliert. Du solltest auch für Dich fragen, ich weiß ja wie es richtig ist
"Er weiß ja wie es richtig ist" (: Deswegen redet er wohl
7 Jahre lang davon dass kinetische Energie keine gravitative Wirkung hat, und
gestern gibt er plötzlich doch die "Existenz von relativer Gravitation" zu, woran er sich
heute aber anscheinend nicht mehr erinnern kann. Vorrechnen kann er es komischerweise auch nicht, und fragt man ihn nach der
Fallbeschleunigung fängt er nur zu schimpfen an; vermutlich in der Hoffnung dass ihm der Faden dann
administrativ dichtgemacht wird und ihn keiner mehr darauf ansprechen kann (: Dazulernen ist für ihn wohl keine Option, da müsste er am End ja einsehen dass er trotz seines Einsteinavatars jahrelang nur Halb-, Falsch- und Unwissen verbreitet hat, und vor dieser Einsicht bewahrt ihn dann doch der Dunning-Kruger-Effekt (den man wohl genausogut auch den Manuеl-Krügеr-Effеkt nennen könnte).

,
