Das Prinzip des Seins

Was ist eigentlich aus dieser Drohung bzw. Versprechung geworden:


Die Ohren spitzend,

Gefunden auf https://www.eso.org/public/switzerland-de/images/shadow-evt/?lang:


Den roten Kreis habe ich eingezeichnet, er soll den Ereignishorizont des Schwarzen Lochs darstellen:


Die Breite vom Schatten ist 125 Pixel und vom roten Kreis den ich eingezeichnet habe 50 Pixel, also im Verhältnis Schatten:Horizont=5:2. Stimmt das so?

Bei einem Schwarzschild-SL kommt das in etwa so hin, allerdings schaut mir das auf dem Bild wegen des Asymmetrie schon eher nach einem Kerr-SL aus. Leider steht auf der verlinkten Seite nicht dabei was für einen Spinparameter das darstellen soll, aber wenn es ein hoher ist müsste der Horizont niedriger und breiter sein. Aber vom Prinzip her passt das schon so.

Bestätigend,




Licht und Schatten
von Yukterez » Do 2. Nov 2017, 13:32   

Das da oben scheint mir ein SL mit einem extremen Spinparameter von a=Jc/G/M²≈1 zu sein, wobei ich aber nicht weiß was und wo da die Lichtquelle sein soll:



siehe auch F.4 in dieser, F.6 in dieser, F.4-6 in dieser und F.9-10 in dieser Referenz oder hier für die Bahnen der einzelnen Lichtstrahlen. Zum Vergleich der Schatten (schwarz) und die Horizonte und Ergosphären (weiß) für alle Spinparameter von 0 bis 1:



In der unteren Animation ist damit man die Umrisse des Schattens besser und schärfer erkennt der gesamte Hintergrund hell. Die linke Seite des SL dreht sich auf den Beobachter zu, und die rechte von ihm weg.

Vergleichend,



Edit: Referenzen hinzugefügt und Plots verfeinert

Mit Erbsenzählerei wirst du deinen Standpunkt auch nicht durchsetzen können.


Das war Spacerat, den du mit deinen Alltopic-Beiträgen in denen du deinen Vandalismus öffentlich angekündigt hast selber auf den Plan gerufen hast.


Da er aber im Gegensatz zu dir zumindest a-b-c=(a-b)-c und a/b/c=(a/b)/c verstanden hat ist er trotzdem immer noch besser als du, und da er sich im Gegensatz zu dir auch nicht als Mathematiker ausgibt auch um einiges ehrlicher.


Dann kannst du also weder die Qualität noch die Quantität betreffend mit mir mithalten.


Die waren alle gegen dich, auch Daniel5ko dem du hier die Worte im Mund umzudrehen versuchst hat sich für meine und gegen deine Version von der Geschichte ausgesprochen:


Der wollte den Artikel präventiv vor dir beschützen, den kannst du also kaum für dich in den Zeugenstand rufen.


Der hat dich mit seinen 3 Beiträgen derartig zusammengestampert dass dir darauf Hören und Sehen verging, seitdem hast du dich nicht mehr getraut den Artikel über die Division vollzublödeln und hast dich so lang bis dir dort das Selbe widerfahren ist auf die Diskussionsseite zur Subtraktion geflüchtet, wo du die selbe Geschichte in himmelblau auftischen wolltest.


5 Referenzen für mich, 0 Referenzen für dich. Und selbst wenn du deine eine Referenz durchsetzen hättest können so wäre ich immer noch 5 mal besser als du.

Dir einen ordentlichen Strich durch deine Rechnung gemacht habend,

Hallo Kinners

Ich kann irgendwie nicht fassen, was hier abgeht und dabei weiß ich nicht mal wo ich anfangen soll. Als erstes müsste ich fragen, ob Harald das so immer noch lustig findet, zumal meine Prognosen ja zu 99,9% eingetroffen sind - Yukterez ist so ziemlich der letze User hier. Selbst Harald oder Ernst haben nur noch sehr wenig zu sagen und in diesem Thema wundert mich das ganz besonders, was Ernst angeht, denn hier sollte es ja eigentlich um ihn gehen.

Stattdessen aber werden hier da und dort Plattformübergreifend in diversen Foren und sogar bei Wikipedia Haare gespalten, die ohnehin schon total verfilzt sind und der Grund, warum ich hier zum letzten mal raus bin, sitzt da und gewinnt immer mehr an Boden - Zitat Hancock: "Gut gemacht". Aber wen kümmerts, wer hier wen nieder macht? In sich gehen, Nachdenken und ggf. Revidieren und Einlenken fällt nach wie vor aus und das ist genau das, was ich bisher als genau jene Arroganz empfunden habe, die für mich nie vertretbar war, ist oder jemals sein wird - Argumente zählen und nichts anderes.

Also zum Plattformübergreifenden Thema Division, Subtraktion oder Mathematik allgemein. In dieser Beziehung hat Yukterez nun mal Recht, ob einem das gefällt oder nicht, denn es liegt nicht an Yukterez, dass man selber Unrecht hat, sondern am Verständnis der Argumente und wer in Excel "=2/6*(1+2)" eingibt und 1 erhält, während er in Delphi "6/2*(1+2)" eingibt und 9 erhält, hat hoffentlich zumindest schon mal erfahren, dass es keinerlei Sinn macht, die Reihenfolge der Operationen bei ungeklammerten Ausdrücken mit unterschiedlichen Punkt- und/oder Strichoperatoren zu ändern. Warum das so ist, dürfte klar sein - es muss Regeln, wie die vLnR-Regel geben, weil man sonst solche Ausdrücke nicht kommunizieren kann. Und das jetzt mal Schrittweise:

Aufgabe: (2*3)/(5*7)+(3*5)/(7+11)-(7-3)*(2*7)
0. Klammern auflösen: 6/35+15/18-4*14
1. Potenzen: fällt hier aus
2. Punktrechnung: Huch. Ohne vLnR ist man nun am Ende. Klammern gibt es an dieser Stelle nicht mehr, auch nicht solche, die man nach Meinung von Ralf, soon und Herrn Senf hätte setzen sollen, damit es klarer wird. Ergo vLnR! 0,1714+0,8333-56
3. Strichrechnung: Hier gilt genau das selbe wie bei 2. und daraus folgt -54,9952

Fazit: Es gibt die vLnR-Regel und das nicht umsonst. Da ist nichts mit unstandarisiertem Zeugs, Herr Senf oder Herr5Senf! Das ist afaik Stoff der 2. oder 3. Klasse und da hat man, denk' ich, nach wie vor kaum etwas mit Computern zu tun, oder hat sich das inzwischen auch schon geändert?

Was dazu noch bleibt, ist zu sagen, dass mich Yukterez bei Wikipedia definitiv nicht auf den Plan gerufen hat, das war zum Einen Herr5Senf und zum Anderen Ralf selber. Da hätten die bei ihren Behauptungen über ihre Bildung, wodurch man auf einen entsprechenden IQ schließen kann - wie Yukterez - auch von selbst kommen müssen, oder glaubt einer von denen tatsächlich, ich würde in Foren, in denen ich gesperrt wurde nicht weiter mit lesen, wenn ich was zu Lachen brauch? Siehst du Harald - solche Dinge finde ich wiederum lustich.

Aber für mich steht ja noch die Division durch 0 im Raum, wo ich mit meinen Argumenten ganz allein auf weiter Flur stehe. Da kann man sich mMn schon mal an Regelwerken aus Computererfahrung orientieren und diese zu allgemeinen Regeln machen, aber dazu könnte man glatt ein neues Thema eröffnen.

Jan und McDaniel sind noch da, und die anderen Kritiker haben vermutlich eingesehen dass die Relativitätstheorie korrekt ist.


Ernst freut sich sicher dass den Möchtegernrelativisten die ihn hier in einem Punkt in dem er recht hatte widerlegen wollten nach wie vor die Unterhosen über die Ohren gezogen werden.


Das Lustige ist ja dass Bub Senf sich jetzt auf irgendein komisches Programm in dem angeblich anders geklammert wird berufen will, obwohl Ralf ihm in Anbetracht dessen dass in Wahrheit alle Programme so wie ich klammern ja gerade mit dem Argument dass Programme nicht zählen zur Verteidigung springen wollte |:


Nachdem Ralf mich ja schon früher mit dir verwechselt hat ist es eigentlich kein Wunder dass er uns beide für Verbündete hält, bei ihm ist das ja so dass er seinen eigenen Verbündeten jeden Blödsinn nachplappert (a/b/c) und seinen Feinden auch da wo sie recht haben widerspricht (1+1), deshalb glaubt er auch dass alle die in irgendeiner Hinsicht einer Meinung sind gleich die besten Freunde sind. Da muss es sicher hart für ihn sein dass ausgerechnet Nocheipoet ihm in der 1+1-Frage in den Rücken gefallen ist (:


Wenn du nicht selber um deine Sperre gebettelt hättest hätten wir's auch weiter lustig haben können, aber jetzt bist du ja wieder da.


Deswegen weil wenn 1/0=∞ wäre, im Umkehrschluss auch 0·∞=1 sein müsste, was aber nicht der Fall ist.


Das wäre wahrscheinlich nicht besonders gut besucht, aber probieren kannst du's.

Zuschauend,

Hallo Yukterez

Tja, so ist das. Ich jedenfalls habe meine Kritik nie aufgegeben und bin nach wie vor der Meinung, dass eine Invarianztheorie ein Spezialfall einer Varianztheorie darstellen kann, nein sogar darstellen muss, weil sich letztendlich alles in einem einzigen zusammenhängenden befindet, in welchem es sich mehr, weniger oder auch gar nicht bewegt.

Was Bub Senf angeht: Hast du mal meine Links mit seinem aus dem Beitrag vom Alltopic verglichen? Wenn man so etwas liest, liegt man doch vor Lachen gleich wieder am Boden. Es ist nämlich immer noch kein Wunder, dass sich Excel und Delphi unterscheiden, wenn man in einem 2/6*(1+2) und im anderen 6/2*(1+2) eingibt.

Und 1/0... wenn x*0=0 ist, ist im Umkehrschluss dann auch 0/0=x? Schauen wir mal, wohin das führt.

Edit: He, da habt ihr euch ja gefunden. Verlagert ihr die Diskussion jetzt nach dort? Da bettele ich sicher nicht mehr um Einlass - Viel Spaß dort also.

Das ist tatsächlich zum Totlachen, ich werde die Gesellschaft im Quantenforum mal dezent drauf hinweisen, mal schauen ob sie mich dafür verbannen (:

Riskierend,

Ich glaub nicht dass ich dort lange überleben werde, einer der Moderatoren dort verdankt mir dass alle seine Bilder auf Wikipedia gelöscht wurden, und ein anderer ist mit der Astronews-Partie verschwägert, wenn dort die selben Regeln gelten könnte es auch gut sein dass Ralf sich dort mit seiner Meinung durchsetzt.

Es trotzdem einmal ausprobierend,

Auf das Wesentliche reduzierend,