100 Autoren gegen Einstein

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Ja und? Die Bewegung als solche liefert die Erklärung. Dafür benötigt man zwei IS.

In dieser Kürze liegt dein ganzes Mißverständnis.
Es ist ganz falsch, wenn man einen Vorgang in einem IS mit dem transformierten Vorgang in einem anderen IS vermischen will.

Es werden keine IS vermischt.
Man beobachtet denselben Vorgang aus zwei IS. Und die Beziehung zwischen den IS liefert die Lösung und Erklärung für die längere Lebensdauer des bewegten Myons.
Das ist einfach alles und auch leicht zu verstehen.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Ja und? Die Bewegung als solche liefert die Erklärung. Dafür benötigt man zwei IS.

In dieser Kürze liegt dein ganzes Mißverständnis.
Es ist ganz falsch, wenn man einen Vorgang in einem IS mit dem transformierten Vorgang in einem anderen IS vermischen will.

Es werden keine IS vermischt.
Man beobachtet denselben Vorgang aus zwei IS. Und die Beziehung zwischen den IS liefert die Lösung und Erklärung für die längere Lebensdauer des bewegten Myons.
Das ist einfach alles und auch leicht zu verstehen.

Das ist einfach Schwachsinn. Man braucht gar keine Koordinatensysteme um das Experiment zu erklären.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Es werden keine IS vermischt.
Man beobachtet denselben Vorgang aus zwei IS...

...obgleich nur Eines existiert, wie beim ZP oder bei H&K, nämlich das ECI. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Das ist ja mal eine Aussage. Das RP gilt also nur unter bestimmten Bedingungen? Wieso sollten die Ruhesysteme zwei zueinander bewegter Myonen nicht identisch sein? Darum geht es hier doch.

Vor allem ist die Aussage falsch.

Sciencewoken hat geschrieben:

Das RP gilt für physikalische Bewegungen
$v_0=\frac{s}{t\cdot\tau}$
Uhren zeigen aber nur t an, aber nicht τ. Und t fließt deswegen auch nur in für Bewegungen gemessene Geschwindigkeiten ein. Deswegen misst man an den beiden Enden einer einzigen Relativbewegung für zueinander bewegte Objekte A und B.

Totaler Blödsinn. τ ist überflüssig wie ein Kropf.
Pseudophysik.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Totaler Blödsinn. τ ist überflüssig wie ein Kropf.

Ist es nicht, weil es sich ändert. Der Beweis dafür findet sich bei Botermann und die Konsequenzen daraus killen dein RP und nicht nur dein RP, sondern auch das von vor 400 Jahren. Das ist keine Pseudo-Physik, sondern evidenzgestützte Physik und als solche millionen Mal konsistenter, als euer SRT-Schwachsinn.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Den Beweis, dass du nicht weißt, was das RP ist, hast du gerade erbracht.

Das war nur der Beweis dafür, dass ich gar nicht wissen will, was du unter RP verstehst. :lol:

Wie so vieles, von dem du keine Ahnung hast. Hättest lieber was Vernünftiges lernen sollen.

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Es werden keine IS vermischt.
Man beobachtet denselben Vorgang aus zwei IS...

...obgleich nur Eines existiert, wie beim ZP oder bei H&K, nämlich das ECI. :lol:

Die Relativisten wollen beim ZP eine Asymmetrie erzwingen und beim Myonen-Experiment Symmetrie. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Lagrange hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Wenn beide "Systeme" absolut identisch sind, dann gilt das RP.

Z.B. Schallwellen breiten sich in zwei abgeschlossenen Räumen gleich schnell aus, wenn alle Parameter absolut identisch sind.

Falsche Erklärung zum RP.

Nein. Nix falsch, sondern absolut richtig. Einstein war zu dumm als er angenommen hat, dass das Vakuum leer ist.

Hat er ja nicht.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Wie so vieles, von dem du keine Ahnung hast.

Oder mehr Ahnung, als jeder Andere hier.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Lagrange hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Ja und? Die Bewegung als solche liefert die Erklärung. Dafür benötigt man zwei IS.

Ernst hat geschrieben:

In dieser Kürze liegt dein ganzes Mißverständnis.
Es ist ganz falsch, wenn man einen Vorgang in einem IS mit dem transformierten Vorgang in einem anderen IS vermischen will.

Es werden keine IS vermischt.
Man beobachtet denselben Vorgang aus zwei IS. Und die Beziehung zwischen den IS liefert die Lösung und Erklärung für die längere Lebensdauer des bewegten Myons.
Das ist einfach alles und auch leicht zu verstehen.

Das ist einfach Schwachsinn. Man braucht gar keine Koordinatensysteme um das Experiment zu erklären.

Nicht KS. Sondern IS.

Das Prinzip des Seins

100 Autoren gegen Einstein

Wer ist online?