Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[McMurdo]

Ich wiederhole: falsch ist nicht die Animation.

Natürlich ist sie es, denn da hängt die Lichtgeschwindigkeit ja von der Lichtquelle ab: Geschwindigkeit Lichtquelle = c, also Geschwindigkeit des Lichts = 2c.

Etwa aus diesem Grund:
Trolle argumentieren im 2c-Theorem-Thread, dass der Betrag der Signal-Differenzgeschwindigkeit innerhalb meiner Anordnung 2c beträgt.

Dort ist also diese Lichtgeschwindigkeit zulässig...nicht aber beim Modell von Lagrange...
Warum das?

Weil Relativ- und Differenzgeschwindigkeit eben 2 Paar Schuhe sind.

[Zasada]

Ich wiederhole: falsch ist nicht die Animation.

Natürlich ist sie es, denn da hängt die Lichtgeschwindigkeit ja von der Lichtquelle ab: Geschwindigkeit Lichtquelle = c, also Geschwindigkeit des Lichts = 2c.

Etwa aus diesem Grund:
Trolle argumentieren im 2c-Theorem-Thread, dass der Betrag der Signal-Differenzgeschwindigkeit innerhalb meiner Anordnung 2c beträgt.

Dort ist also diese Lichtgeschwindigkeit zulässig...nicht aber beim Modell von Lagrange...
Warum das?

Weil Relativ- und Differenzgeschwindigkeit eben 2 Paar Schuhe sind.

Nö. Nicht Animation ist falsch.

Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x = c
Differenzgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf B aus Sicht von dritten = 2c
Auch das ist korrekt.

A1:

A2:

[Mikesch]

Nö. Nicht Animation ist falsch.


Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x = c
Differenzgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf B aus Sicht von dritten = 2c
Auch das ist korrekt.

A1: Das ist doch Quatsch.

Für den Beobachter B gilt:

Wenn x = c ist, dann geht die Kugelwelle mit 2c durch die Decke.
Die Differenzgeschwindigkeit ist dann 4c.
Das ist irgendein Unfug aus deinem Hirn und hat mit der SRT nichts zu tun.

Ausserdem steht da auch noch v!
Keine Ahnung wie du nun ausgerechnet auf x=c kommst, statt x=v.
Auch Lagrange schreibt Unfug hin. Es ist sein geliebtes c+v bzw. c-v und das hat mit der SRT ebenfalls nichts zu tun.

Das ganze Bild ist Quatsch:
Die linke Wellenfront müsste sich mit -c ausbreiten, die rechte mit +c.
Und zwar das c des Beobachters B und nicht vom Beobachter X.

A2 ist richtig. Der xxx Lagrange hat nur vergessen das -v der Relativgeschwindigkeit des Beobachters B einzutragen.
Die Kugelwelle bereitet sich mit c aus und die Differenzgeschwindigkeit ist 2c.

Übrigens: Der eigentliche Beobachter hier ist X!

[Zasada]

Nö.

x ≠ c!
Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x ist gleich c.

Wenn du behauptest x = c bringst du alles durcheinander. Ist ja deine Absicht: ver-si-ffen.

Schau die Animation und den Text nochmal an. Vielleicht morgen. Ja, am besten morgen, wenn du wieder nüchtern bist.

[Mikesch]

Nach den Maxwellschen Gleichungen der Elektrodynamik hängt die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit der Lichtquelle ab. Aus dieser Feststellung zusammen mit dem Relativitätsprinzip folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit auch nicht vom Bewegungszustand des zu ihrer Messung verwendeten Empfängers abhängt.

Das Licht wird bei Lagrange gleichmäßig nach allen Seiten emittiert und behält konstant seine Ausbreitungsgeschwindigkeit bei. Diese hängt nicht ab vom Bewegungszustand des Strahlers und des Beobachters!

Trolle argumentieren im 2c-Theorem-Thread, dass der Betrag der Signal-Differenzgeschwindigkeit innerhalb meiner Anordnung 2c beträgt.

Dort ist also diese Lichtgeschwindigkeit zulässig...nicht aber im Modell von Lagrange...
Warum das?

Weils eine rechnerische Größe ist und keine physikalische.

Du schreibst es doch selber:
Die Lichtgeschwindigkeit ist immer c, unabhängig vom Empfänger.
Jeder Beobachter misst dieselbe Lichtgeschwindigkeit
Egal, wie er sich zum Licht bewegt.
Lagrange zeigt was ganz anderes.

[Mikesch]

Nö.

x ≠ c!
Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x ist gleich c.

Wenn du behauptest x = c bringst du alles durcheinander. Ist ja deine Absicht: ver-si-ffen.

Schau die Animation und den Text nochmal an. Vielleicht morgen. Ja, am besten morgen, wenn du wieder nüchtern bist.

Das ist das coole an dir:
Du selber schreibst x=c und behauptest sofort das Gegenteil.
Habe ich dich wieder versenkt! .

Wer da besoffen ist, ist übrigens keine Frage.

[Zasada]

Ich schreibe: Für den Betrag der Lichtgeschwindigkeit spielt der Bewegungszustand der Quelle und des Empfängers keine Rolle.

Ich behaupte Dinge im 2c Theorem, die 2c Geschwindigkeit zulassen.

Weils eine rechnerische Größe ist und keine physikalische.

Quatsch.

[Mikesch]

Ich schreibe: Für den Betrag der Lichtgeschwindigkeit spielt der Bewegungszustand der Quelle und des Empfängers keine Rolle.

Ich behaupte Dinge im 2c Theorem, die 2c Geschwindigkeit zulassen.

Weils eine rechnerische Größe ist und keine physikalische.

Quatsch.

Zeige eine Messung, wo irgendetwas mit 2c gemessen wurde.

[Zasada]

Du selber schreibst x=c

Ich selber schreibe: Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x = c

viewtopic.php?f=6&t=851&start=1280#p137608

Nicht lügen

[Mikesch]

Du selber schreibst x=c

Ich selber schreibe: Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x = c

viewtopic.php?f=6&t=851&start=1280#p137608

Nicht lügen

Geschwurbel um sich aus der Affäre zu ziehen.
Da steht x=c, das ist eindeutig.
Du bist albern.