Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Lagrange]

Ich stehe auf der Straße.

Ein Rettungswagen mit aktiviertem Signalhorn kommt die Straße entlang.

Auf mich zu ...

Aha

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 12:35

Es stimmt, daß man den Dopplereffekt vom Radar z.B. im Ruhesystem des Radargerätes herleiten kann ohne die SRT zu bemühen. Wenn man aber das Relativitätsprinzip annimmt, dann gilt ja, daß für die Hinrichtung der Sender des Radargerätes die Quelle und der Reflektor der Empfänger ist. Für die Rückrichtung ist aber der Reflektor die Quelle und der Empfänger des Radargerätes der Empfänger. Im Ruhesystem des Radargerätes ist also der Reflektor der bewegte Empfänger. Im Ruhesystem des Reflektors ist dann der Empfänger des Radargerätes der bewegte Empfänger. Für beide Richtungen muss aber fer Frequenzfaktor nach dem Relativitätsprinzip gleich sein. Und damit erhält man die Formel für den relativistischen Dopplereffekt.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 12:35

Es stimmt, daß man den Dopplereffekt vom Radar z.B. im Ruhesystem des Radargerätes herleiten kann ohne die SRT zu bemühen. Wenn man aber das Relativitätsprinzip annimmt, dann gilt ja, daß für die Hinrichtung der Sender des Radargerätes die Quelle und der Reflektor der Empfänger ist. Für die Rückrichtung ist aber der Reflektor die Quelle und der Empfänger des Radargerätes der Empfänger. Im Ruhesystem des Radargerätes ist also der Reflektor der bewegte Empfänger. Im Ruhesystem des Reflektors ist dann der Empfänger des Radargerätes der bewegte Empfänger. Für beide Richtungen muss aber fer Frequenzfaktor nach dem Relativitätsprinzip gleich sein. Und damit erhält man die Formel für den relativistischen Dopplereffekt.

Gruss
Rudi Knoth

Nein das geht nicht. Bewegt sich der Empfänger ändert sich die Wellenlänge nicht. Bewegt sich der Sender ändert sich die Wellenlänge.

Bewegter Sender

[Kurt]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 12:35

Es stimmt, daß man den Dopplereffekt vom Radar z.B. im Ruhesystem des Radargerätes herleiten kann ohne die SRT zu bemühen. Wenn man aber das Relativitätsprinzip annimmt, dann gilt ja, daß für die Hinrichtung der Sender des Radargerätes die Quelle und der Reflektor der Empfänger ist. Für die Rückrichtung ist aber der Reflektor die Quelle und der Empfänger des Radargerätes der Empfänger. Im Ruhesystem des Radargerätes ist also der Reflektor der bewegte Empfänger. Im Ruhesystem des Reflektors ist dann der Empfänger des Radargerätes der bewegte Empfänger. Für beide Richtungen muss aber fer Frequenzfaktor nach dem Relativitätsprinzip gleich sein. Und damit erhält man die Formel für den relativistischen Dopplereffekt.

Gruss
Rudi Knoth

Rudi, es gibt einen Dopplereffekt, es gibt keinen speziellen Dopplereffekt!
Rudi, warum meinst du wohl ist Manuel so erpicht darauf das er "Im Ruhesystem des Radargerätes" für den SAT ein eigenes Ruhesystem installieren kann!!
Ohne diese bricht nämlich seine ganze "Beweiserei" zusammen und löst sich ins Nichts auf.
Was bitte haben zwei Ruhesysteme in einer gemeinsamen Betrachtung zu tun!!

Für die Rückrichtung ist aber der Reflektor die Quelle und der Empfänger des Radargerätes der Empfänger.

Und?
Das gespiegelte Signal läuft deswegen immer noch nach den Gesetzen die die Erde durch ihr Vorhandensein an Masse, also die Erstellung des Lichtleitbezuges, vorgibt.
Da ist es nicht so das sich der bewegte Reflektor plötzlich als ruhend bezeichnen kann und deswegen das Signal aus seiner Sicht mit c zurückläuft!
Nein, das gespiegelte Signal läuft unabhängig der Bewegung des Spiegels, egal ob der ruht, vorwärts oder rückwärts fährt, es läuft rückwärts so wie vorwärts, nämlich mit c, dieses c ist auf die Erdoberfläche bezogen.

Kurt

.


Mit solchen faulen Tricks wird versucht die Leute zum Narren zu halten, siehe die "Anstrengungen" von Manuel!

[Rudi Knoth]

@DerGast » Mo 27. Mai 2019, 14:37

In Akustik und Optik/EM-Wellen gibt es schon einen Unterschied.

Die Akustik braucht ein Medium für die Ausbreitung der Wellen. Daher sind die Bewegungen von Quelle und Empfänger gegenüber dem Medium wichtig.

Für Optik/EM-Wellen gibt es laut SRT kein Medium, gegenüber sich Quelle und Empfänger bewegen. Daher braucht man diese Bewegung nicht. Das gilt übrigens auch für die Äthertheorie von Lorentz. Mit dem Relativitätsprinzip für die Transformation von Lorentz gibt es aber ein entscheidendes Fakt. Man kann nicht experimentell die Bewegung gegenüber dem "Äther" nachweisen/messen. Dies sagte er selber aus. Dies bedeutet aber auch, daß man die SRT als "einfachere" Theorie wählen kann.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

Für Optik/EM-Wellen gibt es laut SRT kein Medium, gegenüber sich Quelle und Empfänger bewegen. Daher braucht man diese Bewegung nicht. Das gilt übrigens auch für die Äthertheorie von Lorentz.

Nein. Für die Äthertheorie nach Lorentz gilt das Gleiche was für die Schallausbreitung gilt.

Man kann nicht experimentell die Bewegung gegenüber dem "Äther" nachweisen/messen.

Schon wieder gelogen.

The interference effect observed is clearly an optical vortex effect due to the motion of the system with respect to the aether and directly demonstrates the existence of the aether, the necessary carrier of the light waves proposed by Huygens and Fresnel.

https://en.wikisource.org/wiki/Translat ... ous_Aether

The result of these measurements shows that, in ambient space, light propagates with a velocity V 0 , independent of the collective motion of the source of light O and the optical system. This property of space experimentally characterizes the luminiferous aether. The interferometer measures, according to the expression 1 4 z λ V 0 , the relative circulation of the luminiferous aether in the closed circuit ȷ a 1 a 2 a 3 a 4 ȷ .

https://en.wikisource.org/wiki/Translat ... ous_Aether

[Daniel K.]

Der Dopplereffekt ist die Frequenzänderung eines Signals, wenn sich Sender und Empfänger zueinander bewegen. Etwa wenn ein Fahrzeug schnell fährt und bei der Vorbeifahrt hupt. dann ist der Ton des sich nähernden Fahrzeugs höher als des sich entfernenden Fahrzeugs ist. Dies gibt es auch für elektromagnetische Wellen.

Rudi, die "Erklärung" ist der "Beweis". Ein Beweis der auf einer mathematischen Konstruktion fusst. Dabei wird von Umständen und Vorgängen ausgegangen die nicht stattfinden und die physikalisch unmöglich sind.

Woher willst du das wissen, du gibst doch nicht vor, was physikalisch möglich ist und was nicht.

Nämlich davon das sich unterwegs ein Signal in seiner Frequenz, also die einzelnen Periodendauern des Signals, verändern. Das ist physikalisch nicht möglich. Mit solchen Tricks wird versucht die RT zu "beweisen".

Wieder nur Käse Kurt. Die Frequenz eines Signals ist vom Bezugssystem abhängig, in dem diese gemessen wird, ein Signal hat keine eigene "Ruhefrequenz", das widerspricht sich doch schon selbst. Du glaubst und behauptest, ein jedes Signal habe aber eine absolute ihm eigene feste Frequenz, ebenso wie ein Objekt eine Bezugssystem unabhängige Ruhemasse besitzt.

Du bist es, der hier was nicht richtig versteht, der einen Fehler macht, der etwas falsches annimmt und dann behauptet. Die Frequenz eines Signales ist in zwei zueinander bewegen Systemen unterschiedlich, ohne dass diese sich geändert hat. Ist wie mit der Geschwindigkeit, auch die Geschwindigkeit eines Objektes ist in zwei sich zueinander bewegten Systemen unterschiedlich. Da ändert sich auch nichts am Objekt. Du verstehst ganz einfach Grundlagen nicht, da gibt es kein Tricks und Theorien werden auch nie bewiesen, es wird immer nur versucht diese zu falsifizieren.

Stimmst du mir zu das nichts und niemand ein gesendetes Signal in seiner Frequenz verändern kann, also das sich unterwegs die einzelnen Schwingungszüge in ihrer Dauer nicht verändern können?

Wenn er es getan hat, dann hast du mal wieder wen gefunden, denn du aufs Glatteis gezogen hast. Ein Signal hat einfach keine feste absolute Frequenz, die ist immer vom System abhängig, in dem diese gemessen wird. Und nein, das Ruhesystem der Quelle ist auch nur ein beliebiges System unter vielen, in diesem System hat das Signal eben eine bestimmte Frequenz, nichts zeichnest diese aber aus. Kennst du die Quelle nicht, kennst du auch die Frequenz nicht in dem Ruhesystem der Quelle.

Mit Ruhemasse ist das anders, die ist unabhängig vom System.

[Lagrange]

Nämlich davon das sich unterwegs ein Signal in seiner Frequenz, also die einzelnen Periodendauern des Signals, verändern. Das ist physikalisch nicht möglich. Mit solchen Tricks wird versucht die RT zu "beweisen".

Wieder nur Käse Kurt. Die Frequenz eines Signals ist vom Bezugssystem abhängig, in dem diese gemessen wird, ein Signal hat keine eigene "Ruhefrequenz", das widerspricht sich doch schon selbst.

Käse. Darum geht es nicht sondern um die Frequenz die ein relativ zur Quelle ruhender Beobachter beobachtet.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 15:13

Das sah aber Poincare etwas anders:

Obwohl Poincaré 1905 zeigte, dass Lorentz seine Arbeit nicht vollendet hatte, schrieb er ihm dieses Postulat zu:[A 5] « Il semble que cette impossibilité de démontrer le mouvement absolu soit une loi générale de la nature [..] Lorentz a cherché à compléter et à modifier son hypothèse de façon à la mettre en concordance avec le postulat de l’impossibilité complète de la détermination du mouvement absolu. C’est ce qu’il a réussi dans son article intitulé [Lorentz, 1904b] » (deutsch: „Es scheint, dass diese Unmöglichkeit, die absolute Bewegung der Erde festzustellen, ein allgemeines Naturgesetz ist. [..] Lorentz versuchte seine Hypothese zu vervollständigen und zu modifizieren, um sie in Übereinstimmung mit dem Postulat der vollständigen Unmöglichkeit der Bestimmung einer absoluten Bewegung zu bringen. Dies gelang ihm in seinem Artikel [Lorentz, 1904b]“)

Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie

Was du benennst, ist der Sagnac-Effekt, in dem aber ein rotierender Interferometer benutzt wird.

Gruss
Rudi Knoth

[McMurdo]

Na was ham wir heute wieder gelernt? Kritiker wissen immer noch nicht wie man mit Bezugssystemen umgeht. Das ist aber auch schon die einzige Erkenntnis heute.