2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[McMurdo]

Teilstrecken?
Es sind zwei Strecken, eine von M nach A, eine von M nach B.
Beide Strecken werden zeitgleich bedient.

Kurt

.

Hilft dir nur nichts wenn du von A nach B kommen willst.

[Zasada]

Teilstrecken?
Es sind zwei Strecken, eine von M nach A, eine von M nach B.
Beide Strecken werden zeitgleich bedient.

Kurt

.

Hilft dir nur nichts wenn du von A nach B kommen willst.

Ich möchte Information übertragen, nicht "von A nach B kommen". Radio überträgt Infformation genau wie in meiner Anordnung.

[McMurdo]

Ich möchte Information übertragen, nicht "von A nach B kommen". Radio überträgt Infformation genau wie in meiner Anordnung.

Ist mir schon klar, wie Radio funktioniert weiß ich schon ein paar Jährchen, nur taucht da nirgends Überlichtgeschwindigkeit auf.

[Mikesch]

Nein. Es ist nicht unsinnig, wenn man die Geschwindigkeit des aus M versendeten Signals beurteilen will, gerade diejenigen Strecken auszuwählen, entlang derer sich das Signal ausbreitet und nicht diejenigen, die quer zu ihrer Ausbreitungsrichtung stehen.

Nein, falsch. Du vergleichst nur die Strecke zwischen zwei Punkten auf der Kugelwelle, die auch beliebig sein können. Die Signalausbreitung hast du vorher mit 4s für 4Lj für die Strecken MA und MB festgelegt.

Zasada hat geschrieben:
Ex falso quodlibet in Galamogelpackung.
Schon wieder ein Paradebeispiel einer peinlichen Kategorienverwechslung.
Welche Kategorien? Neues Wort gelernt? Reine Rethorische Buzzwordsammlung, null Fachlichkeit.

1. Kategorie: Geschwindigkeit+Strecke
2. Kategorie: Gleichzeitigkeit.
Übrigens: rhetorisch.

Sag ich doch: Reine Buzzword-Rethorik. Keine Relevanz.

Zasada hat geschrieben:
Wenn die Polizei eine Radarfalle aufstellt, dann ist die Richtung des Verkehrs entgegengesetzt der Ausrichtung der versendeten Radarstrahlen. Eine Radarmessung quer zur Verkehrsrichtung ergäbe stets 0km/h, wie in deinem Beispiel.
Aber "aus die Maus" schreien. Peinlich ist das.

Penlich ist eher, dass du jetzt dein Beispiel mit einer Radarmessung vergleichst. (Davon, das das auch noch fachlich Quatsch ist, weil ich natürlich den transversalen Doppler messen kann). Bei der Radarmessung wird eine Information hin und hergeschickt. Das ist bei deinem Beispiel - ausdrücklich von dir erwähnt - nicht der Fall.
Merke: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Deine Idee ist platt

Transversaler Bimbam.

OK, du siehst ein, das dein Beispiel Unsinn war. Aktzeptiert.

Bei meinem Beispiel geht es um die Bestimmung der Ausbreitungsgeschwindigkeit des sich aus M kugelförmig in alle Richtungen gleichmäßig ausbreitenden Lichtsignals, dessen bestimmte Anteile sich exakt entlang der Strecke AB ausbreiten.

Ja, habe ich verstanden. Und ich habe deine Rechnung auf beliebige Punkte auf der Kugelwelle angewendet. Ergebnis: Zwischen 0c bis 2c ist alles drin.

In meinem Beispiel geht es ausdrücklich nicht darum, den transversalen Doppler zu messen und nicht darum zu bestimmen, mit welcher Geschwindigkeit sich Strahlen entlang Strecken ausbreiten, entlang derer sich keine Strahlen ausbreiten...

Zur Erinnerung: Es war dein Beispiel, was auch noch als Gegenbeispiel dienen könnte.

Deine Argumentation ist kindisch und Du verlässt den Grund einer sachlichen Auseinandersetzung, deshalb verzichte ich darauf, in Worten auszudrücken, was ich von ihr (deiner "Argumentation") halte.

Kindisch ist genau was daran? Das deine Rechnung allgemein für jeden Punkt gelten kann? Oder das deine Idee platt ist und versenkt werden kann?

[Zasada]

Ich möchte Information übertragen, nicht "von A nach B kommen". Radio überträgt Infformation genau wie in meiner Anordnung.

Ist mir schon klar, wie Radio funktioniert weiß ich schon ein paar Jährchen, nur taucht da nirgends Überlichtgeschwindigkeit auf.

Deshalb spreche ich auch von der Informationsübertragungsgeschwindigkeit. Ich spreche nicht vom "von A nach B kommen". Es sind zwei Instanzen, welche die Information tragen und jeweils mit LG übertragen. Du bist McMurdo, Du musst von A nach B kommen, Du kannst dich nicht "teilen" und "simultan" reisen. Ein und derselbe Lichtsignal kann u.U. in entgegengesetzte Richtungen reisen und zwei "Reiseinstanzen" besitzen (MA und MB)
Vielleicht deshalb hast Du nicht ganz verstanden, worum es hier geht. Aber wir sind auf dem Weg

[McMurdo]

Deshalb spreche ich auch von der Informationsübertragungsgeschwindigkeit.

Und die geht in deinem Beispiel von M nach A und von M nach B, jeweils mit Lichtgeschwindigkeit.
Nirgends Überlichtgeschindigkeit zu sehen.

[Kurt]

Teilstrecken?
Es sind zwei Strecken, eine von M nach A, eine von M nach B.
Beide Strecken werden zeitgleich bedient.

Kurt

.

Hilft dir nur nichts wenn du von A nach B kommen willst.

Natürlich nicht.

Kurt

.

[Kurt]

Teilstrecken?
Es sind zwei Strecken, eine von M nach A, eine von M nach B.
Beide Strecken werden zeitgleich bedient.

Kurt

.

Hilft dir nur nichts wenn du von A nach B kommen willst.

Ich möchte Information übertragen, nicht "von A nach B kommen". Radio überträgt Infformation genau wie in meiner Anordnung.

Genau, gleiches Prinzip. Darum dauert es 2 sek bis die Information beim A und beim B ankommt, sie wurde ja vom M gesendet.

Kurt

.

[Zasada]

Nein. Es ist nicht unsinnig, wenn man die Geschwindigkeit des aus M versendeten Signals beurteilen will, gerade diejenigen Strecken auszuwählen, entlang derer sich das Signal ausbreitet und nicht diejenigen, die quer zu ihrer Ausbreitungsrichtung stehen.

Nein, falsch. Du vergleichst nur die Strecke zwischen zwei Punkten auf der Kugelwelle, die auch beliebig sein können. Die Signalausbreitung hast du vorher mit 4s für 4Lj für die Strecken MA und MB festgelegt.

Wie bitte?
4s für 4Lsek, wenn schon.

Du verstehst nichts und Du denkst, mit deiner Sturheit wirksam argumentieren zu können (wie ein Kind unter Kindern)
Folgendes schrieb ich unter der Dritten Illustration dieses Beitrags viewtopic.php?f=6&t=834&start=120#p123486:

WICHTIG: Modell einer reflexivsymmetrischen Verbindung. Strecken wie AB und VT gibt es innerhalb eines sich kugelförmig ausbreitenden Lichtsignals unendlich viele. Jeder einzelne Lichtstrahl, der von M nach X geht, besitzt nämlich seinen reflexivsymmetrischen Partner, der sich entgegengesetzt mit derselben Geschwindigkeit von M nach Y ausbreitet. Nur so kann sich ein kugelsymmetrisches Signal auch exakt kugelsymmetrisch ausbreiten.

Damit erkläre ich die Kugelsymmetrie der Lichtausbreitung. Die Kugelsymmetrie betrifft jeden Punkt der Wellenfront, nicht die Strecken, die unsinnig zwischen den Punkte der Wellenfront gezogen werden, welche zudem nichts mit der strahlenförmigen Signalausbreitung aus der Symmetriemitte zu tun haben.

Zasada hat geschrieben:
Ex falso quodlibet in Galamogelpackung.
Schon wieder ein Paradebeispiel einer peinlichen Kategorienverwechslung.
Welche Kategorien? Neues Wort gelernt? Reine Rethorische Buzzwordsammlung, null Fachlichkeit.

1. Kategorie: Geschwindigkeit+Strecke
2. Kategorie: Gleichzeitigkeit.
Übrigens: rhetorisch.

Sag ich doch: Reine Buzzword-Rethorik. Keine Relevanz.

Ich meinte deinen Fehler und nicht, dass meine Kategorien rhetorisch sind...und weiter...

Deine Idee ist platt[/quote]

Danke, dass Du dich dazu auf genau diese Art äußerst.

[Mikesch]

WICHTIG: Modell einer reflexivsymmetrischen Verbindung. Strecken wie AB und VT gibt es innerhalb eines sich kugelförmig ausbreitenden Lichtsignals unendlich viele. Jeder einzelne Lichtstrahl, der von M nach X geht, besitzt nämlich seinen reflexivsymmetrischen Partner, der sich entgegengesetzt mit derselben Geschwindigkeit von M nach Y ausbreitet. Nur so kann sich ein kugelsymmetrisches Signal auch exakt kugelsymmetrisch ausbreiten.

Gleich gewinnst du das Bullshit-Bingo. Reflexivsymmetrischer Partner. Ich bin beeindruckt... Nur so kann sich ein kugelsymmetrisches Signal auch exakt kugelsymmetrisch ausbreiten. ... von sovielen hohlen Phrasen. Das ist doch Quatsch, was du schreibst.
Reflexivsymmetrischer Partner und deswegen kann sich das Signal auch exakt kugelsymmetrisch ausbreiten.Darauf muss man ersteinmal kommen.
Deine Idee ist platt.