Macht doch keinen Sinn... sein Taschenrechner rechnet eh relativistisch (zumindest mit relativistischen Formeln).Lagrange hat geschrieben:Wenn du so blöd bist versuchs mal mit dem Taschenrechner.
Macht doch keinen Sinn... sein Taschenrechner rechnet eh relativistisch (zumindest mit relativistischen Formeln).Lagrange hat geschrieben:Wenn du so blöd bist versuchs mal mit dem Taschenrechner.
Wogegen gemessen?McMurdo hat geschrieben:Schneller als Lichtgeschwindigkeit geht nun mal nicht.
Ähm was? Messgeräte, die Geschwindigkeit messen, ruhen also genau wo?McMurdo hat geschrieben:Gegen jedes x Beliebige Meßgerät. Hab ich auch schon mehrfach erwähnt. Scheinst nur ständig wieder zu vergessen.
McMurdo hat geschrieben:Gegen jedes x Beliebige Meßgerät. Hab ich auch schon mehrfach erwähnt. Scheinst nur ständig wieder zu vergessen.
McMurdo hat geschrieben:Und warum rechnet man relativistisch? Weil die Natur nun mal so ist.
Lagrange hat geschrieben:McMurdo hat geschrieben:Und warum rechnet man relativistisch? Weil die Natur nun mal so ist.
Kannst du zeigen wie das gehen soll?
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Ähm was? Messgeräte, die Geschwindigkeit messen, ruhen also genau wo?
Wenn ich mich gegeüber Punkt A mit 0,9c und gegenüber Punt B parallel mit 0,9c bewege, wie können sich dann die Punkte A und B dann nicht mit 1,8c zueinander bewegen?
Man kann höhere Geschwindigkeiten als c messen, wenn man Strecke und Zeit korrekt definiert und nicht so irrational, wie in eurer Physik.
McMurdo hat geschrieben:Man kann höhere Geschwindigkeiten als c messen, wenn man Strecke und Zeit korrekt definiert und nicht so irrational, wie in eurer Physik.
Nö, ist noch nie gelungen. Diese Idee ist schon fast auf dem Scheiterhaufen der Geschichte verbrannt.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste