Die Basiseinheiten der Raumzeit

[Kurt]

Du kannst es nicht zeigen, ganz einfach, ich habs nicht gesagt.

Ich zeigte es. Du hast es so gesagt.

Und munter geht die Lügnerei weiter.

Wo habe ich das gesagt?

"Auf der Plattform sind 10 Sekunden = 850 Takte = 950 Takte"

Kurt

.

[Daniel K.]

Die Invarianz hast du noch nie verstanden. Der raumzeitliche Abstand ist eine echte Invariante. Er ist absolut. Raum und Zeit alleine sind nur lorentzinvariant. Wenn du die Metrik verstehen würdest, dann müsstest du merken, dass die räumlichen Komponenten genau die vom euklidischen 3D-Raum sind. Ein konstanter Abstand von Objekten in diesem 3D-Raum ändert sich nicht freundlicherweise "für bla", nur weil der sich entlang des Abstands bewegt. Es sind bloß die Messungen, die unterschiedlich ausfallen, weil die Maßeinheiten nicht absolut sind. Das können sie gar nicht sein, eben weil der raumzeitliche Abstand absolut ist.

Dann haben wir aber folgendes Problem bei deiner Aussage. Wenn dieser Viererabstand invariant ist, dann sollte dieser auch im Vergleich etwa zu einer Maßeinheit als Produkt aus Lichtgeschwindigkeit und SI-Sekunde für jedes Inertialsystem invariant sein. Also gibt es mit der SI-Sekunde und der aus dieser abgeleiteten Längeneinheit eine invariante Maßeinheit.

Das versteht Holle so einfach doch gar nicht Rudi.

Und ernsthaft, Holle hat wirklich gar nichts geschnallt und ist total unfähig diese Dinge auch nur im Ansatz nachzuvollziehen, im Ruhesystem des Reisenden sind Erde/Centauri bewegt, natürlich gilt für den Abstand die SRT und im Ruhesystem beträgt dieser eben 4 γ⁻¹ Lj = 2,4 Lj.

Und es ist ja gerade der Kern der SRT, welche den Unterschied zu Newton macht, dass die Abstände im Raum und der Zeit nicht mehr invariant sind, bei Newton sind es immer 4 Lj, im Rahmen der SRT ändert sich real die Länge des Abstandes, sie ist vom System abhängig.

Und lustig ist, dass Holle im anderen Forum auf Holle 2.0 getroffen ist, mit Namen "Materieraum" und der vertritt genau den Käse von Holle, beruft sich auf das Video von Peter Kroll, schwurbelst was von bewegten Uhren die schneller laufen müssen, meint es gäbe eine echte Geschwindigkeit und dazu dann genau dieses arrogante und herablassende Gehabe wie Holle hier, natürlich wird auch gleich beleidigt. Und es ist schon echt Hammer, der ist wie ein Zwilling von Holle, kommt auch mit dem Spruch "Shut up and calculate", und auch er hat GPT befragt, schon spannend.

Nun kommt Holle, unser Holle hier, als Steinzeit-Astronom daher und will natürlich der Erklärbär sein, der voll hinter der SRT steht, die voll verstanden hat und trifft auf Holle 2.0 und will dem nun genau das widerlegen, was Holle hier selber seit Monaten singt. Genialer Dialog, Realsatire vom Feinsten.


Das ist der Weg ...

[McMurdo]

Und munter geht die Lügnerei weiter.
.

Bis jetzt konntest du ja noch nicht belegen das ich Lüge. Das du es so gesagt hast steht ausser Zweifel.
Es steht ja nach wie vor unwidersprochen hier: Wie schnell ist die Uhr? 5m/s .Wie lang ist die Strecke? 50m. Wie lange braucht die Uhr für den Hinweg? 10s. Wie viele Takte zählt sie da? 850 Wie lange braucht sie für den Rückweg? 10s. Wie viele Takte zählt sie da? 950.

[McMurdo]

[
- wir kapieren das PDF nicht, sind zu dumm das was da dargelegt ist zu kapieren.
.

Das ist schon kapiert, ich fasse mal zusammen:
Die Strecke auf der Plattform ist 50m lang, korrekt?
Die Uhr benötigt für den Hinweg Weg 10 Sekunden, korrekt?
Die Uhr zählt auf dem Hinweg 850 Takte, korrekt?
Die Uhr benötigt für den Rückweg 10 Sekunden, korrekt?
Die Uhr zählt auf dem Rückweg 950 Takte, korrekt?

[Frau Holle]

Die Invarianz hast du noch nie verstanden. Der raumzeitliche Abstand ist eine echte Invariante. Er ist absolut. Raum und Zeit alleine sind nur lorentzinvariant. Wenn du die Metrik verstehen würdest, dann müsstest du merken, dass die räumlichen Komponenten genau die vom euklidischen 3D-Raum sind. Ein konstanter Abstand von Objekten in diesem 3D-Raum ändert sich nicht freundlicherweise "für bla", nur weil der sich entlang des Abstands bewegt. Es sind bloß die Messungen, die unterschiedlich ausfallen, weil die Maßeinheiten nicht absolut sind. Das können sie gar nicht sein, eben weil der raumzeitliche Abstand absolut ist.

Dann haben wir aber folgendes Problem bei deiner Aussage. Wenn dieser Viererabstand invariant ist, dann sollte dieser auch im Vergleich etwa zu einer Maßeinheit als Produkt aus Lichtgeschwindigkeit und SI-Sekunde für jedes Inertialsystem invariant sein. Also gibt es mit der SI-Sekunde und der aus dieser abgeleiteten Längeneinheit eine invariante Maßeinheit.

Die von dir geforderte Invariante ist die Lichtgeschwindigkeit. SI-Sekunde und SI-Meter sind nicht absolut gleich oder identisch wie die Lichtgeschwindigkeit, lediglich invariant unter Lorentztransformation. Das vermeintliche Problem ist keins.

Beispiel:
1. K ruht im Bahnhof an Ort und Stelle mit Δx = 0 und der ganze Zug fährt vorbei. Es dauert auf seiner Uhr Δt = 3. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:

2. K ist entlang des ganzen Zuges Δx' = 4 bewegt. Es dauert im Zug Δt' = 5. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:


3. L ruht im Zug an Ort und Stelle mit Δx' = 0 und der ganze Bahnhof fährt vorbei. Es dauert auf seiner Uhr Δt' = 1,8. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:

4. L ist entlang des ganzen Bahnhofs mit Δx = 2,4 bewegt. Es dauert im Bahnhof Δt = 3. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:


Auch an 3 ≠ 3,24 kann man sehen, dass die zugrundeliegenden Einheiten nicht absolut gleich oder identisch sein können. Was Daniel K. behauptet, sind absolute SI-Einheiten Sekunde und Meter, aber die gibt's nicht. Sie sind relativ.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 29. Sep 2023, 10:36

Gestern hatte Daniel K. folgendes zu meinem Kommentar geschrieben:

Das versteht Holle so einfach doch gar nicht Rudi

Und mit deiner Antwort gibt du ihm recht.

Denn du hast den Sinn meines Kommentars nicht verstanden. Also nochmal mit "Formeln".



Das ist die Formel für den Viererabstand. Als Längeneinheit nehme ich nun cTSI wobei TSI die Dauer einer SI-Sekunde ist. Es sollte wohl offensichtlich sein, daß der Viererabstand geteilt durch das Quadrat dieser Größe genauso für beide Seiten gilt. Also ist diese Größe aus meiner Sicht genauso invariant wie der Viererabstand. Denn wäre das nicht der Fall, könnte man ja aus den unterschiedlichen Werten einen Unterschied zwischen bewegten Bezugssystemen ausmachen, was dem Relativitätsprinzip widerspricht.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

@@Frau Holle » Fr 29. Sep 2023, 10:36

Ein weiterer Kommentar zu deinem Text:

Beispiel:
1. K ruht im Bahnhof an Ort und Stelle mit Δx = 0 und der ganze Zug fährt vorbei. Es dauert auf seiner Uhr Δt = 3. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:

2. K ist entlang des ganzen Zuges Δx' = 4 bewegt. Es dauert im Zug Δt' = 5. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:


3. L ruht im Zug an Ort und Stelle mit Δx' = 0 und der ganze Bahnhof fährt vorbei. Es dauert auf seiner Uhr Δt' = 1,8. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:

4. L ist entlang des ganzen Bahnhofs mit Δx = 2,4 bewegt. Es dauert im Bahnhof Δt = 3. Mit c = 1 ist Der Viererabstand:


Auch an 3 ≠ 3,24 kann man sehen, dass die zugrundeliegenden Einheiten nicht absolut gleich oder identisch sein können. Was Daniel K. behauptet, sind absolute SI-Einheiten Sekunde und Meter, aber die gibt's nicht. Sie sind relativ.

Deine Berechnungen sind einfach voller Fehler und dein Beispiel widerlegt meine These auf keinen Fall. Du beschreibst zwei verschiedene Vorgänge (Passage von Kurt durch den Zug/Passage des Zugs durch den Bahnhof), die natürlich unterschiedliche Viererabstände haben. Das widerlegt meine Aussage überhaupt nicht.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

@Frau Holle » Fr 29. Sep 2023, 10:36
[...] Und mit deiner Antwort gibt du ihm [Daniel K.] recht.
Denn du hast den Sinn meines Kommentars nicht verstanden.

Richtig. Ich sehe darin keinen Sinn und möchte auch gar nicht wissen, was DK sich vielleicht als Sinn zusammenschraubt.

Also nochmal mit "Formeln".



Das ist die Formel für den Viererabstand.

Das ist mir bekannt. Je nach Signatur auch mit anderen Vorzeichen:

Wenn wir, analog zum klassischen dreidimensionalen Raum den Abstand

definieren, haben wir eine, vom jeweiligen Koordinatensystem unabhängige Definition des Abstandes.
[...]
Der so gemessene Abstand ist relativistisch invariant.

Als Längeneinheit nehme ich nun cTSI wobei TSI die Dauer einer SI-Sekunde ist.

Welche Längeneinheit denn? Rechne doch mal etwas konkret vor. Du redest du vom sog. Linienelement ds². Und das soll nun eine Längeneinheit haben, richtig?

Es sollte wohl offensichtlich sein, daß der Viererabstand geteilt durch das Quadrat dieser Größe genauso für beide Seiten gilt.

Da ist nichts offensichtlich. Rechne das vor. Ganz konkret. Beispielhafte Zahlen haben wir ja genug.

Also ist diese Größe aus meiner Sicht genauso invariant wie der Viererabstand. Denn wäre das nicht der Fall, könnte man ja aus den unterschiedlichen Werten einen Unterschied zwischen bewegten Bezugssystemen ausmachen, was dem Relativitätsprinzip widerspricht.

Du redest daher wie Daniel K. Natürlich kann man einen Unterschied ausmachen, ganz ohne Widerspruch zum Relativitätsprinzip: Die bewegten Uhren gehen langsamer. Das ist aber keine absolute Aussage, wie mir Daniel K. mir immer unterstellt. Sie bedeutet bekanntlich folgendes: Definiert man ein Ruhesystem, dann vergeht darin die Zeit langsamer als im relativ dazu bewegten System.

Das kann man messen und damit hat man einen Unterschied ausgemacht, nämlich den Unterschied zwischen einer oder mehreren zueinander ruhenden Uhren und einer relativ zu diesen bewegten Uhr. Ganz normale SRT ist das, triviale Basics. Die entsprechenden Phänomene heißen Zeitdilatation und Längenkontraktion.

[Kurt]

[
- wir kapieren das PDF nicht, sind zu dumm das was da dargelegt ist zu kapieren.
.

Das ist schon kapiert, ich fasse mal zusammen:

Du hast es also immer nocht nicht kapiert.
Die Punkte im Einzelnen:

a) "Die Strecke auf der Plattform ist 50m lang, korrekt?" Ja

b) Die Uhr benötigt für den Hinweg Weg 10 Sekunden, korrekt? Ja

c) Die Uhr zählt auf dem Hinweg 850 Takte, korrekt? Nein

d) Die Uhr benötigt für den Rückweg 10 Sekunden, korrekt? Ja

e) Die Uhr zählt auf dem Rückweg 950 Takte, korrekt? Nein

Ist deine Unfähigkeit das von mir Dargelegte und Geschriebene zu kapieren möglicherweise auch der Grund warum du nicht auseinander halten kannst was von dir behauptet wird ich hätte es geschrieben (was ich nachweislich nicht habe) und dem was ich wirklich schreibe?

Kurt

.

Bedenke: du hast damit auch Holle mit in die Tiefe gerissen, er hat nicht geschnallt welchen Stuss du mit deiner widersinnigen Behauptung da vollzapft hast und hat das als die "Erlösung" angesehen.
Und jetzt sitzt er da und traut sich nichts mehr zu sagen.


.

[Daniel K.]

Also ist diese Größe aus meiner Sicht genauso invariant wie der Viererabstand. Denn wäre das nicht der Fall, könnte man ja aus den unterschiedlichen Werten einen Unterschied zwischen bewegten Bezugssystemen ausmachen, was dem Relativitätsprinzip widerspricht.

Du redest daher wie Daniel K. Natürlich kann man einen Unterschied ausmachen, ganz ohne Widerspruch zum Relativitätsprinzip: Die bewegten Uhren gehen langsamer. Das ist aber keine absolute Aussage, wie mir Daniel K. mir immer unterstellt.


Sie bedeutet bekanntlich folgendes:

Definiert man ein Ruhesystem, dann vergeht darin die Zeit langsamer als im relativ dazu bewegten System.

Unfug, und da muss man nicht groß was definieren, die nimmt man sich einfach, die sind gegeben, gegeben ist das Ruhesystem S des Zuges, dazu dann bewegt das Ruhesystem S' des Bahnhofs, welches für den Beobachter in S dann das bewegte System ist. Für diesen Beobachter vergeht doch nicht die Zeit im eigenen Ruhesystem langsamer als in S'. Und natürlich vergeht für den ruhend in S auch nicht die Zeit schneller in S'.

Das kann man messen und damit hat man einen Unterschied ausgemacht, nämlich den Unterschied zwischen einer oder mehreren zueinander ruhenden Uhren und einer relativ zu diesen bewegten Uhr. Ganz normale SRT ist das, triviale Basics. Die entsprechenden Phänomene heißen Zeitdilatation und Längenkontraktion.

Du bist so was von weit weg vom Verständnis der SRT, Du musst erstmal das Relativitätsprinzip meistern. Alleine dass Du das mit den Einheiten nicht begreifen kannst, ist wo schon erschreckend.


Das is der Weg ...