Webseite "Kritische Stimmen zur RT" wieder online!

[contravariant]

Wem sind die Argumente ausgegangen?

Hm.. lassen wir noch mal dein vorheriges Posting wirken

Kann ich mir lebhaft vorstellen. Du kannst ja auch mindestens genauso schlecht bis überhaupt nicht denken. Wundert mich nicht im Geringsten.

[Ernst]

Da ändert auch nichts daran, dass du nun Zustimmung bei anderen Usern wie beispielsweise Contra suchst. Die Wahrheit ist ja keine demokratische Entscheidung.

Sicher nicht. Aber allein gegen den Rest der Welt ist auch keine Garantie für physikalische Einsicht.

Ich stell fb...s Animation nochmal ein. Sie sagt alles zum Thema. Sieh sie dir hundertmal an. Eventuell wirds ja doch noch:


.
.

[Britta]

Man startet mit einem perfekten Versuchaufbau, also beie Interferometerarme gleich lang und die LG in beiden Richtugen gleich. Jetzt ändert man die Länge eines der Arme. Das führt zu einer Änderung des Interferenzbildes, weil aufeinmal nicht mehr Wellenberg auf Wellenberg usw. fällt. Da sind wir uns scheinbar einig. Wenn sich jetzt aber, bei konstanter Armlänge, die LG in einer der beiden Richtungen ändert, wie dann sollten ja auch einmal auch nicht mehr Wellenberg auf Wellenberg usw. fallen.

Hast du echt toll erklärt. Sehe ich auch so.

Kann ich mir lebhaft vorstellen. Du kannst ja auch mindestens genauso schlecht bis überhaupt nicht denken. Wundert mich nicht im Geringsten.

Was greifst du mich jetzt an? Ich habe nur ganz sachlich meine Meinung gesagt und an contravariant geschrieben. Schon klar, wenn Du keine Argumente hast, musst du Andere persönlich angreifen.

[Ernst]

Genau Ernst. Der gleiche Unfug wie seinerzeit auch schon. Offenbar hast du, und da befindest du dich teilweise in bester Gesellschaft, nichts dazu gelernt. War mir aber aufgrund deines Posting sowieso schon klar.

Jaja.

Aber was gefällt dir an der Animation nicht?
.
.

[Ernst]

Mir gefällt nicht, dass es die Kompensation nicht abdeckt. Es fehlt bei Sender und Beobachter der Einfluss von vm .

Was ist vm ?
.
.

[Ernst]

Mir gefällt nicht, dass es die Kompensation nicht abdeckt. Es fehlt bei Sender und Beobachter der Einfluss von vm .

Was ist vm ?
.
.

Lesen bildet. Wenn du meine Beiträge nicht liest, dann ist mir auch klar, dass du nicht verstehst wovon die Rede ist.

Aha.

Und was war nun vm?
.
.

[Ernst]

Und was war nun vm?
.
.

Wer sucht der findet. Unterwegs alles schön lesen, dann bist du auch im Bilde.

Nö, so wichtig ist es mir nicht. Da geh ich lieber schlafen.
Und du gucke vor dem Schlafen schön oft die Ani von fb...... Dann kommt die Erleuchtung im Traum.
.
.

[Kurt]

Bleibt die Frage, wie genau eine Änderung der Frequenz zu einem Interferenzbild führen soll. Kannst du uns das vielleicht mal erklären?

Bin ich hier im falschen Film? Wie oft muss ich noch schreiben, dass ich DEFINITIV davon ausgehe, dass KEINE FREQUENZÄNDERUNG entsteht?

EGAL WIE MAN DAS MM-EXPERIMENT DREHT!!!

Hallo Highway, deine Aussage ist definitiv richtig!

Egal wohin du das MMI gedreht hast, egal wie schnell der Wind weht, egal ob einer weht, du hast vollkommen recht, die Frequenzen sind gleich!!
Trotzdem solltest du etwas weiter denken als in Frequenz und Wellenlänge.
Stell das MMI irgendwo irgendwie hin, es ergeben sich immer die gleichen Frequenzen, heisst die beiden Lichtsignale treffen immer mit gleichen Frequenz am Überlagerungsort ein.

Nun mal eine einfache Frage an dich.
Hat die Frequenz irgendwas mit dem Laufweg, seiner Länge und der Laufgeschwindigkeit oder der Phasenlage am Ankunftsort zu tun?

Was passiert wenn du zwei Laufwege hast die verschieden lang sind, du am Ende jeden Weges die Frequenz misst.
Ist es nicht so dass du dann überall die gleiche Frequenz feststellst, feststellst obwohl die Wege unterschiedlich lang sind.

Mache verschieden lange Wege (ein Weg sei um eine halbe Wellenlänge länger) für das gleiche Lichtsignal, stelle an jedem Ende einen Frequenzähler hin.
Stelle auch einen Phasenvergleicher hin der die beiden einkommenden Lichtsignale auf ihre Phasenlage zueinander vergleicht.
Du wirst feststellen dass ihre Phase um 180 Grad zueinander verschoben ist.
Du wirst auch feststellen das beide Frequenzen gleich sind.

Nun tausche die beiden Lichtwege gegeneinander aus.
Es ergibt sich gleiche Frequenz, und auch der gleiche Phasenunterschied, nämlich 180 Grad.
Jedoch mit dem Unterschied dass die Vorzeichen vertauscht sind.

Wenn du nun den Tausch langsam vollführst dann wirst du wärend des Tauschens andere Frequenzen, eine höher, eine niedriger als vorher, messen, und eine Phasenlagenänderung die eine Umpolung des Vorzeichens ergibt.

Wenn du beim MMI die Phasenlagen und die Freqeunzen vermisst dann wirst du gleiche Frequenzen haben, sowie eine bestimmte Phasenlage der beiden Signale zueinander.
Wenn du nun das MMI in eine andere Richtung drehst (Wind angenommen) dann wirst du, nach dem es gedreht wurde, die gleiche Frequenz messen, jedoch eine andere Phasenlage.
Wenn du wärend des Drehens die Frequenzen geobachtest dann wirst du feststellen das diese sich während der Drehung verändern.


Gruss Kurt

[Jocelyne Lopez]

Zusammenfassung meiner Überlegungen über den mathematischen Gehalt der relativistischen Geschwindigkeitsaddition:

Die relativistische Geschwindigkeitsaddition soll die Annahme der SRT beschreiben, dass die Lichtgeschwindigkeit immer denselben Betrag c hat, unabhängig von der Geschwindigkeit v des Beobachters, so wie man es auch aus einer algebraischen Umformung der Formel besser erkennen kann:

(c + v) / (1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/c(1 + c*v/c²) = c
c(c+v)/(c + v) = c
c = c


Dabei wird in der relativistischen Geschwindigkeitsaddition gleich die Voraussetzung eingebaut, dass die Geschwindigkeit v des Beobachters v=0 beträgt (es handelt sich also um einen ruhenden Beobachter), wie man es wiederum auch aus einer algebraischen Umformung der Formel besser erkennen kann:


c+v =(c+v)/(1+c*v/c²)
1= 1/ (1+c*v/c²)
1+c*v/c² = 1
c*v/c²=0
v=0


Die relativistische Geschwindigkeitsaddition ist eine Mogelpackung, die den Eindruck vermitteln soll, dass die LG konstant zu allen Beobachtern sei, unabhängig von ihren Geschwindigkeiten, wobei sie jedoch nur den Fall eines ruhenden Beobachters behandelt (v=0) und für den Fall eines bewegten Beobachters (v>0) mathematisch ungültig und unzulässig ist.

Die relativistische Geschwindigkeitsaddition gehört in der Tonne.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[julian apostata]

Funktionierende Alternative gibt es jede Menge, sie werden bloß nicht beachtet. Fast jeder Kritiker der SRT biete eine Alternative an oder vertritt eine Präferenz, man sollte sich nur erkundigen. Die theoretische Physik wird nicht aussterben, wenn die SRT abgeschaft wird, ganz im Gegenteil, sie wird Fortschritte machen.

Siehe zum Beispiel hier: http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/blog

Oder hier: http://ekkehard-friebe.de/blog/


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Tut mir leid, ich kann in beiden Links keine Erklärung finden, welches den Massenzuwachs im Teilchenbeschleuniger erklären kann, vom Tanz der Doppelsterne ganz zu schweigen.

Sollte ich etwas übersehen haben, dann teile uns doch bitte genau mit, wo genau Alternativen zu diesen beiden Punkten stehen.

In all these cases it will be found that when u=v the energy becomes infinite, so that it would seem to be impossible to make a charged body move at a greater speed than that of light.

Wenn ich diesen Spruch richtig verstehe, ist es nicht möglich, relativ zu einem Magnetfeld ein geladenes Teilchen auf c zu beschleunigen.

Gemäß eurem Weltbild ist dieses aber doch möglich (Bornsches Gedankenexperiment).

Wie ist dann der Impuls für ein Teilchen >=c, wenn schon durch einfache Experimente festgestellt werden kann:

p=m*v/wurzel(1-v²/c²)

Die relativistische Geschwindigkeitsaddition ist eine Mogelpackung, die den Eindruck vermitteln soll, dass die LG konstant zu allen Beobachtern sei, unabhängig von ihren Geschwindigkeiten, wobei sie jedoch nur den Fall eines ruhenden Beobachters behandelt (v=0) und für den Fall eines bewegten Beobachters (v>0) mathematisch ungültig und unzulässig ist.

Die relativistische Geschwindigkeitsaddition gehört in der Tonne.

Nochmal, sie erklärt den (unzählige Male beobachteten) Massenzuwachs bei unelastischen Zusammenstößen. Bring endlich mal eine Alternative!