Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

Bei Michelson Morlex bleibt es also beim Differenz-Faktor (so nenne ich ihn mal) von γ zwischen Horizontal und vertikal. Und nun?

Und, was bringt dieser bei Michelson und Morley?

[Nicht von Bedeutung]

Bei Michelson Morlex bleibt es also beim Differenz-Faktor (so nenne ich ihn mal) von γ zwischen Horizontal und vertikal. Und nun?

Und, was bringt dieser bei Michelson und Morley?

Mal ehrlich... Du haust hier Dinger wie 2c-Theorem, Signallehre uwwina raus und stellst dann solche Fragen?

[Zasada]

Bei Michelson Morlex bleibt es also beim Differenz-Faktor (so nenne ich ihn mal) von γ zwischen Horizontal und vertikal. Und nun?

Und, was bringt dieser bei Michelson und Morley?

Mal ehrlich... Du haust hier Dinger wie 2c-Theorem, Signallehre uwwina raus und stellst dann solche Fragen?

Ist eine rhetorische Frage.
Ich schaffe den Lorentz-Faktor nicht ab. Dieser wird gültig sein, solange es die SRT gibt.
Ich sage nur: Gamma ist sinnlos.
Dies wirkt sofort. Muss eigentlich nicht mehr besprochen werden.
Schau dir den Gaßner an bei YT und stell dir die horizontale Anordnung vor, während er den Lorentzfaktor mit großen Augen erklärt.
Dies ist nun Geschichte. Es funktioniert nicht.
Auch nicht bei MM übrigens.
MM wird auch in Zukunft Nullresultate liefern.
Bedingt dadurch, dass das Relativitätsprinzip gilt.

[Nicht von Bedeutung]

Ich sage nur: Gamma ist sinnlos.

Und ich sage, Gamma ist nicht sinnlos, Gamma ergibt sich und zwar abhängig von Bewegung und Masse, statt aus irgend einer albernen Lorentz-Transformation, wo er nur abhängig von Geschwindigkeit ist. Dagegen können weder du, noch Relativisten, noch Kritiker, die deiner Meinung wären, etwas gegen machen.

[McMurdo]

Und ich sage, Gamma ist nicht sinnlos, Gamma ergibt sich und zwar abhängig von Bewegung und Masse, statt aus irgend einer albernen Lorentz-Transformation, wo er nur abhängig von Geschwindigkeit ist. Dagegen können weder du, noch Relativisten, noch Kritiker, die deiner Meinung wären, etwas gegen machen.

Kannst du das mal Beispielhaft vorrechnen?

[Nicht von Bedeutung]

Kannst du das mal Beispielhaft vorrechnen?

Kannst du mal überlegen?

Aber fangen wir mit dem Gerechne doch einfach hier an.

[McMurdo]

Kannst du mal überlegen?

Aber fangen wir mit dem Gerechne doch einfach hier an.

Von Gamma, hergeleitet von Masse und Bewegung ist da nix zu lesen. Sorry aber das ist kein passendes Beispiel.

[Nicht von Bedeutung]

von Masse und Bewegung ist da nix zu lesen

Da steht ja auch noch nichts von Resonanzgehäusen aus Silizium-Atomen in Einkristall-Gitterstruktur und Cäsium-Atomen, die an einer Seite dieser Gehäuse zum blitzen gebracht werden. Ebenso steht da auch nicht, dass die Periodendauer, um die es da geht, von der Masse des Cäsium-Atomkerns und einem Elektron abhängt, wobei bei weniger Einfluss der Erdgravitation der Einfluß der Cäsium-Atomkerns in den Vordergrund rückt, wodurch die Periodendauern kürzer werden, was man im Silizium-Gehäuse an Kristallgitterabständen bemessen kann. Weniger Kernmasse bedeutet dann auch weniger Kerneinfluss auf das Elektron, weswegen Rubidium-Taktgeber ein wenig stabiler laufen als Cäsium-Taktgeber, nur leider nicht so hoch takten.
Also verstehe erst mal das Beispiel und dann sehen wir weiter.

[McMurdo]

Also verstehe erst mal das Beispiel und dann sehen wir weiter.

Lieber würde ich sehen wie du den Gammafaktor aus Masse und Bewegung berechnest. Offenbar ist dir dies aber mal wieder unmöglich zu zeigen.
Wie immer: erst groß rumtrompeten:

Gamma ergibt sich und zwar abhängig von Bewegung und Masse, statt aus irgend einer albernen Lorentz-Transformation, wo er nur abhängig von Geschwindigkeit ist. Dagegen können weder du, noch Relativisten, noch Kritiker, die deiner Meinung wären, etwas gegen machen.

Was soll man auch dagegen machen wenn du anscheinden nicht mal in der Lage bist das vorzurechnen.

[Lagrange]

Was soll man auch dagegen machen wenn du anscheinden nicht mal in der Lage bist das vorzurechnen.

Kannst du das machen?