Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Lagrange]

P H Y S I K

Du weißt nicht was das ist.

[Zasada]

Und eine Messung ist nur aussagekräftig unter Angabe des Bezugssystems, aus dem heraus die Messung vorgenommen wird.

Warum?

Und weil ich so geduldig bin für Windelträger nochmal:

P H Y S I K

Hol nen Kaffee Kleiner, dann glaub ich an deine Physik

[Kurt]

Wozu soll der denn ruhen oder bewegt sein?

Kurt

.

Musst du ja wissen ob der ruht oder nicht, sonst sind deine Berechnungen falsch.

Du bist gefragt.

Kurt


.

[Kurt]

Du Aufgabe die ansteht ist zu überprüfen ob der behauptete Bezug hier richtig angewendet wird und zugleich auch real nachgewiesen kann das ein solcher existiert.

Die LG wurde auf 300.000 km/s festgesetzt, der Bezug dafür ist der "Bezug".
Fürs Lichtlaufen ist halt nunmal der "Bezug" zuständig, das ist daran zu erkennen das Licht unabhängig der Geschwindigkeit seines Erzeugers oder Detektierers läuft.


L-------------------------c---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------> 0.1c Kirk ......... ----------> 0,6c zweites Schiff ..........................................<-------- 0,7c Klingone.
_________________________________ Bezug (Null v) __________________________________________________________________

Da es hier nur zwei Richtungen gibt besteht die Überprüfung der richtigen Anwendung darin zu kontrollieren das Licht in beide Richtungen gleich schnell unterwegs ist.
Das ist bisher nicht festgelegt/behandelt worden, es wurde Licht nur in eine Richtung geschickt und behauptet das es sich, bezogen auf den Bezug, in jede Richtung mit c, den 300.000 km/s, ausbreitet. Reicht als "Beweis" nicht aus.


Dazu diese Anordnung:

L1------> ................................................................................................<---------L2
_______________________ Bezug (Null v) ____ [ Messeinrichtung ] _____________________________

L1 und L2 sind Laserquellen die Laserlicht an die jeweilige Gegenseite schicken.
Eine Messeinrichtung, versehen mit Laufzeitmesseinrichtungen, kann die Laufdauer der beiden Lasersignale über ihre Messtrecken feststellen und bewerten.
Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

Kurt

.

[McMurdo]

Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

Kurt

.

Du kannst also nur feststellen ob sich die Messeinrichtung bewegt oder nicht. Nicht ob der Bezug ruht oder nicht. Die Annahme das Licht würde sich also mitcc ausbreiten ist also nur eine nicht bestätigte Annahme da du nicht nachweisen kannst ob sich der BezugBezug evtl. nicht auch bewegt.

Bewegt sich eine Messeinrichtung auf der Erde mit der Erde um die Sonne und mit dem Sonnensystem zum Bezug z.B.? Oder die Milchstraße?

[Lagrange]

Du kannst also nur feststellen ob sich die Messeinrichtung bewegt oder nicht.

Natürlich kann er das. Du kannst es nicht. Sagnac kann es auch.

[Kurt]

Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

Du kannst also nur feststellen ob sich die Messeinrichtung bewegt oder nicht.

Natürlich, ist sie unbewegt ist sie als Bezug für das Raumschifffahren als direkter Bezug für Geschwindigkeitsangaben verwendbar. Ist sie bewegt dann ist ihr v in die Angaben einzubeziehen.

Nicht ob der Bezug ruht oder nicht.

Der Umstand das die Messeinrichtung ruht (oder auch nicht) ergibt den Bezug der notwendig ist um sinnvoll Angaben zu Geschwindigkeiten z.B. von den Schiffen und der Ausbreitung von Licht machen zu können.
Ohne Bezug gibt's halt nur Differenzangaben.
Diese sind aber, so wie hier sichtbar geworden, nicht zu gebrauchen (denke an die liebe gute Erde).
Zur Erinnerung: ohne Nennung des Bezuges sind jedwede Angaben zu Geschwindigkeiten oder Umständen usw. nutzlos und einfach nur dumm.

Die Annahme das Licht würde sich also mitcc ausbreiten ist also nur eine nicht bestätigte Annahme da du nicht nachweisen kannst ob sich der BezugBezug evtl. nicht auch bewegt.

Der Bezug wird benannt, festgelegt, ermittelt.

Beispiel: wenn du dein Feierabendbier getrunken hast, die Höhe der Bierflasche wissen willst, du deren Höhe gemessen hast, welchen Bezug hast du fürs Messen verwendet?
Doch nicht etwa den Fussboden oder Nachbars Terassenfliessen!
(oder hast du stillschweigend die Tischplatte auf der deine leere Flasche steht als Bezug verwendet?)

Bewegt sich eine Messeinrichtung auf der Erde mit der Erde um die Sonne und mit dem Sonnensystem zum Bezug z.B.? Oder die Milchstraße?

Ja klar, sie ist ja auf/an die Erde raneigenbeschleunigt.

Um deine kommende Frage gleich zu beantworten, der Bezug ist immer lokal, immer so gross oder so klein wie es die Betrachtung erfordert/zulässt.
Einen Universalbezug gibt's nicht, die Natur/das Universum, ist dynamisch.

Kurt

.

[Lagrange]

Dass all das, wofür Kurt eine halbe Seite braucht, bereits oben steht - nur viel knapper und viel präziser:

Und eine Messung ist nur aussagekräftig unter Angabe des Bezugssystems, aus dem heraus die Messung vorgenommen wird.

wird völlig ignoriert.

Deine Behauptung ist einfach dumm. Bei Kurt geht es um den "Bezug fürs Lichtlaufen".

Aus jedem beliebigen Bezugssystem gemessen, müssen sich gleiche Werte ergeben.

Du kannst deine Körpertemperatur auch auf einer rotierenden Scheibe messen, MrStupid.
Die darf sich durch Messung nicht ändern.

[Kurt]

Nur: Wenn dann eine konkrete Frage kommt:

Bewegt sich eine Messeinrichtung auf der Erde mit der Erde um die Sonne und mit dem Sonnensystem zum Bezug z.B.? Oder die Milchstraße?

dann kommt von den "Kritikern" keine Antwort.

Wenn Arroganz reich machen würde, wären alle "Kritiker" Multimilliardäre.

Wer verstehend lesen kann ist klar im Vorteil.
Wer pöbeln muss hats anscheinend nötig.
Ich nehme dir deine Märchenwelt schon nicht weg, behalte sie einfach.

Kurt

.

-------------------------

McMurdo hat geschrieben:
Bewegt sich eine Messeinrichtung auf der Erde mit der Erde um die Sonne und mit dem Sonnensystem zum Bezug z.B.? Oder die Milchstraße?

Ja klar, sie ist ja auf/an die Erde raneigenbeschleunigt.

Um deine kommende Frage gleich zu beantworten, der Bezug ist immer lokal, immer so gross oder so klein wie es die Betrachtung erfordert/zulässt.
Einen Universalbezug gibt's nicht, die Natur/das Universum, ist dynamisch.
-------------------------

Versuche es halt zu kapieren was da steht.

.

[fallili]

@Kurt
Schon lange vor Einstein wurde versucht einen "absoluten Bezug" zu finden. Alle Vesuche dazu sind gescheitert.

Einstein war dann mutig genug, zu postulieren, dass es keinen absoluten Bezug für Bewegung gibt.
"Mutig" deshalb, weil es bekannterweise unmöglich ist, zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Von dieser Unmöglichkeit lebt die ganze Esoterik.
Einstein hat also dieses Postulat aufgestellt und mal geschaut wie weit man damit kommt. Da damit einiges endlich erklärt werden konnte, hat sich die RT durchgesetzt. Bis heute kommen immer wieder neue Experimente zu dem Ergebnis, dass die RT stimmt.

Versuche die RT als ungenügend oder falsch zu beweisen gibt und gab es jede Menge, bisher hat man es nicht geschafft. Ganz im Gegenteil, die SRT und ART wird immer wieder aufs neue bewiesen.

Auch wenn seit über 150 Jahren jeder Versuch einen "absoluten Bezug" zu finden scheitert, bleibst Du dabei das es so etwas geben muss.
Am Beweis dafür sind zwar schon sehr viele schlaue Leute gescheitert - aber wenn Du weiterhin auf Deinen "Bezug" bestehst, dann solltest Du wenigsten eine Möglichkeit angeben/beschreiben, wie man so einen "absoluten Bezug" praktisch oder zumindest theoretisch nachweisen könnte.

Da reicht es aber nicht, irgendeine Grafik hinzuzeichen und dazu zu schreiben, dass sich das Licht mit c+v oder c-v bewegt, sondern es muss auch nachweisbar dieses c+v oder c-v messbar nachzuweisen (da werden wieder die Doofen kommen und mit Sagnac argumentieren, weil sie Sagnac gar nicht verstehen).

Also wie gesagt, seit fast 150 Jahren wird (durchaus auch von sehr schlauen Leuten) versucht einen absoluten Bezug für Bewegung zu finden. Wenn Du glaubst, das Du da noch schlauer bist dann gib aber auch eine wirklich neue Idee für so einen Nachweis an. Was Du oder andere Kritiker hier bisher als "Nachweis" anführen ist seit Ewigkeiten schon als falsch bewiesen worden.