Lagrange hat geschrieben:Welche Behauptung?
Die, die du hier aufstelltest.
Lagrange hat geschrieben:Welche Behauptung?
McMurdo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Welche Behauptung?
Die, die du hier aufstelltest.
Lagrange hat geschrieben:Denke nur an die Orangen.
McMurdo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Denke nur an die Orangen.
Was ist mit den Orangen?
Lagrange hat geschrieben:Das RP ist schuld dass es in einem IS eine Gerade und in einem anderen eine Parabel gibt.
McMurdo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Das RP ist schuld dass es in einem IS eine Gerade und in einem anderen eine Parabel gibt.
Ein Prinzip kann schon mal gleich an gar nichts schuld sein. Es erklärt nur warum es keinen ausgezeichneten Bewegungszustand gibt.
Lagrange hat geschrieben:Es erklärt warum in einem IS c+v gemessen werden muss wenn man in einem anderen c misst.
McMurdo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Es erklärt warum in einem IS c+v gemessen werden muss wenn man in einem anderen c misst.
Nein, das erklärt das Relativitätsprinzip nicht.
Lagrange hat geschrieben:Zb. kinetische Energie in einem System ist E=mvv/2
und in einem, relativ dazu mit w bewegten System E=m(v+w)(v+w)/2
Alles wegen RP.
McMurdo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Zb. kinetische Energie in einem System ist E=mvv/2
und in einem, relativ dazu mit w bewegten System E=m(v+w)(v+w)/2
Alles wegen RP.
Was ist das jetzt wieder für ein Unsinn?Kinetische Energie haben so oder so nur bewegte Objekte.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 23 Gäste