Koordinatenzeit und Eigenzeit

[Kurt]

@Kurt: Das Problem ist halt, es wurde bis jetzt keine solche Trägersubstanz beobachtet.

Das hat doch nichts mit einem Problem zu tun.
Direkt messbar geht halt nicht, bei ein wenig Nachdenken gibts da gar keinen Zweifel mehr.
H&K haben es ja eindeutig festgestellt. Es gibt auch noch genügend andere Vorkommnisse die ein entsprechendes Medium, zumindest die Wirkungen die das auslöst, zeigen.

Ich weiß von einer anerkannten Äthertheorie, die von einer Art Substanz ausgeht, einem Äther, wie man das früher nannte, und die funktioniert auch rechnerisch wunderbar und kann alles erklären und richtig berechnen, was man beobachtet und was auch die RT erklären kann.

Die RT erklärt nach eigenen Aussagen nichts, sie beschreibt nur.

Nur ist es leider so, dass sich nicht überprüfen lässt, welche von beiden Theorien denn nun besser oder "richtiger" ist.

Schau dir halt das PDF an, da ist so eine RT-Grundlagenbehauptung widerlegt.
"Richtiger" ist die Theorie die die wenigsten Zusatzannahmen braucht.
Da sind meine Überlegungen und Annahmen unschlagbar.

Sie bringt keine neuen Erkenntnisse und ist auch rechnerisch um einiges komplizierter ist als die RT. Also was will man damit anfangen? Für die Tonne.

Für die Tonne ist die Theorie die falsches Behauptet, nicht erklären kann wie das was erkennbar ist zustande kommt.
Wenn da "Erkenntnisse" extrahiert werden dann beruhen diese auf Falschvorstellungen.

Eine gute Theorie muss im Experiment widerlegbar sein. Diese Forderung ist mit deiner U2 schon mal erfüllt: Einfach mal machen, und dann wird sich zeigen, ob da was dran ist oder nicht.

Es ist alles vorhanden und wurde bereits "gemacht".
Siehe H&K und div. andere Experimente.

Aber eins ist mal sicher: Wenn das Relativitätsprinzip nicht gilt mit deiner U2, dann ist der Effekt so winzig, dass er bis jetzt nicht nachweisbar ist.

Er ist doch nachgewiesen, es reicht ein Labortisch und zwei Uhren aus.
Auch H&K haben ihn eindeutig nachgewiesen.

Ohne das Relativitätsprinzip würden nämlich keine technischen Geräte so funktionieren, wie sie von den Ingenieuren konzipiert wurden

Das ist eine typische "Propagandabehauptung". (so wie sie Franz Embacher auch in die Welt gesetzt hat)
Es waren die Tüfter und Denker die in ihrer Küche so manches rausgefunden haben, auf deren Erkenntnissen beruhen die heutigen technischen Möglichkeiten, natürlich auch der Computer.

besonders nicht im Weltraum, wo schon einige High-Tech-Geräte rumschwirren und ganz gut funktionieren.

Die im Weltraum rumschwirrenden Geräte haben ihre Wurzeln in den Küchen der Bastler.
Im "Weltraum" wird die RT nicht angewandt, sie würde ins Chaos führen.

Wenn aber der Effekt so groß ist, dass er sich nachweislich an Uhren zeigt, die ja erwiesenermaßen im Vergleich langsamer ticken können, dann stellt sich die Frage, warum der Widerspruch zum Relativitätsprinzip noch nicht aufgefallen ist.

Der ist doch seit Jahrzehnten bekannt, all die Kritiker haben die Widersprüche gesehen.
Wenn eine Theorie Paradoxons "erzeugt" dann ist sie falsch.

Es wäre auch der Energieerhaltungssatz verletzt, was ganz sicher aufgefallen wäre.
 

Erklär doch mal was da aufgefallen wäre und was da beim "Zugfahren"/der U2 auffällt, da verletzt ist.

Kurt

.

[McMurdo]

.


Mit einer Analogie lässt sich das aber ganz einfach und leicht verständlich darstellen.
Dazu wird (hier gedanklich) ein Boot in einen See gesetzt und dieses fährt mit konstanter Geschwindigkeit gegen das Wasser immer die gleiche Strecke hin und her. Die beiden Fahrten dauern immer gleich lange.
Nun wird das Boot in einen Fluss gesetzt und fährt auch die gleiche Strecke, vom Ufer aus betrachtet, mit und gegen die Strömung.
Dadurch, dass das Boot runter zu mit dem Wasser fährt kommt es schneller am Ziel an als im See. Es braucht also nicht so lange wie im See um die Strecke zu überwinden.
Nun fährt das Boot wieder zurück und muss nun gegen das fließende Wasser ankämpfen, die Fahrt dauert als länger als wie die im See.

Schön und gut. Nur ist es in dem PDF ja gar nicht so. Du sagst ja selber das jede Fahrt der U2 exakt 10 Sekunden dauert und nicht mal länger und mal kürzer.

[Frau Holle]

Schön und gut. Nur ist es in dem PDF ja gar nicht so. Du sagst ja selber das jede Fahrt der U2 exakt 10 Sekunden dauert und nicht mal länger und mal kürzer.

Ja eben, und wenn das so ist, dann ist mit einseitig weniger Zeit der U2 der Energieerhaltungssatz verletzt.

Es wäre auch der Energieerhaltungssatz verletzt, was ganz sicher aufgefallen wäre.
 

Erklär doch mal was da aufgefallen wäre und was da beim "Zugfahren"/der U2 auffällt, da verletzt ist.

Ich mach dir nicht den Erklärbär, wenn ich nicht weiß, wo ich dich abholen muss. Überhaupt schon mal was vom Energieerhaltungssatz gehört? Das hab' ich schon mal gefragt. Aber du antwortest ja nicht. Der Energieerhaltungssatz ist die heilige Kuh der Physik, und nicht nur der Physik. Es geht um die kinetische Energie (Bewegungsenergie) der U2. Schon mal von Bewegungsenergie gehört?

Wenn du eine eigene Theorie hast, dann musst du sie versuchen zu widerlegen, und da ist die Energieerhaltung so ziemlich das erste, was man abcheckt. Nur wenn die Theorie nicht einfach widerlegt werden kann hat sie überhaupt eine Chance. In der Wissenschaft wird nicht bewiesen, sondern widerlegt. Was widerlegt ist, ein für alle mal raus. Nur was übrig bleibt, kann etwas taugen.
 
 

[Kurt]

Schön und gut. Nur ist es in dem PDF ja gar nicht so. Du sagst ja selber das jede Fahrt der U2 exakt 10 Sekunden dauert und nicht mal länger und mal kürzer.

Ja eben, und wenn das so ist, dann ist mit einseitig weniger Zeit der U2 der Energieerhaltungssatz verletzt.

Was heisst: "einseitig weniger Zeit der U2"?
Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Frage an dich: Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

In der Wissenschaft wird nicht bewiesen, sondern widerlegt. Was widerlegt ist, ein für alle mal raus. Nur was übrig bleibt, kann etwas taugen.

Nachdem die RT nicht übriggeblieben ist ist klar, sie kann nichts taugen.

Kurt

.

[McMurdo]

Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Das ist trivial, wenn die Uhr jeweils 10 Sekunden anzeigt für eine Fahrt ändert sich da ja nichts. Laut deiner Analagie müsste die Uhr ja aber auf einem weg weniger Zeit anzeigen. Tut sie ja aber nicht.
Da siehst du schon das deine Analogie nivht funktioniert.,

[Frau Holle]

Was heisst: "einseitig weniger Zeit der U2"?
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Du hast wohl dein PDF nicht gelesen. Hol' das mal nach. Aber anscheinend hast du es nicht verstanden.

Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Im PDF steht was anderes. Da sind es dann plötzlich unterschiedlich viele Takte. Originalton Kurt: "Musst halt umrechnen." Nach umrechnen sind es unterschiedlich viele Sekunden.

=> Deine Theorie widerspricht sich selber. => Sie ist widerlegt.
Auf deinen Taschenspielertrick mit den Takten fällt niemand rein.
 

[Kurt]

Was heisst: "einseitig weniger Zeit der U2"?
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Du hast wohl dein PDF nicht gelesen. Hol' das mal nach. Aber anscheinend hast du es nicht verstanden.

Hast dus nicht verstanden? Es ist eine Frage an dich

Diese hier:
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Im PDF steht was anderes. Da sind es dann plötzlich unterschiedlich viele Takte.

Es sind ja unterschiedliche Takte wenn der Zug bewegt ist, ruht dieser dann sind die Takte gleich.

Originalton Kurt: "Musst halt umrechnen." Nach umrechnen sind es unterschiedlich viele Sekunden.

Na und, ist ein anderer Hintergrund, nämlich dein Wunsch die SI-Sekunde anzeigen zu lassen, zu verwenden.
Mir ist es egal, es wurden halt irgendwann Takte als Messergebnis festgelegt.
Das mit den Takten habe ich deswegen gemacht weil es mit der Anzeige von Sekunden durch die U2 nur Missverständnisse gegeben hat.
mc hat es bis heute nicht kapiert.

=> Deine Theorie widerspricht sich selber. => Sie ist widerlegt.
Auf deinen Taschenspielertrick mit den Takten fällt niemand rein.
 

Taschenspielertricks sind deine Domäne.
Man muss ja nicht darauf reinfallen.


Kurt

.

[Frau Holle]

Es ist eine Frage an dich
Diese hier:
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Ich beantworte nicht 100 mal die gleiche Frage. Gewöhne dir das mal ab. Es ist unverschämt und nervig. Sag' du es mir doch. Es steht ja deutlich im PDF unter "Zugfahren". Nicht gelesen oder nicht verstanden oder beides?

Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Im PDF steht was anderes. Da sind es dann plötzlich unterschiedlich viele Takte.

Es sind ja unterschiedliche Takte wenn der Zug bewegt ist.

Dann ist die Geschwindigkeit der U2 relativ zu den Messstellen nicht gleich, wenn der Zug bewegt ist. Die soll aber doch immer gleich sein.

=> Deine Theorie widerspricht sich selber. => Sie ist widerlegt.
Ich empfehle die thermische Verwertung im Ofen oder Lagerfeuer oder so.
 

[Kurt]

Es ist eine Frage an dich
Diese hier:
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Ich beantworte nicht 100 mal die gleiche Frage. Gewöhne dir das mal ab. Es ist unverschämt und nervig. Sag' du es mir doch. Es steht ja deutlich im PDF unter "Zugfahren". Nicht gelesen oder nicht verstanden oder beides?

Du weigerst dich also die an dich gerichtete Frage zu beantworten.
Naja, ich richte sie halt an die anderen Leser hier.
Also liebe Leser:

Es geht um diese Frage, sie ist Teil des Zugfahrens im PDF
Frage:
Ist die Fahrzeit, die der mitfahrende Beobachter von seiner Uhr abliest, identisch mit der die im Fahrplan steht?

Die Fahrt der U2 dauert in die beide Richtungen auf der Plattform jeweils 10 Sekunden. Dann werden die dabei zusammengezählten Impulse am jeweiligen Messpunkt abgelesen und angezeigt.

Im PDF steht was anderes. Da sind es dann plötzlich unterschiedlich viele Takte.

Es sind ja unterschiedliche Takte wenn der Zug bewegt ist.

Dann ist die Geschwindigkeit der U2 relativ zu den Messstellen nicht gleich, wenn der Zug bewegt ist. Die soll aber doch immer gleich sein.

Die Geschwindigkeit der U2 zu den Messtellen ist immer gleich, eine Fahrt dauert immer 10 sec.
Es scheint so, dass du, so wie Mc auch, das PDF wirklich nicht kapierst.

=> Deine Theorie widerspricht sich selber. => Sie ist widerlegt.
Ich empfehle die thermische Verwertung im Ofen oder Lagerfeuer oder so.
 

Du solltest wenigstens versuchen sie zu kapieren.
Dazu gehört die Beantwortung der obigen Frage.
Aber das verweigerst du ja schon.
Hilft dir aber nichts.

Die Empfehlung an dich: weniger Ausweichmanöver, mehr Einsatz des logischen Gehirns.
Und Aufbau eines Grunstockes an Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe.

Kurt

.

[Frau Holle]

Es sind ja unterschiedliche Takte wenn der Zug bewegt ist.

Dann ist die Geschwindigkeit der U2 relativ zu den Messstellen nicht gleich, wenn der Zug bewegt ist. Die soll aber doch immer gleich sein.

Die Geschwindigkeit der U2 zu den Messtellen ist immer gleich, eine Fahrt dauert immer 10 sec.

Nein. Der Abstand ist gleich und dieTakte verschieden. Also ist die
Geschwindigkeit = Abstand/Takte
verschieden, was zu beweisen war.