Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Lagrange]

@Kurt
Schon lange vor Einstein wurde versucht einen "absoluten Bezug" zu finden. Alle Vesuche dazu sind gescheitert.

Einstein war dann mutig genug, zu postulieren, dass es keinen absoluten Bezug für Bewegung gibt.

Hast du überhaupt gelesen was Kurt geschrieben hat?

Er spricht vom Bezug für das Licht. Und dieser Bezug wurde sehr wohl gefunden.

Einstein war dann mutig genug, zu postulieren, dass es keinen absoluten Bezug für Bewegung gibt.

Das ist nicht mutig sondern dumm. Wenn man etwas nicht sieht, heißt es nicht, dass es das, was man nicht sieht, nicht gibt.

Da reicht es aber nicht, irgendeine Grafik hinzuzeichen und dazu zu schreiben, dass sich das Licht mit c+v oder c-v bewegt, sondern es muss auch nachweisbar dieses c+v oder c-v messbar nachzuweisen (da werden wieder die Doofen kommen und mit Sagnac argumentieren, weil sie Sagnac gar nicht verstehen).

Selbstverständlich verstehen wir Sagnac. Sagnac beweist eindeutig c+v und c-v.

[Kurt]

@Kurt
Schon lange vor Einstein wurde versucht einen "absoluten Bezug" zu finden. Alle Vesuche dazu sind gescheitert.

Was konnten sie denn versuchen?
Sie hatten nicht die technischen Möglichkeiten die sich heute bieten.

Einstein war dann mutig genug, zu postulieren, dass es keinen absoluten Bezug für Bewegung gibt.

Es gibt weder einen absoluten Bezug für Bewegung noch einen solchen fürs Lichtlaufen.

"Mutig" deshalb, weil es bekannterweise unmöglich ist, zu beweisen, dass es etwas nicht gibt.

Das soll auch nicht bewiesen werden sondern das es einen Bezug gibt.
Dieser ist alles andere als absolut, sondern immer nur lokal.

Von dieser Unmöglichkeit lebt die ganze Esoterik.

Nein, davon lebt die RT.

Einstein hat also dieses Postulat aufgestellt und mal geschaut wie weit man damit kommt.

Das ist ja zu sehen, es hat sich eine Theorie entwickelt/etabliert die ein rein mathematisches Konstrukt ist und mit der Realität nichts zu tun hat, eine Märchenwelttheorie also.

Da damit einiges endlich erklärt werden konnte, hat sich die RT durchgesetzt.

Erklärt, damit hast du recht.
Nur haben diese Erklärungen nichts mit der Realität zu tun.

Bis heute kommen immer wieder neue Experimente zu dem Ergebnis, dass die RT stimmt.

Solche gibt es nicht, es ist reine Propaganda die da als "Beweise" verwendet wird.

Versuche die RT als ungenügend oder falsch zu beweisen gibt und gab es jede Menge, bisher hat man es nicht geschafft. Ganz im Gegenteil, die SRT und ART wird immer wieder aufs neue bewiesen.

Es wird nichts derartiges bewiesen, es gibt mehr als genug Aussagen und Erklärungen die zeigen das die RT eben nichts mit der Realität zu tun hat.
Hier wurden schon viele aufgezeigt, eigentlich reicht eins aus, und das ist GPS.

Auch wenn seit über 150 Jahren jeder Versuch einen "absoluten Bezug" zu finden scheitert, bleibst Du dabei das es so etwas geben muss.

Versuche halt zu integrieren das es keinen absoluten Bezug gilt und die Konsequenzen daraus zu bedenken.

Am Beweis dafür sind zwar schon sehr viele schlaue Leute gescheitert - aber wenn Du weiterhin auf Deinen "Bezug" bestehst, dann solltest Du wenigsten eine Möglichkeit angeben/beschreiben, wie man so einen "absoluten Bezug" praktisch oder zumindest theoretisch nachweisen könnte.

Ich hab das hier schon zigmal eingestellt, letztesmal erst gestern.
Eine davon ist diese hier:

------------------------------------
Dazu diese Anordnung:

L1------> ................................................................................................<---------L2
_______________________ Bezug (Null v) ____ [ Messeinrichtung ] _____________________________

L1 und L2 sind Laserquellen die Laserlicht an die jeweilige Gegenseite schicken.
Eine Messeinrichtung, versehen mit Laufzeitmesseinrichtungen, kann die Laufdauer der beiden Lasersignale über ihre Messtrecken feststellen und bewerten.
Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.
--------------------------------------------

Da reicht es aber nicht, irgendeine Grafik hinzuzeichen und dazu zu schreiben, dass sich das Licht mit c+v oder c-v bewegt, sondern es muss auch nachweisbar dieses c+v oder c-v messbar nachzuweisen (da werden wieder die Doofen kommen und mit Sagnac argumentieren, weil sie Sagnac gar nicht verstehen).

Warum kommen denn die Doofen (sind sie wirklich doof!?)
Sagnac zeigt das die Masse der Erde nicht in der Lage ist einen perfekten Bezug fürs Lichtlaufen auf der Erde zu etablieren.
Dieser etablierte Bezug wird vom GPS genutzt, wenns besonders fein sein muss dann muss der "Fehler", genannt "Sagnaceffekt" mit einbezogen werden.

Also wie gesagt, seit fast 150 Jahren wird (durchaus auch von sehr schlauen Leuten) versucht einen absoluten Bezug für Bewegung zu finden. Wenn Du glaubst, das Du da noch schlauer bist dann gib aber auch eine wirklich neue Idee für so einen Nachweis an. Was Du oder andere Kritiker hier bisher als "Nachweis" anführen ist seit Ewigkeiten schon als falsch bewiesen worden.

Du solltest es wirklich nochmal versuchen, es gibt keinen absoluten Bezug.
Und was du als "seit Ewigkeiten bewiesen" hier behauptest ist einfach nur falsch.


Kurt

.

Edit: Fehler beseitigt

[Lagrange]

Da reicht es aber nicht, irgendeine Grafik hinzuzeichen und dazu zu schreiben, dass sich das Licht mit c+v oder c-v bewegt..

Natürlich reicht das, eine Zeichnung ist eine "grafische" Simulation eines Experiments.

[Kurt]

@Kurt
Schon lange vor Einstein wurde versucht einen "absoluten Bezug" zu finden. Alle Vesuche dazu sind gescheitert.

Einstein war dann mutig genug, zu postulieren, dass es keinen absoluten Bezug für Bewegung gibt.

fallili, wozu brauchst du einen Bezug für Bewegung?
Wozu einen Absolutbezug für diese?
Was soll das sein und was soll das bezwecken und bewirken?

Kurt

.

[Mikesch]

@Kurt
Schon lange vor Einstein wurde versucht einen "absoluten Bezug" zu finden. Alle Vesuche dazu sind gescheitert.

Was konnten sie denn versuchen?
Sie hatten nicht die technischen Möglichkeiten die sich heute bieten.
...

Das ist so nicht richtig:
Ausgehend von den Arbeiten von Maxwell und den Versuchen von Michelson & Morley haben vor Einstein schon Mach und Poincaré in ihren Arbeiten den absoluten Bezug von Raum und Zeit, das ja spätestens seit Newton, Huygens, Descartes als etabliertes Weltbild galt, hinterfragt. Auch Lorentz mit seiner Theorie hatte versucht die Längenkontraktion und Zeitdilatation irgentwie mit der Äthertheorie zu versöhnen.

An dieser Stelle hat Einstein alle Arbeiten zusammengenommen und vom überflüssigem Konstruktionen befreit und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen IS psotuliert. Der Apfel war sozusagen reif, den Einstein da pflückte. (Die eigentliche Leistung von EInstein ist die allgemeine RT, weil außer Vorarbeiten von Riemann und Mach gab da nichts. Allenfalls Hilbert war auf dem gleichen Weg wie Einstein unterwegs. Ob nicht sogar Hilbert als Erster die allgemeine Relativitätstheorie formulierte ist nicht ganz klar, unbewiesen aber möglich.)

Alle Versuche sei es Tomaschek oder Joos und andere, die später erfolgten, mit tw. beeindruckenden Auflösungen, bestätigen die Versuchsergebniss von Michelson und seinen Zeitgenossen.

Und damit ist seitdem auch klar: Es gibt keinen absoluten Bezug. Es ist einzig und allein die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen IS, die Orientierung bietet.

[fallili]

....
Ich hab das hier schon zigmal eingestellt, letztesmal erst gestern.
Eine davon ist diese hier:

------------------------------------
Dazu diese Anordnung:

L1------> ................................................................................................<---------L2
_______________________ Bezug (Null v) ____ [ Messeinrichtung ] _____________________________

L1 und L2 sind Laserquellen die Laserlicht an die jeweilige Gegenseite schicken.
Eine Messeinrichtung, versehen mit Laufzeitmesseinrichtungen, kann die Laufdauer der beiden Lasersignale über ihre Messtrecken feststellen und bewerten.
Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

Wir haben also zwei Laserlichtquellen irgendwo im Universum.
Egal wie sich diese beiden bewegen - wie willst Du herausfinden wer "in Bewegung" ist und wer "ruht".
Du machst es dir einfach, schreibst halt "Bezug" darunter.

Wo kommt der "Bezug" her? Wer kann diesen "Bezug" irgendwie feststellen?
Wieso soll zwischen zwei Laserlichtquellen die Zeit von L1 nach L2 unterschiedlich sein zu der von L2 nach L1?

In der Realität gesehen:
1) L1 sieht L2 aus einer Entfernung von X mit der Geschwindigkeit Y auf sich zukommen (oder wegfliegen) und kann sich ausrechnen wann daher ein Laserstrahl L2 erreichen wird.

2) L2 sieht umgekehrt L1 aus einer Entfernung von X (ja auch genau X !) mit der Geschwindigkeit Y (ja auch genau Y !) auf sich zukommen (oder wegfliegen) und kann sich ausrechnen wann daher ein Laserstrahl L1 erreichen wird.

Wo ist der Unterschied zwischen 1) und 2) ????

Nur "Bezug" in der Grafik hineinzuschreiben ist etwas dürftig!

Deine Aussage:

Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

sagt also gar nix aus und beweist überhaupt nix.

[Lagrange]

Alle Versuche sei es Tomaschek oder Joos und andere, die später erfolgten, mit tw. beeindruckenden Auflösungen, bestätigen die Versuchsergebniss von Michelson und seinen Zeitgenossen.

Und damit ist seitdem auch klar: Es gibt keinen absoluten Bezug. Es ist einzig und allein die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen IS, die Orientierung bietet.

Nö. Die haben lediglich bestätigt, dass sich das Licht auf der Erdoberfläche relativ zur Erde mit annähernd c ausbreitet.

Das wurde noch durch GPS korrigiert.

[Lagrange]

Wir haben also zwei Laserlichtquellen irgendwo im Universum.
Egal wie sich diese beiden bewegen - wie willst Du herausfinden wer "in Bewegung" ist und wer "ruht".

Wie willst DU das herausfinden?

[Lagrange]

Nur "Bezug" in der Grafik hineinzuschreiben ist etwas dürftig!

Nö. Das reicht vollkommen.

Deine Aussage:

Ergibt die Laufdauer der beiden Lasersignale Gleichheit, dauert also gleich lange, dann ist gezeigt das die Messeinrichtung, damit der hier hingemalte Bezug, stimmt, die Messeinrichtung sich selber nicht bewegt und die angegebenen Geschwindigkeiten auf diesen Bezug bezogen werden können, also korrekt sind.

sagt also gar nix aus und beweist überhaupt nix.

Doch, die beweist alles.

[fallili]

Wir haben also zwei Laserlichtquellen irgendwo im Universum.
Egal wie sich diese beiden bewegen - wie willst Du herausfinden wer "in Bewegung" ist und wer "ruht".

Wie willst DU das herausfinden?

Ich will das nicht herausfinden, weil ich im Gegensatz zu Dir kapiere was "relativ" bedeutet!