Das Prinzip des Seins

Sehr gut, relativistische Inquisition verhindert jede kritische Publikation und dann behaupten sie es gibt keine (falali, Galileo, Y, Joachim Schulz usw.!

Ich nehme an, Du hast sicher auch eine Anti-Magnetfeld-Decke. Ist zwar teuer, aber da Du ja sicher auch die "100 Tipps wie man in einem Jahr Aktien Millionär wird", hast kannst Du es Dir ja leisten.
Und wenn solche Sachen im Internet stehen müssen sie ja wohl die Wahrheit sein.

Wang hat die Unabhängigkeit der LG von der Quelle nicht beachtet. Sein Ergebnis steht im Einklang mit der SRT

Wir machen die Betrachtung im Laborsystem. Der FOG (also Quelle und Detektror) bewegt sich gleichförmig mit der Geschwindigkeit v parallel zur x-Achse von rechts nach links. Ein voller Umlauf der Fiberoptik-Schleife (einmal von der Quelle bis zum Detektor) hat die Länge L. Zum Zeitpunkt t=0 sendet die Quelle zwei Lichtsignale in entgegen gesetzten Richtungen durch die Schleife. Außerdem nehmen wir zuerst an, dass die Lichtgeschindigkeit invariant und konstant ist und daher auch im Laborsystem trotz bewegter Quelle gleich c ist.

Zuerst die Laufzeit T1 gegen den Uhrzeigersinn:

(1a) T1 = L/c - (v * T1)/c

Während der Laufzeit T1 bewegt sich der FOG im Uhrzeigersinn mit v dem ausgesendeten Lichtsignal entgegen, und verkürzt für den Lichtstrahl den Laufweg, daher der zweite Term auf der rechten Seite von (1a). Nun kann man T1 ausrechnen:

(1b) T1 = L/c * (1/(1+v/c))

Die Laufzeit T2 im Uhrzeigersinn ergibt sich zu (jetzt bewegt sich der FOG vom ausgesendeten Lichtsignal weg, also Vorzeichenwechsel bei v):

(2a) T2 = L/c + (v * T1)/c

(2b) T2 = L/c * (1/(1-v/c))

Man sieht nun, dass T2 größer als T1 ist und die Laurzeitdifferenz ergibt sich zu:

(3a) delta_t = T2 - T1 = 2 * v * L / c² * (1/(1-v²/c²))

Der Klammerausdruck rechts mit (1-v²/c²) ist für v=0,1 m/sec praktisch identisch 1 (Abweichung: 1*10^-20) und daher folgt:

(3b) delta_t = 2 * v * L / c²

Und das ist genau das, was Wang gemessen hat. Wie man an der Rechnung sehen kann, muss die Fiberoptik-Schleife nur geschlossen sein, ihre Form spielt keine Rolle.

Was nun, wenn die Lichtgeschindigkeit nicht invariant angenommen wird?

Damit ergibt sich für das Signal gegen den Uhrzeigersinn im Laborsystem eine Geschwindigkeit von c-v und für das Lichtsignal im Uhrzeigersinn c +v. Daraus folgt die Rechnung:

Gegenuhrzeigersinn T1':

(4a) T1' = L/(c - v) - (v * T1')/(c - v)

(4b) T1' = L/c

Im Uhrzeigersinn T2':

(5a) T2' = L/(c + v) + (v * T2')/(c + v)

(5b) T2' = L/c

Laufzeitdifferenz:

(6) delta_t' = T2' - T1' = 0

Zusammenfassung:

• Unter der Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit invariant und konstant ist, ergibt die Rechnung exakt jene Werte, die von Wang et.al. gemessen wurden.
• Eine Rechnung mit variabler Lichtgeschwindigkeit (klassischer Geschwindigkeitsaddition) ergibt ein Nullresultat im Widerspruch zur Messung von Wang.

Vorbei ist's mit dem Postulat.

Nachdem das Postulat nun schon seit über 4 Jahren unberührt von deinen Einwänden blieb glaube ich nicht dass du es innerhalb der nächsten Zeit damit zu Fall bringen wirst.