Wie ist denn das mit der Speziellen Relativitätstheorie?

Kurt

bumbumpeng hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

ES GIBT KEIN c+-v !!!
Was wäre das denn??? c + - v ??? Wie hirnrissig muss man sein, um solchen Schwachsinn zu schreiben???
Nur absolute Stümper schreiben das so.
Man sollte sich mal an die Physik halten.
Es gibt ein c + v und es gibt ein c - v --- als reinen RECHENWERT für die LAUFZEIT.

Stell dir vor es gibt Leute die, die du als absolute Stümper bezeichnest, verstehen was damit gemeint ist.
Manche verstehen es halt nicht.

Man Kurt,, laber nicht so viel Schwachsinn.

Beweise, dass es ein c + - v geben soll !!!
Was soll denn damit ausgesagt werden ??? Nur Schwachsinn !!!

ES GIBT KEIN c+-v !!!
Das hat sich Kurtelchen zusammen gesponnen.

Ist dir vill schon mal die Aussage: 100g +- 10% untergekommen?

Kurt

.

Skeptiker · **Registriert:** Sa 8. Jun 2024, 11:01 **Beiträge:** 4471

bumbumpeng hat geschrieben:

Es gibt ein c + v

Das bumbum Einstein zustimmt , es geschehen noch Zeichen und Wunder.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Kurt hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Beweise, dass es ein c + - v geben soll !!!
Was soll denn damit ausgesagt werden ??? Nur Schwachsinn !!!

ES GIBT KEIN c+-v !!!
Das hat sich Kurtelchen zusammen gesponnen.

Ist dir vill schon mal die Aussage: 100g +- 10% untergekommen?

UND, WAS HAT DAS MIT DIESEM SCHWACHSINN VON c + - v zu tun???
Beweise, dass es ein c + - v geben soll !!!
Du brauchst es doch nur zu beweisen. Mehr isses doch nicht. Kannst du aber nicht.

Kurt

bumbumpeng hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Beweise, dass es ein c + - v geben soll !!!
Was soll denn damit ausgesagt werden ??? Nur Schwachsinn !!!

ES GIBT KEIN c+-v !!!
Das hat sich Kurtelchen zusammen gesponnen.

Ist dir vill schon mal die Aussage: 100g +- 10% untergekommen?

UND, WAS HAT DAS MIT DIESEM SCHWACHSINN VON c + - v zu tun???
Beweise, dass es ein c + - v geben soll !!!
Du brauchst es doch nur zu beweisen. Mehr isses doch nicht. Kannst du aber nicht.

Du brauchst es doch nur zu kapieren. Mehr isses doch nicht. Kannst du aber wohl nicht.

Falls das immer noch nicht reicht, eine wohl notwendige, hoffentlich fruchtvolle kurze Erklärung.

Hier das Bild auf dem diese Behauptung u.A. fusst:

Dateianhang:

ERD_BS-Bild-2.jpg [ 74.9 KiB | 1352-mal betrachtet ]

Die Lichtquelle, vorhanden im Bereich den die Sonne bestimmt, sendet gepulstes Licht Richtung Erde
Dieses Licht geht durch den SAT hindurch, läuft über die Messeinrichtung, und trifft auf die Erde auf.

A) SAT1: er fliegt Richtung Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) minus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c - v

B) SAT1: er fliegt weg von der Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) plus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c + v

Das sind zwei Messungen.
Im "Sprachgebrauch" wird dieses vereinfacht durch c +- v oder auch c +/- v dargestellt.
Da weiss jeder, der es kapiert hat worums geht, was da ausgesagt wird.
Es gibt aber wohl Ausnahmen und manche können oder wollen es nicht verstehen.

Kurt

.

Skeptiker · **Registriert:** Sa 8. Jun 2024, 11:01 **Beiträge:** 4471

Kurt hat geschrieben:

Das sind zwei Messungen.
Im "Sprachgebrauch" wird dieses vereinfacht durch c +- v oder auch c +/- v dargestellt.
Da weiss jeder, der es kapiert hat worums geht, was da ausgesagt wird.
Es gibt aber wohl Ausnahmen und manche können oder wollen es nicht verstehen.

Da kurt offensichtlich selber vergisst was er so schreibt:

Kurt hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Technische Anwendungen die eine andere LG erzwingen?
Und das gegen die Masse der Erde?

Wo hast du das her, wer behauptet das? Wo wurde das gemessen?
.

Du behauptest das ja, das Licht vom Sat schneller ist als c im Bereich der Erde.

Wer wird denn da wiedermal versuchen mir etwas unterzuschieben das ich nicht gesagt habe.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Kurt hat geschrieben:

Die Lichtquelle, vorhanden im Bereich den die Sonne bestimmt, sendet gepulstes Licht Richtung Erde
Dieses Licht geht durch den SAT hindurch, läuft über die Messeinrichtung, und trifft auf die Erde auf.

Wo ist gepulstes Licht?
Zeigs mir bitte.

bumbumpeng · **Registriert:** So 18. Okt 2020, 17:48 **Beiträge:** 8233

Kurt hat geschrieben:

Im "Sprachgebrauch" wird dieses vereinfacht durch c +- v oder auch c +/- v dargestellt.
Da weiss jeder, der es kapiert hat worums geht, was da ausgesagt wird.
Es gibt aber wohl Ausnahmen und manche können oder wollen es nicht verstehen.

Siehst du bei c +- v und c +/- v einen Unterschied?
Besteht da ein Unterschied?

Frau Holle · **Registriert:** Sa 26. Nov 2022, 13:58 **Beiträge:** 5027

Kurt hat geschrieben:

A) SAT1: er fliegt Richtung Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) minus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c - v

B) SAT1: er fliegt weg von der Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) plus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c + v

Na das behauptest du. Die RT sagt etwas anderes und kann es auch begründen.
Die Begründung versteht aber nicht jeder, du z.B. nicht.
Wer sie nicht versteht nennt die RT einfach Schwachsinn, Fall erledigt.

Kurt

bumbumpeng hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Die Lichtquelle, vorhanden im Bereich den die Sonne bestimmt, sendet gepulstes Licht Richtung Erde
Dieses Licht geht durch den SAT hindurch, läuft über die Messeinrichtung, und trifft auf die Erde auf.

Wo ist gepulstes Licht?
Zeigs mir bitte.

Das gepulste Licht wird im Lichterzeuger generiert.
Der Zweck ist das man die LG in der Messeinrichtung auf einfache Art feststellen kann.
Kannst auch einen Pulsar verwenden, der pulst auch.

Kurt

.

Kurt

Frau Holle hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

A) SAT1: er fliegt Richtung Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) minus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c - v

B) SAT1: er fliegt weg von der Erde.
Seine Messeinrichtung wird eine LG feststellen die im Bereich LG_2 vorhanden LG (c) (Bezug: ruhend zur Erde) plus dem v des SAT (Bezug: ruhend zur Erde) sich ergibt. Also c + v

Na das behauptest du. Die RT sagt etwas anderes und kann es auch begründen.
Die Begründung versteht aber nicht jeder, du z.B. nicht.
Wer sie nicht versteht nennt die RT einfach Schwachsinn, Fall erledigt.

Die Begründung der RT ist leicht zu verstehen, auch der Zweck der dahinter steht, auch die Methode die da angewandt wird ist kein Hexengeheimnis.
Es ist einfach nur lächerlich.
Wenn du es nicht wahrhaben willst, die Realität nicht akzeptieren kannst, dein Problem.

Kurt

.

Das Prinzip des Seins

Wie ist denn das mit der Speziellen Relativitätstheorie?

Wer ist online?