Das Prinzip des Seins

Hampelmann.

Klappe zu Flanders! Der Hampelmann hat sich hier bisher rausgehalten und das bleibt auch so!

Es gibt viele Hampelmänner. Und viele Asis. Und viele Amateure.

Aber nur einen Zasada, Spargelgestalt.

Klappe.

Die Unvollständigkeit der SRT.

Bevor es weiter geht, muss noch die Frage der Unvollständigkeit der Theorie behandelt werden.

Anordnung 1.
Lichtemission in S erfolgt kugelförmig aus dem Mittelpunkt M der Strecke AB.
Länge der Ausbreitungsstrecke: 1.
Länge der Teilstrecken MA, MB: 1/2.
Beobachter sitzt im System S', das mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber ruhendem S bewegt ist.
Der Bewegungszustand von S' gegenüber S wird vorgesetzt (hier noch).



Befund:
Die von M herkommenden Lichtstrahlen erreichen Endpunkte A und B der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig. Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich jedoch als relativ, denn laut SRT werden aus der Perspektive eines bewegten Beobachters in S' dieselben Punkte A und B von denselben Lichtstrahlen ungleichzeitig erreicht.


Anordnung 2.
Die kugelförmige Lichtemission in S erfolgt gleichzeitig von den Endpunkten der Ausbreitungsstrecke A und B aus.
Länge der Ausbreitungsstrecke: 1.
Länge der Teilstrecken MA, MB: 1/2.
Beobachter sitzt im System S', das mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber ruhendem S bewegt ist.
Der Bewegungszustand von S' gegenüber S wird vorgesetzt.



Befund:
Die von A und B herkommenden Signal-Wellenfronten erreichen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.
Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich in dieser Anordnung als absolut, denn aus der Perspektive des bewegten Beobachters in S' erreichen beide Signal-Wellenfronten den Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke ebenso gleichzeitig.

Die Kausalität (die Reihenfolge) der Ereignisse spielt für die Entstehung der Absolutheit keine Rolle. Entscheidend ist die Tatsache, dass Ereignisse, welche sich an einem Punkt ereignen (A1: Emission des Lichtssignals aus M, A2: Begegnung der Wellenfronten bei M), ereignen sich in allen Bezugssystemen an einem Punkt.
Finden zwei oder mehr Ereignisse an einem Ort gleichzeitig statt, so finden sie in allen Bezugssystemen an einem Ort gleichzeitig statt.
Die Existenz einer solchen (absoluten) Gleichzeitigkeit widerspricht der SRT, bzw. wird von der SRT gar nicht vorgesehen.

Behauptung:
Die SRT behandelt ausschliesslich Beziehungen zwischen räumlich und zeitlich entfernten Systemen.
An den Punkten, an den merere Ereignisse gleichzeitig stattfinden, gilt diese Theorie nicht.

Diesen wichtigen Umstand werden wir uns bei dem Entwurf des universellen Referenz-Mechanismus zunutze machen.

Wow, hast was von mir gelernt, bravo!


Wo hast du das denn gelesen?

Dort:

Albert Einstein:

"zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem S aus betrachtet, gleichzeitig sind, sind von einem relativ zu diesem System bewegten System S' aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen"


Von dir hab ich nichts, McMutant.
Oder hältst du dich für den Verfasser der SRT?

Zwei Ereignisse, welche in S gleichzeitig sind, dürfen in S' nicht gleichzeitig sein.

Ein Widerspruch

Finden zwei oder mehr Ereignisse an einem Ort gleichzeitig statt, so finden sie in allen Bezugssystemen an einem Ort gleichzeitig statt...auch in solchen Bezugssystemen, die gegeneinander bewegt sind.
Die Existenz einer solchen (absoluten) Gleichzeitigkeit widerspricht dem, was von Albert behauptet wird...sie widerspricht dem heiligsten Kern der SRT...auch und obwohl sie "selbstverständlich" ist.
Die SRT spricht davon, dass die Gleichzeitigkeit aus Prinzip relativ sei, betrachten sich zwei gegeneinander bewegten Systeme.

Wenn die Gleichzeitigkeit an bestimmten Punkten absolut ist, dann ist auch Zeit an diesen Punkten absolut. So einfach ist das.
Dies bedeutet aber, entweder ist die SRT falsch, oder (abgeschwächt) die SRT gilt an diesen Punkten nicht.
Ich sage dir: egal, ich werde die Sache ausquetschen. ..und wie gesagt, die Beweise kommen jetzt Schlag auf Schlag...Freust du dich?

Es tut mir so viel Leid für dich...
Ich denke jetzt an dich und ich muss weinen...
Du tust mir so viel Leid...

Zur Erinnerung:
In der SRT für die Feststellung der RdG sind die Ereignisse nicht am selben Ort.

Du bestätigst also meinen Befund.
Du hast von mir gelernt. Bravo!

Zur Erinnerung:

Behauptung:
Die SRT behandelt ausschliesslich Beziehungen zwischen räumlich und zeitlich entfernten Systemen.
An den Punkten, an den merere Ereignisse gleichzeitig stattfinden, gilt diese Theorie nicht.

Na, du hättest dich mal besser mit der SRT beschäftigt, bevor du so nen Unsinn hier raus haust.

Ich zitiere:

http://users.physik.fu-berlin.de/~klein ... 91-921.pdf

Einstein schreibt also ganz klar und deutlich das es um Ereignisse an verschiedenen Orten geht. Aber schön das du so offen zugibst einfach keine Ahnung zu haben.


Falsch, es bedeutet das du einfach nicht mal ansatzweise verstehst worum es geht. Stocherst halt nur wie ein blinder im Nebel, mehr nicht. Substanz ist da nicht zu finden.

Zu spät, McMutant.



Er zitiert:




Ich will aber kein Ereignis A mit einem entfernten Ereignis B zeitlich vergleichen - der Zeit- und Raumunterschied ergibt sich nicht für Ereignisse A und B, welche gleichzeitig an einem Ort passieren...
Die SRT ist für diese nicht zuständig.



Einstein schreibt, wo die Zeit seiner Meinung nach relativ sein muss...nämlich dort, "wo es ohne weitere Festsetzung nicht möglich ist, ein Ereignis in A mit einem Ereignis in B zeitlich zu vergleichen; "...wenn es also um "Ereignisse an verschiedenen Orten geht".

Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass die Zeit nicht relativ ist, wenn es sich um Ereignisse handelt, die gleichzeitig an einem Ort passieren.

So einfach ist das.