Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Wenn die LG in jedem IS konstant ist, erhält man in jedem IS das da:

Was soll das. Animier einfach,was ich dir empfohlen habe.
.
.

Das ist schon alles.

In jedem IS bewegt sich das Licht immer mit c von der Mitte aus.
Alle Uhren müssen synchron gehen wenn sie auf diese Weise gerichtet sind.

Die Wellenfront zeigt wo sich die Welle gerade gleichzeitig befindet.

Und wenn die Welle mit c läuft, die Entfernung zu M muss gleich sein.

[Ernst]

Wir haben ja gerade gezeigt, daß Invarianz der LG ohne ZD und dmit RDG nicht möglich ist.

Schwachsinn.
Maxwell hat sie bereits gefordert. Ohne RdG, ohne ZD und ohne Einstein-Schnickschnack.

Woher nimmst du deine Kenntnis? Maxwell hat seine Gleichungen für einen Äther aufgestellt. Eine Invarianz hat er deshalb nie vermutet. Das kommt ganz allein von Einstein.
.
.

[McMurdo]

Zeig mir einfach, wo in meiner Methode die Signalstrecken oder Systeme S und S' miteinander verglichen werden, dann wissen wirs.

Hier in deinem Bild malst du sogar System S und S' ein um sie zu vergleichen. du willst ja irgendwie beweisen das die Lampen A und B in beiden Sytemen gleichzeitig aufleuchten. Was dir ja immer noch nicht gelungen ist. und deshalb bleibt dir nur noch die Lüge.

[Zasada]

Die Aufgabe besteht nicht darin, eine Relativitätstheorie zu begründen...
Zeig mir einfach, wo in meiner Methode die Signalstrecken oder Systeme S und S' miteinander verglichen werden, dann wissen wirs.

Wenn nichts verglichen wird, warum denn zwei Systeme, und warum die grünen Vergleiche zwischen beiden.
Übrigens, das gleichzeitige Eintreffen bei L in einem IS ist in allen anderen IS ebenfalls gleichzeitig.
Was willst du eigentlich? Sag das mal in zwei oder drei Sätzen.
.
.

Es reicht ein Satz:
Ich will zeigen, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.

Was willst du eigentlich?
Es wird nicht grün verglichen, es wird übertragen. Von A nach A' und von B nach B'. Unabhängig voneinander.
Es wird nicht von S' auf die Gleichzeitigkeit von A und B geschaut. Es wird in S' auf die Gleichzeitigkeit von A' und B' geschaut.

Die Beziehung zwischen S und S' ergibt sich durch den Aufbau des Versuchs, durch keinen direkten Vergleich.

[Zasada]

Zeig mir einfach, wo in meiner Methode die Signalstrecken oder Systeme S und S' miteinander verglichen werden, dann wissen wirs.

Hier in deinem Bild malst du sogar System S und S' ein um sie zu vergleichen. du willst ja irgendwie beweisen das die Lampen A und B in beiden Sytemen gleichzeitig aufleuchten. Was dir ja immer noch nicht gelungen ist. und deshalb bleibt dir nur noch die Lüge.

Methode McDepp, Methode.
Ich male die Systeme, weil sie in der Aufgabe miteinander zu tun haben: Zug und Bahnsteig.
Zeig den Vergleich, den ich in meiner Methode anstelle. Wo?

[Ernst]

Und wenn die Welle mit c läuft, die Entfernung zu M muss gleich sein.

Jaja, und wo bleibt die Relativbewegung v?
Wundervoll; S' aus der Sicht S'.
Daß in jedem Ruhesystem von Quellen deine Animation gilt, ist lapidar.
Aber irgendwie geht es hier um die Pespektive aus einem relativbewegten BS? Vergessen?

Also änder deine folgende Animation auf SRT Niveau.



Laß alles so, aber setze den Mittelpunkt der Sphären ortsfest (Äther der SRT).
Dann starte die Sphären so ungleichzeitig, daß sie sich bei M treffen.
Sollte dit nicht schwer fallen und einigen hier die Augen für die SRT öffnen.
.
.

[Lagrange]

Und wenn die Welle mit c läuft, die Entfernung zu M muss gleich sein.

Jaja, und wo bleibt die Relativbewegung v?
...

Welche Relativbewegung? Die LG soll in jedem IS gleich sein.

Jedes IS ruht relativ zu sich selbst.

In der Animation ist die Behauptung von Postulat 2 dargestellt.

[Zasada]

Wir haben ja gerade gezeigt, daß Invarianz der LG ohne ZD und dmit RDG nicht möglich ist.

Schwachsinn.
Maxwell hat sie bereits gefordert. Ohne RdG, ohne ZD und ohne Einstein-Schnickschnack.

Woher nimmst du deine Kenntnis? Maxwell hat seine Gleichungen für einen Äther aufgestellt. Eine Invarianz hat er deshalb nie vermutet. Das kommt ganz allein von Einstein.
.
.

Schwachsinn.
Von der Invarianz von c wusste er anhand eines sich aus seinen Gleichungen ergebenden Kehrwertes der Wurzel des Produkts der elektrischen Feldkonstanten ε_0 und der magnetischen Feldkonstanten μ_0.

[Ernst]

Es reicht ein Satz:
Ich will zeigen, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.

Das ist keine Behauptung, sondern die zwingende Folge der Behauptung c kons in allen IS.
Außerdem gilt das nur für Ereignisse an unterschiedlichen Orten am Bahnhof. Gleichzeitige Ereignisse an einem Ort am Bahnsteig, wie das gleichzeitige Eintreffen bie L, sind in allen IS gleichzeitig.

Es wird nicht grün verglichen, es wird übertragen. Von A nach A' und von B nach

Was ist denn das anderes als eine Gleichsetzung.

Es wird nicht von S' auf die Gleichzeitigkeit von A und B geschaut. Es wird in S' auf die Gleichzeitigkeit von A' und B' geschaut.

Das ist ja lapidar. Du betrachtest alles nur in S' mit A' und B'. Wozu gibts denn da noch A und B ?

Außerdem wolltest du doch

Ich will zeigen, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.

.
.

[Ernst]

Und wenn die Welle mit c läuft, die Entfernung zu M muss gleich sein.

Jaja, und wo bleibt die Relativbewegung v?
...

Welche Relativbewegung? Die LG soll in jedem IS gleich sein.

Jedes IS ruht relativ zu sich selbst.

In der Animation ist die Behauptung von Postulat 2 dargestellt.

Tu einfach, was ich dir empfohlen habe.
Aber komm nicht mit solchen Selbstverständlichkeiten.
.
.