Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

Zasada verfälscht die SRT, weil er in seinen Bildern die Relativität der Gleichzeitigkeit nicht einbaut.

Ich habe die Relativität der Gleichzeitigkeit bereits ausführlich behandelt und betrachte diese Idee für erledigt, deshalb sehe ich auch keinen Grund, mich mit diesem Thema jetzt zu befassen.
Ich behandle möglichst Punkt für Punkt.
Für den RdG-Bezug siehe die Eingangssektion dieses Threads (viewtopic.php?f=6&t=851#p130472), das Zwillingsparadoxon von mir ("beide tot") und Beiträge in "Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich." wie viewtopic.php?f=6&t=843&start=1370#p130010
Ich zeichne mit Primärfarben und ich trage sie dick auf - vielleicht nur deshalb, weil ich nur das besser kann als die Anderen.

[McMurdo]

Als wenn das irgenjemand könnte.

Da hast endlich mal recht. Niemand wird das können, was aber nicht an mir liegt, sondern schlicht daran das es ziemlich unmöglich sein dürfte.

[Lagrange]

Als wenn das irgenjemand könnte.

Da hast endlich mal recht. Niemand wird das können, was aber nicht an mir liegt, sondern schlicht daran das es ziemlich unmöglich sein dürfte.

...Ein verbohrter Verstand, wie deiner, bleibt nun mal ein verbohrter Verstand.

[Nicht von Bedeutung]

Als wenn das irgenjemand könnte.

Da hast endlich mal recht. Niemand wird das können, was aber nicht an mir liegt, sondern schlicht daran das es ziemlich unmöglich sein dürfte.

Schon klar. Und während Kritiker ohne Relativisten einfach mit realer Physik weiter machen, gesselt sich McMurdo, wie ihm geraten wurde, einfach zu den Flacherdlern, weil es nun mal unmöglich ist, ihm noch etwas beizubringen.
Es ist vollkommen egal, an wem das liegt.

[McMurdo]

Die SRT kann nicht mit SRT begründet werden.

Wird sie ja auch nicht, die SRT begründet sich auf der konstanz der LG in allen Inertialsystemen.

[McMurdo]

[Schon klar. Und während Kritiker ohne Relativisten einfach mit realer Physik weiter machen, gesselt sich McMurdo, wie ihm geraten wurde, einfach zu den Flacherdlern, weil es nun mal unmöglich ist, ihm noch etwas beizubringen.
Es ist vollkommen egal, an wem das liegt.

Zumindest bestätigst mal wieder meine Vorhersage. Wiederxmal ein Indiz mehr das ich nicht falsch liege.

[Nicht von Bedeutung]

Zumindest bestätigst mal wieder meine Vorhersage. Wiederxmal ein Indiz mehr das ich nicht falsch liege.

Kein Problem für mich. Es bestätigt ja nur deine Sicht für dich.
Feier diesen Moment der Selbsbestätigung.

[Lagrange]

Die SRT kann nicht mit SRT begründet werden.

Wird sie ja auch nicht, die SRT begründet sich auf der konstanz der LG in allen Inertialsystemen.

Geht leider nicht. x=x' für t=0. Nix mit k.

[julian apostata]

Für den RdG-Bezug siehe die Eingangssektion dieses Threads (viewtopic.php?f=6&t=851#p130472),

Und da hast du Folgendes behauptet.

Beträgt (Zeitabstand zwischen zwei Ereignissen in bezug auf K) null, so kann dieser in bezug auf K' aber nicht ungleich null sein,

Die SRT macht aber diese Aussage.

Beträgt (Zeitabstand zwischen zwei Ereignissen in bezug auf K) null, so muss dieser in bezug auf K' ungleich null sein,

Du kritisierst somit gar nicht die SRT, sondern dein eigenes Privatmärchen.

Deine Aussage kann man auch mit ganz einfacher Elementargeometrie widerlegen.

https://www.geogebra.org/classic
L=Zip[Gerade[(0,0), (1;α)], α, {10°,100°}]
A=(2; 10°)
B=(4; 10°)

Mit L definiere ich ein um 10° verdrehtes Koordinatensystem, gegenüber dem von geogebra vorgegebenen.

Für die Punkte A und B gilt.
Im System L ist Δy=0, im System geogebra Δy<>0.

[Zasada]

Ob da jetzt ein rechter Winkel vor kommt oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Denn die Lorentztransformation und damit den Lorentzfaktor kann man sich auch eindimensional ableiten.

Mathematisch geht alles. Wie immer.
Es geht aber nicht darum, die Logik der mathematischen Ableitung infrage zu stellen - diese ist tadellos.
Es geht darum, die Logik des geometrischen Kontextes der Relativitätstheorie zu überprüfen.
Ohne den pythagoräischen Kontext verliert die SRT ihren Stand als eine im klassischen Sinne gültige Theorie.

Dessen ungeachtet: ich habe bereits weit mehr als die hier ad hoc präsentierte Argumente gegen die RT.
Das hier sind nur Überlegungen am Rande.
Der eigentliche Stachel wird tiefer eindringen.
Das behaupte ich ohne einen Hauch von Arroganz.