Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Ernst

McMurdo hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du hast die SRT verstanden? Lächerlich. :lol:

Du hast nicht mal die einfachsten Grundlagen verstanden. Was du hier machst, ist nicht Kindergarten- sondern Vorschulphysik.
Für Erwachsene: Die Strecken bleiben natürlich gleichlang. Verantwortlich für das Verhalten ist die ZD. Wird aber in der Vorschule nicht behandelt.
.
.

Bewegte Längen sind kürzer. Soviel zu deinem Verständnis der SRT.
Und selbstverständlich verändern sich die Strecken die das Licht von A' L' und B' L' zurücklegen muss aus Sicht von S. Das ist so trivial. Gut aber einfachste logische Schlussfolgerungen scheinen auch dich zu überfordern.

Du hast mehrfach gesagt, A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
Und das zeugt vom Versagen deiner SRT Kenntnis. Du wirfst hier unverschämt den Usern Dummheit bzgl. der SRT vor und schreibst selbst so einen Müll.
.
.

Ernst

Ernst hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du hast die SRT verstanden? Lächerlich. :lol:

Du hast nicht mal die einfachsten Grundlagen verstanden. Was du hier machst, ist nicht Kindergarten- sondern Vorschulphysik.
Für Erwachsene: Die Strecken bleiben natürlich gleichlang. Verantwortlich für das Verhalten ist die ZD. Wird aber in der Vorschule nicht behandelt.
.
.

Bewegte Längen sind kürzer. Soviel zu deinem Verständnis der SRT.
Und selbstverständlich verändern sich die Strecken die das Licht von A' L' und B' L' zurücklegen muss aus Sicht von S. Das ist so trivial. Gut aber einfachste logische Schlussfolgerungen scheinen auch dich zu überfordern.

Du hast mehrfach gesagt, A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
Und das zeugt vom Versagen deiner SRT Kenntnis. Du wirfst hier unverschämt den Usern Dummheit bzgl. der SRT vor und schreibst selbst so einen Müll.

Wie wärs denn mal, einen Fehler einzugestehen. Dazu gehört nicht viel Courage, macht aber persönlich einen guten Eindruck.
Sowas ist mir auch schon passiert, aber ich habs dann ehrlich zugegeben.
.
.

McMurdo

Ernst hat geschrieben:

Du hast mehrfach gesagt, A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
Und das zeugt vom Versagen deiner SRT Kenntnis. Du wirfst hier unverschämt den Usern Dummheit bzgl. der SRT vor und schreibst selbst so einen Müll.
.
.

Sind sie ja auch aus Sicht von S für das Licht das die jeweilige Strecke überwinden muss, denn der Punkt L' bewegt sich ja weiter nachdem die Lampen A und B aufleuchteten.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du hast mehrfach gesagt, A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
Und das zeugt vom Versagen deiner SRT Kenntnis. Du wirfst hier unverschämt den Usern Dummheit bzgl. der SRT vor und schreibst selbst so einen Müll.
.
.

Sind sie ja auch aus Sicht von S für das Licht das die jeweilige Strecke überwinden muss, denn der Punkt L' bewegt sich ja weiter nachdem die Lampen A und B aufleuchteten.

McDepp, L' bewegt sich weder relativ zu A' noch Relativ zu B'. Die Längen bleiben gleich. :lol:

Zurück in die Vorschule! :lol:

Ernst

McMurdo hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du hast mehrfach gesagt, A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
Und das zeugt vom Versagen deiner SRT Kenntnis. Du wirfst hier unverschämt den Usern Dummheit bzgl. der SRT vor und schreibst selbst so einen Müll.
.
.

Sind sie ja auch aus Sicht von S für das Licht das die jeweilige Strecke überwinden muss, denn der Punkt L' bewegt sich ja weiter nachdem die Lampen A und B aufleuchteten.

Deshalb werden doch die Strecken A'L' und B'L' nicht ungleich. Verstrick dich nicht immer weiter.
Irrtum und gut ists.
.
.

Lagrange

Ernst hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Die Forderung, die LT mit ZD, LK, RdG als mathematisch zwingende Konsequenz des zweiten Postulats zu betrachten, ist somit als absurd (oder dumm?) zu bezeichnen.

Klar doch. Da mußt du nur noch zeigen, wie das zweite Postulat ohne LT ermöglicht wid. Einstein zeigts mit LT.

Klassisch ergibt ja die Überlagerung der Geschwindigkeiten c und v

LG = c + v

Ist aber nach SRT verboten.
Die LT von Geschwindigkeiten machts möglich.
Die Überlagerung von c und v ergibt wieder c.

LG = (c+v)/(1 + c*v/c^2) = c*(c+ v)/(c+v) = c

Das zweite Postulat wird also durch die LT realisiert.

Wie realisierst du denn das zweite Postulat ohne LT?
.
.

Ich mache es mit Verdopplung von Photonen.

Oder ich nehme 4 Gewehre statt 4 Lampen.

Ernst

Lagrange hat geschrieben:

Ich mache es mit Verdopplung von Photonen.

Die schenkt dir der liebe Gott.

Zitat:

Oder ich nehme 4 Gewehre statt 4 Lampen.

Unnötig, es reicht ja mit 1/1 zu transformieren.

.
.

Lagrange

Ernst hat geschrieben:

Zitat:

Oder ich nehme 4 Gewehre statt 4 Lampen.

Unnötig, es reicht ja mit 1/1 zu transformieren.

.
.

Wenn die LG nicht konstant ist warum sollte ich sie konstant machen.

Absolut unsinnig. Alles funktioniert ganz gut ohne RT.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Bewegte Längen sind kürzer. Soviel zu deinem Verständnis der SRT.

Hör mal zu, Deppp.
Auch in der SRT gilt das nur für Längen, die entlang der Bewegungsachse ausgerichtet sind.
Dasselbe gilt nicht für Strecken, die senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet sind. Die Strecken, AA' und BB' liegen senkrecht zur Bewegungsrichtung.

Wikipedia: "Die Gleichzeitigkeit von Ereignissen, deren Ort sich nur senkrecht zur Bewegungsrichtung ändert, ist in beiden Bezugssystemen gleich: Wenn die Lampe auf halber Höhe des Zuges hängt, so wird das Licht sowohl für den Beobachter am Bahnsteig als auch für den Beobachter im Zug gleichzeitig die Unter- und Oberseite des Zuges erreichen."

Die Strecken A'L' und B'L' verlaufen innerhalb eines ruhenden Bezugssystems.

2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Allein das reicht aus. keine ZD und keine LK. die Bewegung spielt überhaupt keine Rolle für dich.
Für dich ist dein dummer Fanatismus entscheidend.

Streckenverlauf:
A→A' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + A'→L' (S' ruht)
B→B' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + B'→L' (S' ruht)

Bild

Lagrange

Kann mir jemand erklären wie man hier ungleichzeitig blitzen kann?

Das Prinzip des Seins

Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Wer ist online?