Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[McMurdo]

[size=150][b][color=#804000]Aus welchem Grund verändert sich für einen Beobachter in S' die Sicht auf die Gleichzeitigkeit der Ereignisse in S?

Weil die LG konstant c ist. Die Herleitung ist so trivial wie einfach.

Zwei Bezugssyteme bewegen sich relativ zueinander:
Wie weit kommt man in x in gegebener Zeit t: x=c*t
Wie weit kommt x' in gegebener Zeit t': x'=c*t'.
x und x' müssen sich ändern, c ist konstant, also muss sich auch die Zeit ändern.

So für den Anfang.

[McMurdo]

Etwas argumentatives gegen Schwachsinn.

Also kannst nix? Behalte ich mal wieder Recht...läuft nicht bei dir.

[Lagrange]

Etwas argumentatives gegen Schwachsinn.

Also kannst nix?

Gegen Schwachsinn?

[McMurdo]

Etwas argumentatives gegen Schwachsinn.

Also kannst nix?

Gegen Schwachsinn?

Da müsstest erst mal begründen was warum und wieso Schwachsinn ist, daran scheiterst ja schon bei dir.
Ich lass dich am ausgestreckten Arm verhungern.

[Zasada]

"Die Herleitung"...
Eine stolze Bezeichnung für McSchwachsinn.

Ich erinnere:
Die Anordnungen 1 und 2 sind identisch.
Sie unterscheiden sich nur durch die Richtung der Lichtausbreitung.
Warum sollen Ereignisse darin, unter identischen physikalischen Umständen, einmal gleichzeitig und ein anderes mal nicht gleichzeitig sein?
Bitte um eine sachliche Erklärung.

iso|trop <Adj.> [zu griech. tropé̄ = Wendung, Drehung] (Physik, Chemie): nach allen Richtungen hin gleiche physikalische u. chemische Eigenschaften aufweisend.

[Lagrange]

Aus welchem Grund verändert sich für einen Beobachter in S' die Sicht auf die Gleichzeitigkeit der Ereignisse in S?

Warum wird die Symmetrie der SRT durch die Ausbreitungsrichtung der Lichtstrahlen verletzt?

Verstößt die SRT etwa gegen das Prinzip der Relativität?
Das kann doch nicht sein, meine Herren...


Anordnung 1.
S ruhend, S' bewegt.
Lichtemission in S vom Mittelpunkt der Strecke AB. Länge der Ausbreitungsstrecke: x.
Beobachter in S' mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber S bewegt.

Befund:
Die von M herkommenden Lichtstrahlen erreichen aus Sicht von S' die Punkte A und B ungleichzeitig.




Anordnung 2.
S ruhend, S' bewegt.
Lichtemission in S erfolgt gleichzeitig von den Endpunkten der Strecke AB aus. Länge der Ausbreitungsstrecke: x.
Beobachter in S' mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber S bewegt.



Befund:
Die von A und B herkommenden Lichtstrahlen erreichen aus Sicht von S' den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.


Die Symmetrie:

Gleich lange Ausbreitungsstrecke der Lichtstrahlen, bzw. gleichermaßen veränderte Ausbreitungsstrecke in beiden Anordnungen.

Das RP und die SRT gelten in beiden Anordnungen.

Dieselbe Geschwindigkeit von S' bezüglich S in beiden Anordnungen.

LG=konst in beiden Anordnungen.


Der Widerspruch:
Die Anordnungen sind identisch. Sie unterscheiden sich nur durch die Richtung der Lichtausbreitung.
Der Gleichzeitigkeitsbefund aus derselben S'-Perspektive unterscheidet sich dennoch in beiden Anordnungen.
Dies ist der Beweis dafür, dass die SRT der Isotropie des Relativitätsprinzips widerspricht.
Dies bedeutet das endgültige Ende für diese Theorie.

Genau, und zwar deshalb weil die LG relativ zu M und relativ zu M' ungleich sein muss.

Ob man das akzeptieren will oder nicht.

[Ernst]

Ach so, denn wundert man sich nicht über dein:

da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'.

.
.

Kannst du dem was argumentatives entgegensetzen?

Idiotischem kann man nichts entgegensetzen.
.
.

[Ernst]

weil die LG relativ zu M und relativ zu M' ungleich sein muss.
.

Klar. Die LG ist nicht invariant. Daher ist die SRT Schnulli.

Da brauchts gar keine weiteren Beweise. Schon gar keine, die mit null Ahnung von Physik als illustriertes Märchenbuch dargestellt sind.
Der ganze Thread ist eine einzige Verschwendung von Speicherplatz.
.
.

[Dino]

Ich bin jener, der die SRT bezwingt. Mit Gewalt. Im Alleingang. Ständig den Druck erhöhend.

Zustimmung von anderen kann man nicht erzwingen. Auch nicht mit Beleidigungen oder mit einer mar­ti­a­lischer Schreibweise.

[Zasada]

@Ernst
Null Ahnung von Physik.
Null Plan.
Null Kreativität (leidet daran, geistig Impotent zu sein)
Tunnelblick.
Große Klappe.
Noch größeres Ego.
Nicht zu einer sachlichen Auseinandersetzung fähig.
→ Müll

@Lagrange
Nö. Es kann verschiedene Gründe haben.
den z.B.: falsch ist entweder RP oder SRT...
Oder den: es stimmt, was ich im kinetischen Beweis behaupte: wird die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, statt der Gleichzeitigkeit des Signaleintreffens betrachtet, so stellt sich das Phänomen der Relativität der Gleichzeitigkeit nicht (in der Anordnung 2 wird unmittelbar die Gleichzeitigkeit der Ereignisse betrachtet).

@Dino
Nix verstanden.
Zustimmung von anderen zu bekommen ist nicht mein Ziel.
Bin unkorrumpierbar.
Es reicht mir recht zu haben, die SRT zu widerlegen und die SRT-Fanatiker zu kompromittieren.